10 timmars sömn, lite dagdröm och nu Àr bilden klar: LHC har Äterigen satt sig i en omöjlig situation.
Min teori Àr att man Äterigen misslyckats med att fÄ spelarna att köpa in pÄ spelidén och att man Äterigen lyft bort sjÀlvförtroendet frÄn annars relativt bra spelarmaterial. Argument/tecken som jag ser Àr:
- I samband med första trĂ€ningsmatcherna och utan att det egentligen skrivits om det förutom i nĂ„gon enstaka trĂ„d pĂ„ bullen, svarade Jakobsson pĂ„ en frĂ„ga kring Ă€ndrad spelidĂ© att âdet dĂ€r har fĂ„tt för stora proportioner (âŠ)â Det fick mig att fundera pĂ„ vad sjutton som föranleder ett sĂ„ defensivt svar nĂ€r det knappt Ă€nnu Ă€r uttalat i media att man ska Ă€ndra sitt sĂ€tt att spela. Man mĂ„ste anta att det var ett utryck för nĂ„gonting internt.
- Bergsten ifrÄgasÀtter ambitionen att föra spelet med bef spelarmaterial, WikegÄrd gör samma sak, undertecknad hade fö. samma resonemang 18 aug med @Sillen och @PuckOut. Kontentan Àr att vÀrlden runt omkring spelarna inte köper idén.
- Om typ alla som intervjuas om LHC:s plan att bli mer puckförande deklarerar sitt tvivel sÄ mÄste man anta att mörkertalet ocksÄ Àr enormt = spelarna hör detta konsekvent och har förmodligen gjort en tid. Skulle de mot förmodan stÄ emot detta lÀr det ha blivit en sjÀlvförtroendeskalldusch som heter duga efter 8 raka torsk dÀr man man emellanÄt knappt fÄr ha pucken. Nu Àr det ju helt omöjligt för dem att tro pÄ det man jobbat pÄ sedan aug.
- Tecknen pÄ dÄligt sjÀlvförtroende Àr redan mÄnga; misslyckade passningar/mottagningar, stillastÄende handlingsförlamat spel, dÄlig timing i forecheck, krampaktiga avslut. Det Àr alltsÄ inte fel pÄ spelarna - det Àr ett strategiskt felbeslut och brist pÄ röd trÄd i ledarskapet (TrÀgÄrdh-Nocco-Pajen-Jakobsson-TrÀnarstaben).
Jag tyckte man var pĂ„ rĂ€tt vĂ€g ifjol med hög grad lkpg-anknytning, lĂ„nga kontrakt, Ljungh, Ăstman mm. men nu har man tappat trĂ„den och klantat sig fatalt igen. Jag tycker att man förhastat övergĂ„ngen frĂ„n ett defensivt krigargĂ€ng till ett spelförande lag. Att vi blir mer spelförande borde vara nĂ„got som vĂ€xer fram naturligt och successivt i sin egen takt och i relation till motstĂ„ndet - inte ett naivt och drömmande beslut pĂ„ ledningsnivĂ„ med liten förankring i verkligheten. Vilka vĂ€rvningar Ă€r egentligen tĂ€nkta att motivera Ă€ndrat spelsĂ€tt och ökat puckinnehav? Inte Ă€r det Matteau och HĂ€nnikĂ€inen iaf. Möjligtvis Hulta och Strandberg - men Fantenberg ser jag som en defensiv pjĂ€s i första hand och Rattie som en ren avslutare. Man hade kunnat argumentera för att vi borde spela Ă€nnu enklare i Ă„r eftersom resten av lagen Ă€r relativt bĂ€ttre.
Det kokar tyvÀrr ner till att jag tappat allt förtroende för hur genomtÀnkta beslut man tar inom ledningen. FrÄn en illa kommunicerad och genomförd flerÄrsplan till ingen plan alls. Det Àr svÄrt att sÀga var felet ligger och hos vilka personer - men kombinationen av dessa personer fungerar inte.
