LaumannBingo Fin fina siffror. Jesper har vuxit ut till en riktigt braback verkar det som på de där siffrorna. Blir kul att få se han in action på isen. Ser vad de där siffror betyder om ett år, när han fått växa in i sin roll i Cluben. Hoppas det ska gå fort och att han kan hjälpa laget lyfta sig ur årets tragedi.
Enligt en kompis som håller på Djurgården är han nöjd över att bli av med JP. Han har haft en sån grym säsong iår för att han spelat med Nardella. Men vi får se hoppas han kan spela lika bra i LHC som i DIF
Klart man blir lite misstänksam och Nardella kan vara en anledning till de fina siffrorna. Dock vill jag hävda att backar inte kan freeloada på sina backkollegor i samma utsträckning som forwards på sina kedjekamrater när det kommer till poängproduktion. Plus/minus? Absolut! Men som back är du lite mer ”on your own” är min bestämda uppfattning.
En och flera gånger tänkte nog många med mig att Bäckman drog ner Mange och att Hultström levde på Hävelid. Det visade sig att de kunde stå på egna ben och snarare producera mer, efter att de splittrades. De lärde sig kanske ett och annat också. Får hoppas att ett klassiskt mynt har trillat ned hos Jesper och att han hittat sin formel, kanske tackvare spelet med Nardella.
Jesper har spelat landslagshockey två separata år innan Nardella ens var en apa så att tillskriva all hans framgång som back till honom känns en aning långsökt. Att någons kompis hävdar att Nardella “fixade” Pitbull är en subjektiv åsikt, inte en objektiv sanning.
I ett närmast total uppgivenhet över målvaktssituationen inför nästa säsong satte jag mig att kollade lite på data från SHL. Min känsla, precis som jag upplever att många andra här inne känner, är att våra målvakter under stora delar av säsongen inte gav oss chansen att konkurrera med övriga lag på lika villkor. Tittar man rakt av på räddningsstatistik är det ju uppenbart att våra målvakter (no names mentioned) ligger väldigt lågt jämfört med andra lag. Men frågan är om målvakterna fått det stöd från försvaret som de behöver för att prestera?
Ett sätt att få en bild av detta, även om det är långt ifrån hela sanningen, skulle kunna vara att titta på hur stor andel av alla skott emot en som kommer från farliga lägen, a.k.a skottsektorn. Tittar man på denna siffra och jämför den med historiska siffror skulle man kunna tolka det som målvakterna denna säsong fått betydligt mindre hjälp av att få motståndaren att ta skott utanför skottsektorn än tidigare. Inte helt överraskande verkar det finnas ett samband mellan andel skott i skottsektorn och räddningsprocent.
Lyfte även in motsvarande statistik för några andra lag och man ser man liknande samband där.
Man blir lätt lite blind när man tittar runt bland alla siffror men kan det vara så att våra målvakter är bättre än vad vi anser eftersom att dom helt enkelt inte fått en hjälp som behövs? Eller är detta bara något önsketänkande som sker av ren självbevarlsedrift för min del? 
Rautio hade bättre % och GAA hos oss (ett bottenlag) än i Luleå (som gick till slutspel och kvartsfinal). Lite märkligt isåfall att han skulle vara mycket bättre helt plötsligt i en så mycket sämre “omgivning” utan hjälp från backarna?
Nae, en bra målvakt räddar tillräckligt många puckar helt enkelt. Släpper Lundström in 6 av 8 skott spelar det till slut ingen roll varifrån det skjuts..
Det var bara 4 av 14 lag i SHL som totalt sett släppt till färre antal skott mot egen kasse. Enbart 4 av 14 lag i hela ligan blockerade fler skott än LHC dessutom. I både dessa kategorier är LHC i övre halvan men skillnaden är att våra målvakter trots hjälp med blockerade skott läckte som såll i ca 30 omgångar.
Vi kan nog lägga all statistik åt sidan och inse det målvaktspel vi denna säsong har fått bevittna är sanningen. Vi kliver in med kanske seriens på pappret starkaste backuppsättning, som självklart påverkas av ett kraftigt mediokert målvaktsspel. Det är ju liksom ett samspel…
Haha, ja. Absolut. Exakt så är ju känslan och all rimlig logik. Allt annat blir ju bara ett försök att motivera för sig själv att målvaktssituationen inte är så illa som den faktiskt är. Känns ju sådär lagom kul när man börjar greppa efter halmstrån redan i April…
VonLittle intressant. Min enkla sanning är att vi större delen av säsongen spelade ett presspel som vi inte behärskade. Det skapade en mängd omställningslägen, dåligt försvarsspel och farliga lägen i slotet.
Med tanke på vår svaga målvaktssituation hade vi behövt göra det enklare för vår målis, istället hade vi ett spel som gjorde det svårare.
Spännande med Gereon! Någon med koll på FBK:s PP-statistik senaste 4 åren? Antar att det är han som kommer styra upp det om det som förmodat även blir Östman och Hävelid.
Kolle42 dom hade bäst PP i ligan 18/19 och 19/20. Tredje bäst 17/18. Senaste säsongen var inte lika bra med en nionde plats.
Kanske är dags för ett nytt inlägg i statistiktråden, på temat Törnas målproduktion, som har diskuterats i andra trådar.
Jag gjorde en liten sammanställning från shl.se, från hans SHL-säsonger:
14/15 (LHC): 1 mål på 45 skott = 2,22% (48 matcher, 7:02 min/match)
15/16 (LHC): 6 mål på 67 skott = 8,96% (52 matcher, 11:31 min/match)
16/17 (LHC): 7 mål på 79 skott = 8,86% (50 matcher, 11:59 min/match)
17/18 (KHK): 5 mål på 44 skott = 11,36% (38 matcher, 11:49 min/match)
17/18 (LHC): 1 mål på 23 skott = 4,35% (13 matcher, 11:57 min/match)
18/19 (TIK): 9 mål på 90 skott = 10,00% (51 matcher, 15:50 min/match)
19/20 (LHC): 8 mål på 94 skott = 8,51% (51 matcher, 13:58 min/match)
20/21 (LHC): 7 mål på 72 skott = 9,72% (32 matcher, 15:03 min/match)
==============================================
Totalt: 44 mål på 514 skott = 8,56% (335 matcher, 12:40 min/match)
Totalt: 0,12 skott/min
Vad skulle kunna vara en realistisk målskörd för Törna på en säsong över 52 matcher?
Säg att han behåller sitt skott/min på 0,15 från förra säsongen, och spelar lite drygt 15 min/match med en effektivitet på 10%:
0,15 * 15,38 * 52 * 0,1 = 12 mål
Jag gillar också att han även är ganska mångsidig, så 12 mål kanske är en bra nivå att försöka nå. Det ska dock mycket till för att han ska upp i nivåer runt 25 mål som Expressen (Sanny?) var inne på. Då skulle det behövas en effektivitet runt 20%. Alltså en nivå som endast Ryfors, Veronneau och Frödén nådde förra säsongen.
Hank Det ska dock mycket till för att han ska upp i nivåer runt 25 mål som Expressen (Sanny?) var inne på
Det är antagligen Sannys hjärnskakning som spökar.
Vet inte om jag stämmer in i kören om att Törna har ett bra skott, hårt kanske men det är ju inte samma sak som bra.
Hank
Intressant statistik! 10% skotteffektivitet är inte jättehögt och kan ju tyda på att många av Törnqvist skott kommer från dålig vinkel eller långt utifrån. Blir ju svårt förbättra effektiviteten då om man inte besitter ett skott a la Elias Pettersson eller dylikt.
Ett sätt kan ju då vara och lära sig värdera lägena för skott och kanske jobba på att sätta sig i bättre lägen innan man skjuter. Har en känsla av att han tar skott i lite onödigt svåra situationer ibland och då blir det ju svårt få någon effektivitet.
Antar att det där är målprocent av skott PÅ mål? Problemet med Törna är inte främst att den är speciellt dålig även om den givetvis ska vara bättre den med om Törna ska vara en toppspelare. Problemet är som avhandlat att han shabblar bort skottlägen, skjuter en meter utanför etc. Lite som Gordons slagskott. Hårt och utanför.
Hockeytröjan Problemet är som avhandlat att han shabblar bort skottlägen, skjuter en meter utanför etc.
Det är nog svårt att hitta statistik på hur många lägen som schabblas bort utan att ha fått iväg ett skott, däremot finns det statistik på hur många av skottförsöken som träffar mål. Som jag skrev i en annan tråd så var Törna bäst i laget förra säsongen på att träffa målet på sina skottförsök, med drygt 70%.
Här är hans statistik under hans säsonger i SHL. Som en lite intressant jämförelse så tar jag med samma siffror för Broc inom parentes, som väl får anses vara vår bästa målskytt.
14/15 (LHC): 56,25% (58,62%)
15/16 (LHC): 62,04% (61,96%)
16/17 (LHC): 55,24% (56,02%)
17/18 (KHK): 58,67%
17/18 (LHC): 57,50%
18/19 (TIK): 49,45% (69,64%)
19/20 (LHC): 59,49% (65,07%)
20/21 (LHC): 70,59% (63,38%)
Intressant att det är säsongen 18/19 med Timrå som han gjorde flest antal mål (9 st), samma säsong som han hade sämst andel skott som faktiskt träffade mål. Jag tycker inte heller att det skiljer något nämnvärt mot Little.
Hank Riktigt cool statistik du lyckats gräva fram! Den gör mig dessutom glad då jag tycker att Törna får oförtjänt mycket skit från många håll. Samtidigt ska jag erkänna att jag förmodligen är lite färgad då Törna är lite av en personlig favorit. Älskar att vi har en “egen” kille som är laget trogen och som gör ett i mina ögon riktigt hyggligt och nyttigt jobb ute på isen. Med det sagt, nej, han är ingen målkung. Hans kvalitéer återfinnes främst i det hårda oglamorösa jobbet.
alfie Det handlar om att ta sig till skottlägen, sen är det klart att det kan diffa beroende på hur bra man är på att skjuta men över tid ligger forwards oftast kring 8%-12% skotteffektivitet.
Ja, detta är nog en bra poäng. Självaste Ovechkin ligger på 12.7% under sin karriär i NHL. Han skjuter dock 4,78 skott PÅ mål per match, i jämförelse med Törnas 1,53 skott PÅ mål per match.
Hank Intressant att det är säsongen 18/19 med Timrå som han gjorde flest antal mål (9 st), samma säsong som han hade sämst andel skott som faktiskt träffade mål.
Kul statistik du tagit fram. Funderar bara på att även antalet skott har stor relevans på hur många mål det blir. Jag menar så här med fiktiva siffror:
År 1
100 skott 40% = 40 mål
År 2
50 skott 50% = 25 mål
Har du koll på antalet skott totalt de olika säsongerna, eftersom han gjort flest mål med den lägsta procentuelle utdelningen så borde han fått möjligheten till betydligt fler skott (kanske mer pp och högre i kedjehirarkin som påverkar)
