Statistik

exile82 · 2009-10-15T13:32:24+00:00

Härliga statistik! 🙂 Bra där, Musse!

Jirpo

Vi kan nog lägga all statistik åt sidan och inse det målvaktspel vi denna säsong har fått bevittna är sanningen. Vi kliver in med kanske seriens på pappret starkaste backuppsättning, som självklart påverkas av ett kraftigt mediokert målvaktsspel. Det är ju liksom ett samspel…

VonLittle

Metallica

Haha, ja. Absolut. Exakt så är ju känslan och all rimlig logik. Allt annat blir ju bara ett försök att motivera för sig själv att målvaktssituationen inte är så illa som den faktiskt är. Känns ju sådär lagom kul när man börjar greppa efter halmstrån redan i April…

Smiley

VonLittle intressant. Min enkla sanning är att vi större delen av säsongen spelade ett presspel som vi inte behärskade. Det skapade en mängd omställningslägen, dåligt försvarsspel och farliga lägen i slotet.

Med tanke på vår svaga målvaktssituation hade vi behövt göra det enklare för vår målis, istället hade vi ett spel som gjorde det svårare.

Kolle42

Spännande med Gereon! Någon med koll på FBK:s PP-statistik senaste 4 åren? Antar att det är han som kommer styra upp det om det som förmodat även blir Östman och Hävelid.

GyroZeppeli

Kolle42 dom hade bäst PP i ligan 18/19 och 19/20. Tredje bäst 17/18. Senaste säsongen var inte lika bra med en nionde plats.

Hank

Kanske är dags för ett nytt inlägg i statistiktråden, på temat Törnas målproduktion, som har diskuterats i andra trådar.

Jag gjorde en liten sammanställning från shl.se, från hans SHL-säsonger:

14/15 (LHC): 1 mål på 45 skott = 2,22% (48 matcher, 7:02 min/match)
15/16 (LHC): 6 mål på 67 skott = 8,96% (52 matcher, 11:31 min/match)
16/17 (LHC): 7 mål på 79 skott = 8,86% (50 matcher, 11:59 min/match)

17/18 (KHK): 5 mål på 44 skott = 11,36% (38 matcher, 11:49 min/match)
17/18 (LHC): 1 mål på 23 skott = 4,35% (13 matcher, 11:57 min/match)

18/19 (TIK): 9 mål på 90 skott = 10,00% (51 matcher, 15:50 min/match)
19/20 (LHC): 8 mål på 94 skott = 8,51% (51 matcher, 13:58 min/match)
20/21 (LHC): 7 mål på 72 skott = 9,72% (32 matcher, 15:03 min/match)

==============================================
Totalt: 44 mål på 514 skott = 8,56% (335 matcher, 12:40 min/match)
Totalt: 0,12 skott/min

Vad skulle kunna vara en realistisk målskörd för Törna på en säsong över 52 matcher?
Säg att han behåller sitt skott/min på 0,15 från förra säsongen, och spelar lite drygt 15 min/match med en effektivitet på 10%:
0,15 * 15,38 * 52 * 0,1 = 12 mål

Jag gillar också att han även är ganska mångsidig, så 12 mål kanske är en bra nivå att försöka nå. Det ska dock mycket till för att han ska upp i nivåer runt 25 mål som Expressen (Sanny?) var inne på. Då skulle det behövas en effektivitet runt 20%. Alltså en nivå som endast Ryfors, Veronneau och Frödén nådde förra säsongen.

Kjeppkinesen

Hank Det ska dock mycket till för att han ska upp i nivåer runt 25 mål som Expressen (Sanny?) var inne på

Det är antagligen Sannys hjärnskakning som spökar.

Vet inte om jag stämmer in i kören om att Törna har ett bra skott, hårt kanske men det är ju inte samma sak som bra.

Bowmore

Hank
Intressant statistik! 10% skotteffektivitet är inte jättehögt och kan ju tyda på att många av Törnqvist skott kommer från dålig vinkel eller långt utifrån. Blir ju svårt förbättra effektiviteten då om man inte besitter ett skott a la Elias Pettersson eller dylikt.
Ett sätt kan ju då vara och lära sig värdera lägena för skott och kanske jobba på att sätta sig i bättre lägen innan man skjuter. Har en känsla av att han tar skott i lite onödigt svåra situationer ibland och då blir det ju svårt få någon effektivitet.

alfie

Hank Bra genomgång och klart relevant statistik! Det handlar om att ta sig till skottlägen, sen är det klart att det kan diffa beroende på hur bra man är på att skjuta men över tid ligger forwards oftast kring 8%-12% skotteffektivitet.

Hank

Inte för att vara den som är den, men, med glimten i ögat… 😉
Här är ett inlägg från mig inför säsongen (30 augusti):

Hank Vad skulle kunna vara en realistisk målskörd för Törna på en säsong över 52 matcher?
Säg att han behåller sitt skott/min på 0,15 från förra säsongen, och spelar lite drygt 15 min/match med en effektivitet på 10%:
0,15 * 15,38 * 52 * 0,1 = 12 mål

Jag gillar också att han även är ganska mångsidig, så 12 mål kanske är en bra nivå att försöka nå.

Det blev ju ganska så rätt i alla fall:

Hockeytröjan

@Hank

Antar att det där är målprocent av skott PÅ mål? Problemet med Törna är inte främst att den är speciellt dålig även om den givetvis ska vara bättre den med om Törna ska vara en toppspelare. Problemet är som avhandlat att han shabblar bort skottlägen, skjuter en meter utanför etc. Lite som Gordons slagskott. Hårt och utanför.

Hank

Hockeytröjan Problemet är som avhandlat att han shabblar bort skottlägen, skjuter en meter utanför etc.

Det är nog svårt att hitta statistik på hur många lägen som schabblas bort utan att ha fått iväg ett skott, däremot finns det statistik på hur många av skottförsöken som träffar mål. Som jag skrev i en annan tråd så var Törna bäst i laget förra säsongen på att träffa målet på sina skottförsök, med drygt 70%.

Här är hans statistik under hans säsonger i SHL. Som en lite intressant jämförelse så tar jag med samma siffror för Broc inom parentes, som väl får anses vara vår bästa målskytt.

14/15 (LHC): 56,25% (58,62%)
15/16 (LHC): 62,04% (61,96%)
16/17 (LHC): 55,24% (56,02%)

17/18 (KHK): 58,67%
17/18 (LHC): 57,50%

18/19 (TIK): 49,45% (69,64%)
19/20 (LHC): 59,49% (65,07%)
20/21 (LHC): 70,59% (63,38%)

Intressant att det är säsongen 18/19 med Timrå som han gjorde flest antal mål (9 st), samma säsong som han hade sämst andel skott som faktiskt träffade mål. Jag tycker inte heller att det skiljer något nämnvärt mot Little.

Hank

alfie Det handlar om att ta sig till skottlägen, sen är det klart att det kan diffa beroende på hur bra man är på att skjuta men över tid ligger forwards oftast kring 8%-12% skotteffektivitet.

Ja, detta är nog en bra poäng. Självaste Ovechkin ligger på 12.7% under sin karriär i NHL. Han skjuter dock 4,78 skott PÅ mål per match, i jämförelse med Törnas 1,53 skott PÅ mål per match.

Lukkinen

Hank Riktigt cool statistik du lyckats gräva fram! Den gör mig dessutom glad då jag tycker att Törna får oförtjänt mycket skit från många håll. Samtidigt ska jag erkänna att jag förmodligen är lite färgad då Törna är lite av en personlig favorit. Älskar att vi har en “egen” kille som är laget trogen och som gör ett i mina ögon riktigt hyggligt och nyttigt jobb ute på isen. Med det sagt, nej, han är ingen målkung. Hans kvalitéer återfinnes främst i det hårda oglamorösa jobbet.

jonas67

Hank Intressant att det är säsongen 18/19 med Timrå som han gjorde flest antal mål (9 st), samma säsong som han hade sämst andel skott som faktiskt träffade mål.

Kul statistik du tagit fram. Funderar bara på att även antalet skott har stor relevans på hur många mål det blir. Jag menar så här med fiktiva siffror:
År 1
100 skott 40% = 40 mål
År 2
50 skott 50% = 25 mål

Har du koll på antalet skott totalt de olika säsongerna, eftersom han gjort flest mål med den lägsta procentuelle utdelningen så borde han fått möjligheten till betydligt fler skott (kanske mer pp och högre i kedjehirarkin som påverkar)

Hank

Lukkinen Riktigt cool statistik du lyckats gräva fram!

Hehe, tack! Siffror och statistik är kul. 🙂

Om det är möjligt att följa upp påståenden med faktiska siffror, så ger det ju en bra konfirmation på att sin känsla stämmer, eller så kanske man t.o.m. upptäcker att den är felaktig. Det är så lätt att det bara är en känsla som man har fått, som sedan faktiskt inte stämmer.
Som jag varit inne på i tidigare inlägg, som exempel:

Torsk med uddamålet trots bra spel
-> Lätt att känslan blir att allt är dåligt, trots att man förmodligen vinner en sådan match 8 gånger av 10
Vinst med uddamålet trots dåligt spel
-> Lätt att känslan blir att allt är bra, trots att man förmodligen förlorar en sådan match 8 gånger av 10
Törna får inte till några av sina avslut
-> Lätt att känslan blir att han missar målet för mycket, trots att han träffar målet mest av alla
etc

Hank

jonas67 Har du koll på antalet skott totalt de olika säsongerna, eftersom han gjort flest mål med den lägsta procentuelle utdelningen så borde han fått möjligheten till betydligt fler skott (kanske mer pp och högre i kedjehirarkin som påverkar)

Antal skottförsök hittar jag inte via shl.se, men det går att räkna ut. Fram med Excel:

Så absolut, fler skott ger fler mål.
Säsongen 18/19 i Timrå sköt han alltså flest skott (182 st) och det är även den säsong han spelat mest i PP (två en en halv minut per match).

jg

Största problemet är väl att han allt som oftast får någon slags feltajmad felträff.

Matematikern

@Hank du är en förebild för alla här inne. Snacka om att leverera kvalité och höja nivån. Fortsätt på inslagen väg!

Hank

Matematikern
Wow, tack så mycket! Jag ska försöka. 🙂

Kjeppkinesen

Statistik i all ära, men man behöver inte vara Nobelprisnominerad för att kunna se hur ineffektiv Törna är i LHC-dressen. Puckar slinker in då och då, men med tanke på hur solklara lägen han får under en säsong, så borde han ha minst det dubbla i mål. Jag vet inte hur många gånger matchen står och väger och han får ett superläge att avgöra, men istället för att avgöra får han till en strumprullare mitt i magen eller två meter över. I och med att han är Cluben-fostrad så är man extra puttinuttig med honom och att kritisera en egen är aldrig populärt, men ack så nödvändigt!

Ndur

Kjeppkinesen Jag vill nog hävda att det är motsatsen, att man granskar honom extra hårt. Kanske inte för att han är egen produkt, men för att man (och det här gäller givetvis inte alla) har börjat notera att han ofta missar och då fortsätter notera varje gång det händer - men kanske inte alls tänker på att x antal andra spelare i laget missar lika många gånger etc.

« Föregående sida Nästa sida »