Gud För en oinvigd, vad betyder allt i spindeldiagramen?

I diagrammen som visats här ovan:

  • Corsi är måttet för skottförsök vid spel i lika styrka
  • CF/20 - Corsi For per 20 spelade minuter
  • CA/20 - Corsi Against per 20 spelade minuter
  • CF% - Andelen skottförsök framåt, beräknas enligt CF / (CF+CA)
  • CCF% - Close Corsi For %, samma som CF% fast när ställningen i matchen är jämn (inom ett måls marginal i period 1 och 2, samt vid likaläge i period 3)
  • PDO - Summan av räddningsprocent och skotteffektiviteten med spelaren på isen. Lågt värde brukar vara ett tecken på “otur” i lagets utdelning, högt värde brukar vara ett tecken på “tur” i lagets utdelning.

Ett annat diagram är detta:

  • SA/20 - Shot Attempts per 20 spelade minuter i 5v5
  • SOG% - Shots On Goal %, andelen av skottförsöken som träffar mål
  • SG% - Shot Goal %, andelen av skottförsöken som resulterar i mål
  • +/- / 20 - plus/minus per 20 spelade minuter
  • TOI/GP - Time On Ice per Game Played, istid i 5v5 per match

Ligger man längst ut i diagrammen så har man bäst siffror i ligan i den kategorin, ligger man på den gråa delen i mitten så är man medel i ligan, och ligger man längst in så har man sämst siffror i ligan.

      Hank SOG% - Shots On Goal %, andelen av skottförsöken som träffar mål

      Så törnas spindeldiagram ser ut som en klassisk smiley?

          HOCKEY Här har du Törnas spindeldiagram i avseendet. Klart över ligasnitt i både skottprocent och hur ofta han träffar mål. Av någon anledning har det blivit en kass “sanning” att Törna aldrig gör mål och alltid missar målet 🙂

              Hank Så egentligen kan man säga att Wagner var ”bättre” än Smejkal rent statistiskt men att Smejkal hade orimligt hög utdelning?

              • Hank svarade på detta.

                  LaumannBingo Den är svår att svara på tycker jag. Smejkal hade framför allt en galen skotteffektivitet på 23,71%. Ingen spelare håller de nivåerna över flera säsonger. Smejkal skapar mer på egen hand, och tar mer ansvar för pucken. Kanske även snäppet bättre i forecheckingen. Smejkal har något sämre siffror i defensiven och i corsin generellt.

                      Hank Håller med @Lukkinen. Törna borde snarare skjuta mer sett till hans effektivitet:

                      Var inte så effektivt när han stod i vårt PP1 utan att det blev mål på över en timme(SHL-rekord). Han är dock en viktig kugge i vår trupp. Stabil fjärde+boxplay och homegrown.

                          Hank Smejkal hade framför allt en galen skotteffektivitet på 23,71%

                          En bra skytt brukar ligga några procentenheter över 10%. T.ex. kan man jämföra med en annan skarpskytt, Ovechkin. Han har varit runt 15% ett par säsonger som bäst:

                              Hank
                              Mycket intressant input Hank 🍻 vad kan en spelare som Antti Suomuela ha haft för skotteffektivitet under den säsongen han var i Oskarshamn? 🤔

                              • Hank svarade på detta.

                                  Kolle42 Var inte så effektivt när han stod i vårt PP1 utan att det blev mål på över en timme(SHL-rekord). Han är dock en viktig kugge i vår trupp. Stabil fjärde+boxplay och homegrown.

                                  Min förhoppning är att vi ska ha ett bättre lag än att en 3e / 4e-line spelare (som kan göra lyckosamma inhopp högre upp om nöden kräver) ska nödgas spela PP 🙂

                                  Hans PP-prestation har också diskuteras åtskilliga gånger och utan att vara outstanding har han presterat helt OK i den spelformen i brist på vassare spelare att matcha där istället. Tilläggas ska också i ärlighetens namn att ingen annan spelare i laget heller gjorde mål under den där beryktade timmen, han var en av tio PP-spelare. Obvioisly 😉

                                    Hank Kollade lite från Smejkals säsong i OIK.

                                    97 skott registrerades han för och 23 mål.

                                    Med en ”normal” skottprocent säg, 12-13% hade han istället landat på cirka 12 mål den säsongen. Och då ligger han istället för 43 poäng på 32 poäng, inte lika imponerande & definitivt inte en spelare som ska ha bland dom bästa lönerna i ligan

                                        Hank
                                        Jävlar, det var högt det också! 😅 Tack så mycket Hank, då vet man lite vad man kan jämföra med nu 🥳 från spelare som har gjort väldigt mycket mål.

                                          LaumannBingo Med en ”normal” skottprocent säg, 12-13% hade han istället landat på cirka 12 mål den säsongen.

                                          Han sköt förvisso relativt få skott den säsongen (97). Jämför med typ Suomela som sköt 213 skott, Oksanen 157 och Karlqvist 130. Så kan lika gärna vara att han väljer sina lägen, vilket i så fall kan vara något bra.

                                          Hank PDO - Summan av räddningsprocent och skotteffektiviteten med spelaren på isen. Lågt värde brukar vara ett tecken på “otur” i lagets utdelning, högt värde brukar vara ett tecken på “tur” i lagets utdelning.

                                          Varför gör man den tolkningen? Jag tycker att man lika gärna kan göra tolkningen att ett högt värde innebär att man spelar bra i egen zon och ger målvakterna utrymme att se skotten, samt att man är effektiva i offensiv zon och kommer till bra lägen där det ofta blir mål, dvs ett högt värde är ett bra värde till skillnad från tolkningen att ett högt värde är ”tur” (lite förenklat).

                                                ananas

                                                så himla lite skulle jag inte säga att han sköt. Fjärde mest i OIK det året och hade i årets LHC legat även där på en fjärdeplats. Att ha 23,71% är inte hållbart alls, säg att man räknar högt då Hank sa ju att en sån som Ovechkin legat på 15% ett fåtal säsonger då skulle han gjort 15 mål, det är fortfarande 8 mål färre.

                                                Nej jag tror inte att han kommer upprepa det flera säsonger.

                                                Angående PDO brukar det normalt landa runt 100% totalt så under ses som att man inte får ut det man borde & över ses som att man får ut mer än man borde

                                                    ananas Varför gör man den tolkningen?

                                                    För att värdet går mot 100%, alltid. I NHL har man fört den datan i många, många år och det är extremt sällsynt att ett lag, över en hel säsong, ligger utanför 98%-102%

                                                    Så har du 110% har du överpresterat och vice versa med 90% etc..

                                                        alfie För att värdet går mot 100%, alltid. I NHL har man förr den datan i många, många år och det är extremt sällsynt att ett lag, över en hel säsong, ligger utanför 98%-102%

                                                        Okej, detta förklarar bra, tack! Ganska fascinerande tycker jag. Finns denna data någonstans? Finns motsvarande för SHL över tid?

                                                        LaumannBingo så himla lite skulle jag inte säga att han sköt.

                                                        Per total istid är det ganska lite jämfört med lagkamrater. Om han hade skjutit som Karlqvist (dvs skjutit ytterligare ca 30 skott utan resultat, kalla dem chansskott) hade han hamnat på ca 17-18%. Ytterligare lika många chansskott och siffran är under 15%. Vi vet ju ingenting om kvaliteten på Smejkals skott med endast denna statistik, han kanske mestadels skjuter när han har bra lägen?