LHC i media

LaumannBingo

“Sedan kan man diskutera om en förening som genomsyras av tanken att damlaget bara är en kostnad, som gör felriktade satsningar på ungdomssidan”, “Jag har i egna öron fått höra av IT bolag att man inte tänker sponsra LHC pga deras behandling av lokala ungdomar och damer”, “Ta bara en sån sak som ”elitsatsning” från 13 år högstadiet. Det får då bla inte vara ” föräldratränare”. Föreningen avslutar då på dessa som varit tränare 5-7 år. Sen tycker man det är konstigt att man inte längre engagerar sig.”

LaumannBingo justerade också då

MTCluben Ligger ju saker i det tyvärr.

Det är väl där man iallafall tidigare vet inte hur det är nu tänkt på dom långsiktiga relationerna utan bara kollat här och nu.

Allt man gör kommer tillbaka längre fram

LaumannBingo

vi kanske ska sluta med DEI och nepotism.. att kvotera in personer utifrån vem de ligger med brukar sällan vara ett framgångsrecept.

MTCluben “Sedan kan man diskutera om en förening som genomsyras av tanken att damlaget bara är en kostnad,

fast det är ju precis vad det är. ska vi tänka tankar som inte är förankrade i verkligheten istället? vi är väl inte nordkorea?

vissa sponsorer är inte värda att ha

MTCluben att man inte tänker sponsra LHC pga deras behandling av lokala ungdomar och damer”, “Ta bara en sån sak som ”elitsatsning” från 13 år högstadiet. Det får då bla inte vara ” föräldratränare”. Föreningen avslutar då på dessa som varit tränare 5-7 år.

Alltså, “don’t get me started” om det som händer med våra ungdomar från U13 och sedan uppåt. Kommunens egen medverkan via Arenaskolan och kopplingen till LHC är ju rätt sjuk i sig. Här selekteras friskt redan från 12 års ålder.

Angående föräldratränare så är det ett tveeggat svärd. Det finns alltför många exempel på föräldrar som är tränare för att positivt särbehandla sitt eget barn och därmed skapar turbulens i lagen. Förutsatt att de av LHC tillsatta externa tränarna är kompetenta och välutbildade tycker jag nog det är bättre än att fortsätta med föräldrar i roller på isen när det blir mer och mer selektering uppåt i åldrarna.

Sillen Angående föräldratränare

det absolut sämsta som finns. det finns inget som förstör mer för ungdomar än dåligt utbildade tränare.

Sillen Här selekteras friskt redan från 12 års ålder.

i spanska akademier selekteras det redan vid 10 års ålder. de spanska akademierna är bäst i världen.

LaumannBingo Men samtidigt måste föreningen (ungdomsansvarig) ha så pass bra koll att denne vet vilka som är ”bra tränare” och vilka som är ”särbehandlings tränare”. Dom bra måste man vårda då det kan hjälpa i framtiden dom andra ska man givetvis göra sig av med.

Här är det inte svart eller vitt utan man måste se varje situation/person som ett unikt fall

Håller med dig helt och jag vet att du har den åsikten baserad på egen kunskap och erfarenhet av verksamheten. Men här är den väsentliga punkten att ”ungdomsansvarig tar ansvaret”….. hm….. argumentet ”men vi behöver ju tränare så…..” leder sällan till uppfyllande av de villkor du sätter upp. Jag har tyvärr sett alldeles för mycket genom många år nu som inte borde få förekomma…

Sellgren spanska akademier selekteras det redan vid 10 års ålder. de spanska akademierna är bäst i världen.

Så du menar att de spanska akademiernas selektering vid 10 års ålder, långt innan puberteten exempelvis, är exemplet som är undantaget från precis all annan forskning inom området då?

Sellgren det absolut sämsta som finns. det finns inget som förstör mer för ungdomar än dåligt utbildade tränare.

Helt enig och ofta är kanske föräldrar sämre utbildade än externa anställda tränare, men långt ifrån alltid. Det finns, åtminstone inom LHC, flera föräldratränare som har en bakgrund från sina egna karriärer som spelare på mycket hög nivå nationellt och internationellt och dessutom har en gedigen utbildning. Men som tyvärr använder all denna kunskap primärt till att positionera sina egna barn. Nepotismen går före allt annat.

LaumannBingo Att jag lägger det på ungdomsansvarig är att det är den personen som är närmast lagen av dom ”högt upp” i organisationen så den bör ha bäst koll att göra den bedömningen. Dvs, vilka som faktiskt gör ett bra jobb & vilka som inte kommer tillföra något högre upp t.ex efter U14.

Förstod det och jag tycker precis samma sak, ungdomsansvarig ska ha det ansvaret helt klart. Min invändning är att det uppenbart inte funkar utan att behovet (av olika skäl) fylla upp coachstaberna med X antal föräldrar går före lämpligheten hos vissa.

Sillen Här är ju ett problem att man ”bränner” kompetenta tränare & heller inte tittar var som finns utanför föreningen.

Vet ett antal duktiga tränare som var just förändratränare som faktiskt reagerat på att man inte fått några samtal från föreningen kring att hjälpa till eller vara HC för ett lag.

Sellgren jag tror jag förstår vad du menar och kan delvis hålla med om att det blir politiserat och snedvridet när frågan blir populistisk. Alla är väl överens om att ”tidig selektering ger vinster” för de som selekteras versus de som ”sorteras bort”. Men faktum kvarstår ändå att det är oerhört svårt att se vilka 10-åringar som har bäst förutsättningar bli ”bäst i världen”. Det finns flera exempel inom ishockeyn som är nära oss i föreningen där spelare ”inte dög till något alls” förrän långt upp i 20-årsåldern. De hade garanterat sållats bort vid 10 års ålder.

Ska man dra några objektiva slutsatser så måste man nog ge en hel grupp 10-åringar samma förutsättningar under lång tid för att se vilka som blir bäst, även de som inte bedöms som ”bäst” som 10-åringar (vilket såklart är ogörligt).

Sen är min personliga uppfattning att den allra viktigaste ingrediensen, vid sidan av bra coacher, är individens egen vilja, envishet och förmåga orka med en elitsatsning oavsett idrott. ”Late bloomers” är ju nästan alltid sådana som på egen hand, utanför alla akademier, kämpar vidare, hittar egna vägar och envist håller fast vid sin dröm att bli riktigt bra. Det krävs en vilja av stål. Oavsett idrott.

Tack för tipset !