Angående Törnqvist så fick han spela en hel del i 1:a/2:a kedjan föregående säsong(21/22). Landade på 12 mål och 25 poäng den säsongen jmf 10 mål och 19 poäng denna säsong. Vill minnas att han även fick en hel del tid i pp den säsongen och några mål i den spelformen.

En habil, nyttig och allround spelare som ligger i spannet 20-30 poäng i bästa fall. Egentligen kan jag tycka att han är lite för bra för att hålla till i 4:e kedjan men profilen på nuvarande lag är ju åt hållet likvärdiga breddspelare utan tydliga spetsformationer. Skillnaden mellan kedja 1-4 är inte stor och därför man t.o.m ser spelare som Ehn, Gallo och Törna hålla till i 4:e kedjan stundtals.

@Hank Har du lättillgängligt i din statistik hur ofta Ehn - Ljungh - Rattie spelade ihop och hur de presterade som enhet rent statistiskt?

  • Hank svarade på detta.

    HOCKEY Mitt hockeyöga och min begynnande ölmage säger att Törna i SHL-upplaga >22/23 inte är en spelare att satsa på högt upp i hierarkin om man som LHC vill bli mer spelförande.

    Bra talat min vän. Jag litar nämligen mer på din ölmage än på ett par svarta siffror på ett vitt papper.

    Merci Ehn - Ljungh - Rattie

    De spelade tillsammans en del, utan vidare framgång tyvärr, eller t.o.m. dåligt. Vilket iofs de flesta av kedjekombinationerna med Ljungh gjorde, med följande undantag:

    Gallo - Ljungh - Rattie
    Ehn - Ljungh - Russell

      Hank Ehn - Ljungh - Russell

      Denna kedja funkade väl klockrent fram tills man fick för sig att ändra hela laguppställningen för 63:e gången för att klämma in Palmu och Maxwell någonstans.

      Ljungh presterar som bäst bredvid den typen av spelare. Någon dominant center i spelet 5 mot 5 lär han inte vara nästa säsong heller.

        Metallica Ehn - Ljungh - Russell

        Denna kedja funkade väl klockrent

        Håller med, synd att man splittade den kedjan.

        Metallica Ljungh presterar som bäst bredvid den typen av spelare. Någon dominant center i spelet 5 mot 5 lär han inte vara nästa säsong heller.

        Fast samtidigt så var han dominant i 5 mot 5 säsongen innan. Framför allt presterade han bra tillsammans med Lantosi, med tredjelänkar så som Little och Gallo.

          Hank Det har du säkerligen rätt i. Är mest inställd på att han har haft sin peak i karriären.. Blir jättegärna överbevisad av honom.

          • Hank svarade på detta.

            Hank tack för svar! mm, hade för mig det ej var så bra där tyvärr. Blir ett pussel för arla & co detta

            Metallica Är mest inställd på att han har haft sin peak i karriären.. Blir jättegärna överbevisad av honom.

            Hade ju varit så grymt viktigt att få tillbaka honom på sin tidigare nivå. Vi håller tummarna.

            @Hank Tror du att det kan bli aktuellt framledes att börja använda sig av statistik (corsi, m.fl) på förhand- när man värvar hit spelare? Eller var det länge sedan man började använda sig av det? Har på förhand utan facit i hand, svårt och tro att man gjort det, då Pajens och Emvalls värvningar inte föll väl ut, för det mesta.

            • Hank svarade på detta.

              Lejon-Fantasten Vet ej hur rekryteringar gått till historiskt, men jag skulle bli förvånad om man inte kollat på sådant, åtminstone sedan klubbarna köpte in de analysverktyg de nu använder.

              12 dagar senare

              Jag funderade lite på det här med zonstarter, och hur det påverkar corsi. Jag hittade en undersökning i ämnet (länk 1, länk 2), där man kollat på 6 säsonger i NHL (08/09 - 13/14). Här kommer en sammanfattning, blandat med några egna tankar.

              Man kan skilja på ”traditionella” zonstarter och ”faktiska” zonstarter:

              • Traditionella visar i vilken zon man startar i vid tekning
              • Faktiska zonstarter tar även med flygande byten (”On the Fly” - OTF) i beräkningen

              I undersökningens datamängd så fördelades tekningarna ungefär enligt följande:

              Som bonus tar jag även med hur fördelningen såg ut denna säsong i SHL, och för Cluben:

              En intressant slutsats från undersökning är att detta ger en ganska dålig total bild av vilka situationer en spelare matchas i, då man såg att 60% av spelarna byten är flygande byten. Med flygande byten i beräkning så blev den faktiska fördelningen av zonstarter ungefär enligt följande:

              Alltså, en spelare som matchas som genomsnittet kommer starta 10% av sina byten i defensiv zon, 20% i neutral zon, 10% i offensiv zon och resterande 60% i flygande byten.

              Hur mappar då faktiska zonstarter mot corsi? Undersökningen visade dessa ungefärliga siffror:

              Alltså:

              • Om en genomsnittlig spelare endast skulle få starta sina byten i defensiv zon, så skulle spelaren kunna förvänta sig en corsi runt 40% (botten-nivå i ligan)
              • På motsvarande sätt kan en genomsnittlig spelare förvänta sig en corsi runt 60% om spelaren endast får starta sina byten i offensiv zon (topp-nivå i ligan)
              • Endast start i neutral zon, eller flygande byten, resulterar i genomsnitt i 50% corsi

              Att man matchas enligt scenarierna ovan är såklart inte så troligt sett över en längre tid, men kan ändå ge en bild av effekterna av zonstarter när man endast har en liten datamängd att tillgå.

              '

              Jag gjorde några räkneexempel för att få en bild av hur olika matchning, med avseende på zonstarter, kan ge för effekter på en spelares corsi.

              Säg att man spelar 100 byten, och matchas enligt snittet, då skulle normalfallet kunna se ut ungefär såhär:

              Säg att man spelar 100 byten, men aldrig får starta i offensiv zon, och istället får starta dubbelt så många gånger i defensiv zon, då skulle det se ut ungefär såhär:

              Slutsatsen man skulle kunna dra är att zonstarter har en begränsad påverkan på spelarens corsi, med tanke på att:

              • 60% av alla starter sker i flygande byten
              • Skillnaden i corsi är inte jättestor sett till byten som startar i defensiv zon (40% corsi) och i offensiv zon (60% corsi)

                Fy fasen vad snyggt @Hank ! Bra att veta att det statistiskt inte ger så stor skillnad. Men med dessa siffror kan man ju förfina matchbetygen en del - räkna om Corsin beroende på zonstarterna. En slags relativ corsi som tar hänsyn till det kan ju ge en ännu mer rättvisande bild av hur spelaren presterat, om än på marginalen.

                  Hank

                  Intressant! Kanske finns desto mer i att checking lines i regel matchas mot 1a/2a…

                  alfie God tanke, hade varit kul att implementera det i min Game Score. Problemet är att SHL inte redovisar zonstarter för alla spelare, utan bara för de som tekar. Dessutom så bakas tekningar i alla spelformer ihop, även de som inte påverkar corsi så som PP och BP.

                    Hank ditt engagemang är helt otroligt Henke 🙏🏻☺️👍🏻 TACK!

                    Oavsett vilken vikt man väljer applicera på statistik står det helt klart att detta måste vara en del av den helhet coacherna jobbar med under säsongen. En heltidsanställd person som enbart ägnar sig åt statistik som en del av tränarstaben känns helt nödvändigt för de klubbar som vill hänga med i toppen.

                    Hank Intressant sammanställning.

                    Går det att se någon korrelation mellan skott framåt/bakåt i förhållande till vunna tekningar?

                    En center med 60% vunna tekningar borde i teorin generera 50% fler skott framåt respektive 50% skott färre bakåt jämfört med en tekare med 40% vunna tekningar i de olika typerna av zonstart.

                    • Hank svarade på detta.

                      Strategen Om man förenklat säger att statistiken från undersökningen ovan är baserat på att 50% vunna tekningar oavsett zon, så borde det bli som du säger:

                      T.ex. i offensiv zon så säger undersökningen 60% corsi, alltså ett förhållande 6 mot 4, vilket borde ge:

                      • vid 60% vunna tekningar: 6,6 mot 3,6 -> 65% corsi
                      • vid 40% vunna tekningar: 4,4 mot 5,4 -> 45% corsi

                      Sett till skott framåt, en skillnad på 2,2 skott. 2,2/4,4 = 50%.
                      Man borde alltså komma till 50% fler skottförsök framåt vid 60% vunna tekningar i offensiv zon än vid 40% vunna tekningar i offensiv zon.

                        Hank Så mitt antagande var riktigt och även att 50% fler skottförsök framåt genereras när man vinner 60% istället för 40% tekningar i defensiv zon.

                        Borde även vara 50% färre skott emot vid 60-40% tek.

                        Ifall tekningarna har den betydelsen borde man kanske koppla teknings% ihop med zonstarterna till corsiberäkningen?

                        När Ljungh går 17-3, respektive 4-12 i tekningarna så borde både han och resten av femman påverkas gällande corsi.

                        Så det kan vara intressant att muliplicera teknings% med de olika zonstarternas värde.

                        (Tek% i OZ * antal tek * 60%) + (Tek% i NZ*antal tek*50%)+ (Tek%*i DZ * antal tek*40%).

                        Gör man ovanstående så får man fram ett teoretiskt värde som man kan jämföra med centerns verkliga värde i matchen eller tänker jag helt fel?

                        • Hank svarade på detta.