- Redigerad
Ska man omvärdera statistikens allsmäktiga relevans eller Törnas kvaliteter. That is the question .
Jag tycker man ser på en spelare om den är dålig eller inte.
Ska man omvärdera statistikens allsmäktiga relevans eller Törnas kvaliteter. That is the question .
Jag tycker man ser på en spelare om den är dålig eller inte.
Fantomen Hur bra man är på att skjuta är bara ett attribut i mängden. I många andra delar av spelet ligger han runt medel i ligan. Som @alfie är inne på så finns det inga garantier för att produktionen ökar linjärt vid mer speltid. Jag tycker också att han passar bra in i en tredjekedja. Men kommentarer att han aldrig träffar mål eller bara skjuter i magen på målvakten, är inget som statistiken tyder på, utan är snarare felaktiga.
@HOCKEY vad säger ditt hockeyöga om Törna om du skulle betygsätta/scouta honom?
alfie Självklart inte. Med statistik kan man bevisa vad som helst och min illa formulerade poäng ovan är att jag hoppas att vi inte blir så bokstavstroende vad gäller statistikdelen av sporten. Men å andra sidan… om man inte provar så får man aldrig veta. Törna kanske slår alla förväntningar och blommar ut nått vansinnigt med mer förtroende och producerar exponentiellt bättre.
Hank vad säger ditt hockeyöga om Törna om du skulle betygsätta/scouta honom?
Mitt hockeyöga och min begynnande ölmage säger att Törna i SHL-upplaga >22/23 inte är en spelare att satsa på högt upp i hierarkin om man som LHC vill bli mer spelförande. Tycker han är en OK utfyllnadsspelare som kan platsa i 3:e/4:e och som kan nypa dit den emellanåt. Jag har dock inte känslan av att han tänder laget med sitt spel och sällar mig till dom som klandrar honom för alibikämpande. Tycker att han användes som han borde den här säsongen.
Angående Törnqvist så fick han spela en hel del i 1:a/2:a kedjan föregående säsong(21/22). Landade på 12 mål och 25 poäng den säsongen jmf 10 mål och 19 poäng denna säsong. Vill minnas att han även fick en hel del tid i pp den säsongen och några mål i den spelformen.
En habil, nyttig och allround spelare som ligger i spannet 20-30 poäng i bästa fall. Egentligen kan jag tycka att han är lite för bra för att hålla till i 4:e kedjan men profilen på nuvarande lag är ju åt hållet likvärdiga breddspelare utan tydliga spetsformationer. Skillnaden mellan kedja 1-4 är inte stor och därför man t.o.m ser spelare som Ehn, Gallo och Törna hålla till i 4:e kedjan stundtals.
HOCKEY Mitt hockeyöga och min begynnande ölmage säger att Törna i SHL-upplaga >22/23 inte är en spelare att satsa på högt upp i hierarkin om man som LHC vill bli mer spelförande.
Bra talat min vän. Jag litar nämligen mer på din ölmage än på ett par svarta siffror på ett vitt papper.
Hank Ehn - Ljungh - Russell
Denna kedja funkade väl klockrent fram tills man fick för sig att ändra hela laguppställningen för 63:e gången för att klämma in Palmu och Maxwell någonstans.
Ljungh presterar som bäst bredvid den typen av spelare. Någon dominant center i spelet 5 mot 5 lär han inte vara nästa säsong heller.
Metallica Ehn - Ljungh - Russell
Denna kedja funkade väl klockrent
Håller med, synd att man splittade den kedjan.
Metallica Ljungh presterar som bäst bredvid den typen av spelare. Någon dominant center i spelet 5 mot 5 lär han inte vara nästa säsong heller.
Fast samtidigt så var han dominant i 5 mot 5 säsongen innan. Framför allt presterade han bra tillsammans med Lantosi, med tredjelänkar så som Little och Gallo.
@Hank Tror du att det kan bli aktuellt framledes att börja använda sig av statistik (corsi, m.fl) på förhand- när man värvar hit spelare? Eller var det länge sedan man började använda sig av det? Har på förhand utan facit i hand, svårt och tro att man gjort det, då Pajens och Emvalls värvningar inte föll väl ut, för det mesta.
Lejon-Fantasten Vet ej hur rekryteringar gått till historiskt, men jag skulle bli förvånad om man inte kollat på sådant, åtminstone sedan klubbarna köpte in de analysverktyg de nu använder.
Lite mer “Moneyball” skulle inte skada LHC
Jag funderade lite på det här med zonstarter, och hur det påverkar corsi. Jag hittade en undersökning i ämnet (länk 1, länk 2), där man kollat på 6 säsonger i NHL (08/09 - 13/14). Här kommer en sammanfattning, blandat med några egna tankar.
Man kan skilja på ”traditionella” zonstarter och ”faktiska” zonstarter:
I undersökningens datamängd så fördelades tekningarna ungefär enligt följande:
Som bonus tar jag även med hur fördelningen såg ut denna säsong i SHL, och för Cluben:
En intressant slutsats från undersökning är att detta ger en ganska dålig total bild av vilka situationer en spelare matchas i, då man såg att 60% av spelarna byten är flygande byten. Med flygande byten i beräkning så blev den faktiska fördelningen av zonstarter ungefär enligt följande:
Alltså, en spelare som matchas som genomsnittet kommer starta 10% av sina byten i defensiv zon, 20% i neutral zon, 10% i offensiv zon och resterande 60% i flygande byten.
Hur mappar då faktiska zonstarter mot corsi? Undersökningen visade dessa ungefärliga siffror:
Alltså:
Att man matchas enligt scenarierna ovan är såklart inte så troligt sett över en längre tid, men kan ändå ge en bild av effekterna av zonstarter när man endast har en liten datamängd att tillgå.
'
Jag gjorde några räkneexempel för att få en bild av hur olika matchning, med avseende på zonstarter, kan ge för effekter på en spelares corsi.
Säg att man spelar 100 byten, och matchas enligt snittet, då skulle normalfallet kunna se ut ungefär såhär:
Säg att man spelar 100 byten, men aldrig får starta i offensiv zon, och istället får starta dubbelt så många gånger i defensiv zon, då skulle det se ut ungefär såhär:
Slutsatsen man skulle kunna dra är att zonstarter har en begränsad påverkan på spelarens corsi, med tanke på att:
Fy fasen vad snyggt @Hank ! Bra att veta att det statistiskt inte ger så stor skillnad. Men med dessa siffror kan man ju förfina matchbetygen en del - räkna om Corsin beroende på zonstarterna. En slags relativ corsi som tar hänsyn till det kan ju ge en ännu mer rättvisande bild av hur spelaren presterat, om än på marginalen.