Sillen

Personligen och vid lite mer eftertanke var det nog utebliven poängspets som stillade mitt dopaminrus.

Det skapade frågetecken kring offensiven/spelskickligheten, ersattes med någon förhoppning om Bash Bros följt av att Östman o co ger sig på att ändra spelsystem som om vi trots allt värvat in Uffe Söderström, Peltola och Mårtensson. Och sen kvitto genom försäsongen på hur stor diskrepansen är mellan hur vi vill spela och kan. 🙃

Hoppas de reviderar sin plan att vi ska vara puckförande i år. Det riskerar att bli ett riktigt fiasko, tror jag.

    Men va? Var det inte Bert själv som ensam var roten till allt dåligt i föreningen? Det har ju varit konsensus här sen @Lukkinen ‘bevisade’ att så var fallet.

    När jag förklarade och visade att en tränares roll är extremt begränsad och att Östman som enskild person inte kommer kunna frälsa laget om man inte på riktigt lägger om det dagliga arbetet i riktining mot Akademikerhockey 2.0 så fick jag hur mycket skit som helst.

    Nu när laget inte ‘ser ut’ som ett topplag kanske poletten trillar ner? Själv känner jag mer:

      Matematikern Men va? Var det inte Bert själv som ensam var roten till allt dåligt i föreningen? Det har ju varit konsensus här sen @Lukkinen ‘bevisade’ att så var fallet.

      Varför försöker du hela tiden dra in mig i dina Bert-Tourrettes-utfall? Att Bert spred kaos och enormt dålig stämning i truppen är en extremt dåligt bevarad hemlighet. Om du själv inte har en aning behöver du iaf inte försöka förminska andras info med ‘bevis’, ‘gagga om mental terror’ och dylikt.

      Bert var med facit i hand föreningens förmodligen största misstag i modern tid. Så, kan vi äntligen släppa den där jäkla Bert nu? Ingen försöker ens diskutera honom förutom du som gång på gång på gång lyfter honom igen.

        Matematikern Var det inte Bert själv som ensam var roten till allt dåligt i föreningen?

        Nej, det var och är det ingen som påstått mer än i ditt huvud.

        Matematikern När jag förklarade och visade att en tränares roll är extremt begränsad och att Östman som enskild person inte kommer kunna frälsa laget om man inte på riktigt lägger om det dagliga arbetet i riktining mot Akademikerhockey 2.0 så fick jag hur mycket skit som helst.

        Nej, det fick du inte och nu skriver du om vad som diskuterades helt och hållet.

              Matematikern Var det inte Bert själv som ensam var roten till allt dåligt i föreningen? Det har ju varit konsensus här sen @Lukkinen ‘bevisade’ att så var fallet.

              Nej käre bullenkollega, ingen påstod detta. Snarare var (är) den allmänna uppfattningen att ”något sitter i väggarna” i Stånkan och Saaben som är svårt att sätta fingret på och exakt definiera men som har med självbild, identitet och hjärta att göra.

              Vad gäller Bert så håller jag helt med @Lukkinen att hans negativa påverkan på människorna i laget var en illa dold hemlighet med vittnesbörder från flera håll både inofficiellt och i officiella uttalanden.

              Det var till och med så att Du efter en lång och hetsig debatt medgav att ”ja, i Berts fall var det ändå kanske rätt att plocka bort honom”. Efter detta uttalande som ledde till en borgfred avslutades (trodde nog de flesta) debatten på Bullen om Bert. SNÄLLA Du, dra inte igång den igen. Det är historia, akademikerhockey 2.0 är kanske framtiden och med @Hank inträde på arenan kanske detta synsätt på hockey kan hamna i fokus även i LHC. Men ta den diskussionen i den tråden och utan Bert….. please…

                Anonymous6 Kanske var synd det? Med tanke på hur det ser ut nu och hur mycket i skiten man sitter om detta inte flyger?

                    alfie Nej, det var och är det ingen som påstått mer än i ditt huvud.

                    Haha jo det skrevs bokstavligen så i flertalet inlägg. Försök inte trolla bort detta nu.

                    Prova att stå för en åsikt i mer än 10 minuter innan ni vänder kappan så ska ni se att man bli mindre förvirrad och förvånad över vad man föreläste om nyss.

                        Matematikern ingen påstod att ”Bert var roten till ALLT ont”. Däremot att han var en del av problemet som var lätt att åtgärda. Ingen hävdar att han allena har sänkt Cluben som du vill göra gällande i din retorik.

                          Matematikern Det var ju inte så att LHC hade vidare framgång innan Bert heller så väldigt konstigt om han var grunden till allt ont när det var piss redan innan honom…

                            alfie Hoppsan, var det där en antydan från dig om att försäsongen kanske spelar roll ändå?

                            1-0

                              alfie Nej inte alls, jag vet att den inte betyder ett skit. Men med er egen logik är ju många helt plötsligt väldigt oroade och förvånade. Lite kul när konsensus som sagt varit att Bert var ond och Östman god.

                              Börjar redan knaka i fogarna.

                              Pajen och Östman får sparken i jul?

                                HOCKEY Haha, när folk sitter och ljuger och inte ser att det jag förordat sen urminnes tider visar sig stämma bli man ju less.

                                Mem kram på dig och tack, det behövdes!

                                    Matematikern Haha, när folk sitter och ljuger och inte ser att det jag förordat sen urminnes tider visar sig stämma bli man ju less.

                                    Grova anklagelser här. Vem menar du har ljugit om vad? Och vad är det du förordat sedan urminnes tider som visat sig stämma?

                                        Lukkinen Så grovt var det väl ändå inte. Dina anklagelser mot Bert däremot var ju ganska stark tobak. Hoppas det du skrev verkligen stämde.

                                        Du kan ju scrolla bland mina inlägg om du vill ha historiska utsagor som visat sig stämma tillslut. Behöver inte redovisa allt en gång till i ett nytt inlägg.

                                            Matematikern Så grovt var det väl ändå inte.

                                            Jo, påstår man att någon ljuger ska man ha konkreta bevis för det. Att ha olika åsikter i en fråga är inte att ljuga.

                                            Matematikern Dina anklagelser mot Bert däremot var ju ganska stark tobak. Hoppas det du skrev verkligen stämde.

                                            Mina anklagelser mot Bert? Givetvis stämmer det jag (och många andra) framfört. Men om du ändå är övertygad om att jag (vi ljuger) kan du väl åtminstone ta till dig av vad personer inom föreningen själva sagt i media? Junland tex. Eller ljuger han också?

                                            Matematikern Du kan ju scrolla bland mina inlägg om du vill ha historiska utsagor som visat sig stämma tillslut. Behöver inte redovisa allt en gång till i ett nytt inlägg.

                                            Jo, du får hemskt gärna upplysa oss. Ditt korståg för Bert har i ärlighetens namn aldrig bevisat ett skit och din andra käpphäst, försäsongsmatchernas vara eller icke vara, är väl bara du som någonsin drivit? Vad skulle det ha bevisat?

                                            Och varför diskuterar vi Bert igen?! Du har ju själv erkänt att det nog var rätt att fimpa honom. Vad har ännu en gång fått dig att med näbbar och klor kämpa för honom?

                                            Edit
                                            Att kritisera Bert för sakens skull är ju givetvis inget självändamål. Du som varit extremt aktiv i Berttråden borde ha insett att jag själv var mycket positiv till honom till en början. Han kändes som precis den tränaren LHC då behövde. Att sedan kunna revidera en åsikt, efter åtskilliga händelser, ser jag personligen som ett sundhetstecken. Snara sjukligt att vara helt oförmögen att ändra inställning i en fråga oavsett vilken information som framkommer med tidens gång.

                                                    Tänk om vi aldrig sparkade Säcken. Taket i SAAB:en hade varit fullt av hissade årtal med SM-guld.

                                                    Lukkinen

                                                    Ja alltså, Bert-grejen har väl varit avhandlad sedan lång tid tillbaka, om jag inte missminner mig så påvisade en av de sista ”statistiska” studierna som framfördes här att det i majoriteten av fall kunde tolkas vara positivt, eller i minsta fallet rationellt, att sparka en tränare under säsong då det % sett var 1. Chans till positiv förändring eller 2. Ingen förändring alls (det vill säga det blev inte heller sämre situation). Med andra ord var det väl rent statistiskt väldigt rationellt att sparka en tränare för att försöka få till en positiv förändring eller i alla fall ett status quo. Alltså ur ett cost benefit tänkt.