Matematikern Var det inte Bert själv som ensam var roten till allt dåligt i föreningen? Det har ju varit konsensus här sen @Lukkinen ‘bevisade’ att så var fallet.

Nej käre bullenkollega, ingen påstod detta. Snarare var (är) den allmänna uppfattningen att ”något sitter i väggarna” i Stånkan och Saaben som är svårt att sätta fingret på och exakt definiera men som har med självbild, identitet och hjärta att göra.

Vad gäller Bert så håller jag helt med @Lukkinen att hans negativa påverkan på människorna i laget var en illa dold hemlighet med vittnesbörder från flera håll både inofficiellt och i officiella uttalanden.

Det var till och med så att Du efter en lång och hetsig debatt medgav att ”ja, i Berts fall var det ändå kanske rätt att plocka bort honom”. Efter detta uttalande som ledde till en borgfred avslutades (trodde nog de flesta) debatten på Bullen om Bert. SNÄLLA Du, dra inte igång den igen. Det är historia, akademikerhockey 2.0 är kanske framtiden och med @Hank inträde på arenan kanske detta synsätt på hockey kan hamna i fokus även i LHC. Men ta den diskussionen i den tråden och utan Bert….. please…

    Anonymous6 Kanske var synd det? Med tanke på hur det ser ut nu och hur mycket i skiten man sitter om detta inte flyger?

        alfie Nej, det var och är det ingen som påstått mer än i ditt huvud.

        Haha jo det skrevs bokstavligen så i flertalet inlägg. Försök inte trolla bort detta nu.

        Prova att stå för en åsikt i mer än 10 minuter innan ni vänder kappan så ska ni se att man bli mindre förvirrad och förvånad över vad man föreläste om nyss.

            Matematikern ingen påstod att ”Bert var roten till ALLT ont”. Däremot att han var en del av problemet som var lätt att åtgärda. Ingen hävdar att han allena har sänkt Cluben som du vill göra gällande i din retorik.

              Matematikern Det var ju inte så att LHC hade vidare framgång innan Bert heller så väldigt konstigt om han var grunden till allt ont när det var piss redan innan honom…

                alfie Hoppsan, var det där en antydan från dig om att försäsongen kanske spelar roll ändå?

                1-0

                  alfie Nej inte alls, jag vet att den inte betyder ett skit. Men med er egen logik är ju många helt plötsligt väldigt oroade och förvånade. Lite kul när konsensus som sagt varit att Bert var ond och Östman god.

                  Börjar redan knaka i fogarna.

                  Pajen och Östman får sparken i jul?

                    HOCKEY Haha, när folk sitter och ljuger och inte ser att det jag förordat sen urminnes tider visar sig stämma bli man ju less.

                    Mem kram på dig och tack, det behövdes!

                        Matematikern Haha, när folk sitter och ljuger och inte ser att det jag förordat sen urminnes tider visar sig stämma bli man ju less.

                        Grova anklagelser här. Vem menar du har ljugit om vad? Och vad är det du förordat sedan urminnes tider som visat sig stämma?

                            Lukkinen Så grovt var det väl ändå inte. Dina anklagelser mot Bert däremot var ju ganska stark tobak. Hoppas det du skrev verkligen stämde.

                            Du kan ju scrolla bland mina inlägg om du vill ha historiska utsagor som visat sig stämma tillslut. Behöver inte redovisa allt en gång till i ett nytt inlägg.

                                Matematikern Så grovt var det väl ändå inte.

                                Jo, påstår man att någon ljuger ska man ha konkreta bevis för det. Att ha olika åsikter i en fråga är inte att ljuga.

                                Matematikern Dina anklagelser mot Bert däremot var ju ganska stark tobak. Hoppas det du skrev verkligen stämde.

                                Mina anklagelser mot Bert? Givetvis stämmer det jag (och många andra) framfört. Men om du ändå är övertygad om att jag (vi ljuger) kan du väl åtminstone ta till dig av vad personer inom föreningen själva sagt i media? Junland tex. Eller ljuger han också?

                                Matematikern Du kan ju scrolla bland mina inlägg om du vill ha historiska utsagor som visat sig stämma tillslut. Behöver inte redovisa allt en gång till i ett nytt inlägg.

                                Jo, du får hemskt gärna upplysa oss. Ditt korståg för Bert har i ärlighetens namn aldrig bevisat ett skit och din andra käpphäst, försäsongsmatchernas vara eller icke vara, är väl bara du som någonsin drivit? Vad skulle det ha bevisat?

                                Och varför diskuterar vi Bert igen?! Du har ju själv erkänt att det nog var rätt att fimpa honom. Vad har ännu en gång fått dig att med näbbar och klor kämpa för honom?

                                Edit
                                Att kritisera Bert för sakens skull är ju givetvis inget självändamål. Du som varit extremt aktiv i Berttråden borde ha insett att jag själv var mycket positiv till honom till en början. Han kändes som precis den tränaren LHC då behövde. Att sedan kunna revidera en åsikt, efter åtskilliga händelser, ser jag personligen som ett sundhetstecken. Snara sjukligt att vara helt oförmögen att ändra inställning i en fråga oavsett vilken information som framkommer med tidens gång.

                                        Tänk om vi aldrig sparkade Säcken. Taket i SAAB:en hade varit fullt av hissade årtal med SM-guld.

                                        Lukkinen

                                        Ja alltså, Bert-grejen har väl varit avhandlad sedan lång tid tillbaka, om jag inte missminner mig så påvisade en av de sista ”statistiska” studierna som framfördes här att det i majoriteten av fall kunde tolkas vara positivt, eller i minsta fallet rationellt, att sparka en tränare under säsong då det % sett var 1. Chans till positiv förändring eller 2. Ingen förändring alls (det vill säga det blev inte heller sämre situation). Med andra ord var det väl rent statistiskt väldigt rationellt att sparka en tränare för att försöka få till en positiv förändring eller i alla fall ett status quo. Alltså ur ett cost benefit tänkt.

                                            Anonymous5 Kombon “positiv effekt + status quo” gav bättre utfall än “negativ effekt + status quo”.

                                            Plus det faktum att en viss herre inte är det minsta villig att grotta ner sig i varför vissa lag får positiv effekt och varför vissa får negativ. Om 30% ger en positiv effekt är det givetvis mycket intressant om det går att finna en röd tråd där (ex tränaren förgriper sig på spelare i duschen), detsamma med de negativa utfallen (ex sportchefen kickar en omtyckt tränare pga meningsskiljaktigheter och inte pga spelmässig kräftgång).

                                              Lukkinen Jo, påstår man att någon ljuger ska man ha konkreta bevis för det. Att ha olika åsikter i en fråga är inte att ljuga.

                                              Vill du medge att du ansåg att Bert var roten till allt ont back in the days då?

                                              Lukkinen Mina anklagelser mot Bert? Givetvis stämmer det jag (och många andra) framfört. Men om du ändå är övertygad om att jag (vi ljuger) kan du väl åtminstone ta till dig av vad personer inom föreningen själva sagt i media? Junland tex. Eller ljuger han också?

                                              Kan du länka till när Junland säger att han begick psykologiska övergrepp som påstods? Eller ska du neka att du skrev så också?

                                              Varför jag tjorvar om Bert? Mm man drar felaktiga slutsatser efter ett händelseförlopp riskerar man att inte lära sig något och i slutändan göra om samma misstag igen.

                                              Det sitter inget i väggarna i Saab arena. Det rör sig däremot människor i lokalerna som tar beslut baserat på, ja vaddå? Magkänsla? Subjektiva bedömningar? Intuition? Detta får såklart konsekvenser när man över tid inte grundar sina beslut i korrekta resonemang och slutsastser. Den ultimata konsekvensen är att man på sikt aldrig kommer att bli bättre än alla andra.

                                              • Nu har man t.ex. haft ett liknande upplägg på försäsongen i 20 år och tänkt 0 nya tankar/upplägg under tiden.
                                              • Man sparkade tränare under säsong (mot alla forskning)
                                              • Bygger lagbygget baserat på subjektiva bedömningar istället för att ta fram en mer matematiskt välgrundad modell

                                              Vi ska dock ge föreningen att något äntligen är på gång i form av Hank, samarbete med universitet o.s.v. men det går ju inte direkt undan om vi säger så. Samtidigt går andra lag in i sin andra, tredje säsongen med en heltidsanställd analytiker.

                                                    Matematikern Nu har man t.ex. haft ett liknande upplägg på försäsongen i 20 år och tänkt 0 nya tankar/upplägg under tiden.

                                                    Detsamma kan sägas om lyckosamma lag. Har Skank, Växjö, Färjestad etc lagt ned försäsongsmatcher?

                                                    Matematikern Man sparkade tränare under säsong (mot alla forskning)

                                                    Tvärtom helt rättenligt den forskning du publicerade. Resultatet blev också lyckat.

                                                    Matematikern Bygger lagbygget baserat på subjektiva bedömningar istället för att ta fram en mer matematiskt välgrundad modell

                                                    Vad vet du om det?

                                                            Matematikern Junland sa i Candevis podd på Corren att det var som att ett åskmoln låg över arenan. Han själv hade gått in och gråtit i sliprummet, och han är väl ganska… hårdhudad ändå den gode Jonas. Han nämnde inte Bert explicit i sammanhanget men det var i samband med att de pratade om hans tid som tränare om jag minns rätt.

                                                                Matematikern Vill du medge att du ansåg att Bert var roten till allt ont back in the days då?

                                                                Verkligen inte. Som sagt, LHC var ju knappast ett självspelande piano redan innan Bert kom. Men att i en redan dålig situation inte göra sig av med ett uppenbart problem vore inget annat än dårskap

                                                                Matematikern Kan du länka till när Junland säger att han begick psykologiska övergrepp som påstods? Eller ska du neka att du skrev så också?

                                                                Du kan gott få rota i Berttråden. Allt finns där och det har inte framkommit något nytt alls de senaste två åren. Således borde den här jäkla Bert-grejen vara överstökad för de allra flesta. Varför är den inte det för dig? Varför vägrar du släppa honom?

                                                                Matematikern Mm man drar felaktiga slutsatser efter ett händelseförlopp riskerar man att inte lära sig något och i slutändan göra om samma misstag igen.

                                                                Vilka felaktiga slutsatser tänker du på?

                                                                Matematikern Det sitter inget i väggarna i Saab arena. Det rör sig däremot människor i lokalerna som tar beslut baserat på, ja vaddå? Magkänsla? Subjektiva bedömningar? Intuition? Detta får såklart konsekvenser när man över tid inte grundar sina beslut i korrekta resonemang och slutsastser.

                                                                Vilka korrekta resonemang och slutsatser menar du pekar på att LHC agerade fel? De där forskningsrapporterna du länkade till och argumenterade för som styrkte att LHC faktiskt gjorde rätt?