En liten fråga till @Hank
Vet att du skrev för ett tag sen att du lämnat en liten sammanfattning på siffrorna hittills till LHC.
Är du med och pratar/diskuterar kring siffrorna och vad det innebär eller lämnar du dom bara och sen är du ute ur bilden? 
LaumannBingo Tyvärr är det ganska enkelriktad kommunikation. Inför förra säsongen satt jag med Jeff och diskuterade vilka siffror de är intresserade av, så att de kommer med i sammanställningarna. Sedan vet jag inte alls hur de faktiskt använder dessa.
Hade ett snack med Tony inför denna säsong, och han verkade intresserad av att veta mer och ha avstämningsmöten med vissa intervall. Hoppas det blir av.
Kjeppkinesen missade kreu ett öppet mål? Jag minns bara hans klockrena stolpträff och Norens miss av öppet mål, men vi hade alltså ytterligare ett bränt öppet mål?
Hank Tyvärr är det ganska enkelriktad kommunikation. Inför förra säsongen satt jag med Jeff och diskuterade vilka siffror de är intresserade av, så att de kommer med i sammanställningarna. Sedan vet jag inte alls hur de faktiskt använder dessa.
Hade ett snack med Tony inför denna säsong, och han verkade intresserad av att veta mer och ha avstämningsmöten med vissa intervall. Hoppas det blir av.
Förhoppningsvis löser Vernblom det mesta av statistiken, men det känns ändå inte bra att vi inte ligger i framkant här. Vi borde ha minst en heltidsanställd som de andra lagen har.
Hank Värdena ligger dock fortfarande i princip enbart inom spannet 98-102, som @alfie nämnde som “inom tolerans”. I NHL spelar man nästan 60% fler matcher än i SHL, så det finns ju möjligheter för större spridning i SHL,. Du skriver “hög eller mycket hög PDO”, om du syftar på värden utanför spannet 98-102 så håller jag inte med.
Med “mycket hög PDO” syftade jag på siffror runt 102, vilket verkar vara en “övre gräns” över tid, vilket du också är inne på. Där verkar det vara svårt eller omöjligt att ligga över tid, men höga siffror (med marginal över 100) tycker jag verkar vara möjligt över tid (på varandra följande säsonger som man kan säga definiera en era för ett lag). Det ser ju vid första anblick ut som att intervallet 98-102 är litet, men eftersom varje lag skjuter över 1000 skott på en säsong så innebär varje procents ökning av skotteffektiviteten drygt 10 extra mål, och vice versa för räddningsprocenten. Och det har påverkan på poängen: om man tittar på förhållandet mellan målskillnad och poäng för förra säsongen (obs, väldigt liten datamängd) så ser man följande (ganska tydliga) förhållande:
Trendlinjens ekvation kan sedan användas för att se hur stor effekt några extra mål eller räddningar har på poängen: för varje extra räddning eller mål framåt förväntas säsongens poäng öka med 0,476. Så om man jämför ett lag som har 100 i PDO med ett lag som har 101, och båda skjuter och får emot sig 1200 skott i 5v5 så innebär det 12 måls bättre målskillnad till laget med PDO 101 och därmed också en förväntad ökad poängskörd med knappa 6 poäng. Ja, jag vet att detta resonemang är något förenklat, men min poäng är att även “inom intervallet” 98-102 så finns det betydande skillnader som rimligtvis har effekt på säsongens slutpoäng/tabellposition. Dvs att ligga “nära” 100 är inte samma sak som att ligga exakt på 100 och ett bra lag som har höga siffror runt 101 flera år i rad kapar alltså åt sig åtminstone en handfull extra poäng bara pga detta. Skillnaden i intervallet 98-102 innebär en förväntad skillnad i poäng på 20-30 poäng, lite beroende på antalet skott.
Om PDO endast var tur skulle skicklighetsaspekten i ett lags målskillnad endast ligga i antalet skott framåt i förhållande till antalet skott bakåt, dvs hur bra laget är på att komma till och försvara skottförsök. Ingenting i den modellen tar då hänsyn till skottläget, dvs allt som en xG-modell (oavsett hur avancerad) tar hänsyn till. Även målvaktens siffror skulle vara av ringa betydelse, eftersom dessa siffror i så fall skulle förklaras av mer tur än skicklighet (av det kollektiva försvaret). Jag har svårt att acceptera detta.
Hank Kontentan kanske blir att så länge man ligger inom 98-102, så skulle man kunna argumentera för att det är hög/låg skicklighet som ligger till grund för lagets höga/låga PDO. Siffror utanför detta intervall ses dock som ohållbara.
Om vi ser till Cluben så har vi under vår pågående förlustsvit på fyra matcher en PDO på 94,42, vilket alltså inte är hållbart. Dock över hela säsongen så ligger vi på 98,01, vilket är lågt, men inte extremt.
Ja, rimligtvis kommer exempelvis Timrås 103,21 och Modos 96,52 inte fortsätta vara så extrema hela säsongen, utan hamna i intervallet 98-102. Men visst, även siffror inom det intervallet kan ju vara ohållbara för ett visst lag under längre tid. Kanske är LHCs siffra från förra året (101,73) just en sådan. Skellefteå hade en ovanligt låg siffra förra säsongen (98,89) och borde väl klättra lite grann i år.
Till sist: även om man har hela eller delar av en säsong som är väldigt bra, bättre än vad som är hållbart över tid, måste det vara tur som är inblandat? Vissa lag kanske överpresterar under en period på grund av andra tillfälligheter, formtopp, spelschema, inga skador, ny tränare. Eller tvärtom underpresterar på grund av att det är stökigt i föreningen, storstjärnan skadad, ny tränare etc. Jag skulle vilja benämna tillfälliga perioder med onormal PDO som just tillfälligheter, inte tur. Dessa tillfälligheter är naturligtvis också ohållbara över tid (skador jämnar ut sig, formtoppar ebbar ut, spelschemat jämnar definitivt ut sig). Kanske endast semantik, men med begreppet tur så låter det som att det bara är stolpe ut och klubbspetsar på felvända spelare som förhindrar mål, inte att målvakten och försvaret spelar bra under en period med alla ordinarie försvarare i laguppställningen efter en period med mycket fokus på defensiva situationer och mot enklare motstånd (dvs tillfälligheter). Ta Timrå som exempel eftersom de inlett väldigt bra. Även om deras PDO sjunker till mer rimliga nivåer så tänker jag att det kan finnas naturliga anledningar till att de spelar väldigt bra och effektiv ishockey precis i början av serien med ny energifull tränare, innan alla lag lärt sig hur de spelar och vad som är effektivt försvar mot dem. Med det sagt så tror jag också att vår senaste förlustsvit var sämre på pappret än vad den egentligen var. Men det säger jag ju inte bara utifrån PDO, utan även från att ha sett matcherna och även xG-datan.
Kan ni summera det ni kommer fram till för en med lite mindre hjärnkapacitet?
Inte så jävla långt för då zoomar jag ut.
Eller en AI-sammanfattning:
Texten diskuterar PDO (en statistik som kombinerar skotteffektivitet och räddningsprocent) och dess betydelse i ishockey. Här är en sammanfattning:
PDO-intervallet 98-102: Värden inom detta intervall anses vara “inom tolerans” och kan bero på skicklighet snarare än tur. Värden utanför detta intervall anses ohållbara över tid.
Effekten av PDO på poäng: Små förändringar i PDO kan ha stor inverkan på ett lags poängskörd. Ett lag med en PDO på 101 jämfört med 100 kan förväntas få cirka 6 extra poäng per säsong.
Skicklighet vs. tur: PDO kan påverkas av både skicklighet och tillfälligheter. Skottlägen och målvaktens prestationer spelar också en roll, vilket gör det svårt att tillskriva allt till tur.
Exempel på lag: Timrå och Modo har extrema PDO-värden som sannolikt kommer att normaliseras. LHC och Skellefteå har haft ovanliga PDO-värden som kan justeras över tid.
Tillfälligheter: Perioder med onormala PDO-värden kan bero på tillfälligheter som formtoppar, skador eller spelschema, snarare än ren tur.
Sammanfattningsvis argumenterar texten för att även inom det “normala” PDO-intervallet kan små skillnader ha betydande effekter på ett lags prestationer och poängskörd.
På temat PDO: intressant att titta på PDO på hemma-/bortaplan under förra säsongen. Frölunda har höga 104,88 hemma och HV extremt usla 92,49 borta 
Säsongen innan var vi sämst på bortaplan med 96,63, och det är ungefär den nivån de sämsta lagen har varje säsong de senaste 10 åren på bortaplan, så HVs siffror är verkligen anmärkningsvärda, endast matchade av Modo som har 92,26 hittills i år…
Frölundas siffror ifjol är också en toppnotering de senaste 10 åren. Timrå har 107,88 på hemmaplan hittills i år. Rimligtvis ebbar det ut snart. LHC klart sämst PDO på hemmaplan hittills i år med 98,11. De flesta lag ligger över 100 på hemmaplan.
Och ett sista inlägg om PDO, jag lovar! Åtminstone för idag…
Jag tittade för skojs skull på Schweiz, en liga som jag har ett intryck av är något mer ojämn än SHL, med några riktiga topp-/bottenlag. Jämförelsen mellan PDO år 1 och år 2 visar här att det finns betydligt större tendenser till repeterbarhet än motsvarande data för SHL/NHL. Det talas ju om att SHL är en väldigt jämn liga, och i NHL så finns ju bl.a. lönetak och draften för att jämna ut skillnader mellan lagen. Det verkar som att i en mer ojämn liga (?) så finns det större chans att förutsäga kommande års PDO utifrån tidigare år, även om det fortfarande är en stor spridning.
Om man tittar på alla lags värden ser man, likt i SHL men mer tydligt här, att några lag har konstant höga (Zug) resp. låga (Tigers, Ajoie) värden:
| Lag | 2016/2017 | 2017/2018 | 2018/2019 | 2019/2020 | 2020/2021 | 2021/2022 | 2022/2023 | 2023/2024 |
| EHC Biel-Bienne | 99,91 | 101,35 | 99,80 | 101,21 | 99,63 | 100,65 | 103,28 | 99,70 |
| EHC Kloten | 100,37 | 97,85 | - | - | - | - | 99,31 | 96,89 |
| EV Zug | 100,91 | 102,08 | 102,86 | 100,88 | 103,23 | 102,02 | 98,59 | 101,40 |
| Genève-Servette HC | 100,22 | 99,08 | 98,33 | 101,09 | 101,73 | 100,11 | 101,74 | 96,96 |
| HC Ajoie | - | - | - | - | - | 96,01 | 98,85 | 98,58 |
| HC Ambri-Piotta | 98,76 | 97,68 | 99,80 | 99,16 | 97,57 | 99,16 | 100,08 | 100,99 |
| HC Davos | 100,01 | 99,42 | 98,92 | 102,03 | 100,88 | 101,98 | 100,32 | 102,24 |
| HC Fribourg-Gottéron | 96,68 | 100,22 | 99,97 | 99,47 | 100,61 | 102,18 | 99,48 | 103,29 |
| HC Lugano | 99,43 | 102,05 | 101,61 | 98,86 | 100,66 | 98,25 | 97,60 | 99,64 |
| Lausanne HC | 100,50 | 98,82 | 101,57 | 100,09 | 100,65 | 99,70 | 97,92 | 99,83 |
| SC Bern | 102,83 | 102,67 | 101,76 | 99,67 | 98,77 | 100,63 | 99,23 | 99,87 |
| SC Rapperswil-Jona Lakers | - | - | 97,60 | 98,98 | 98,50 | 101,11 | 102,64 | 98,52 |
| SCL Tigers | 99,20 | 99,91 | 99,30 | 97,92 | 97,19 | 97,18 | 100,73 | 99,44 |
| ZSC Lions | 100,75 | 99,08 | 98,63 | 100,57 | 100,50 | 101,46 | 100,74 | 102,62 |
Alla lags medelvärden ser ut såhär:
| EV Zug | 2016/2024 | 101,54 |
| HC Davos | 2016/2024 | 100,71 |
| SC Bern | 2016/2024 | 100,67 |
| EHC Biel-Bienne | 2016/2024 | 100,66 |
| ZSC Lions | 2016/2024 | 100,57 |
| HC Fribourg-Gottéron | 2016/2024 | 100,25 |
| Genève-Servette HC | 2016/2024 | 99,95 |
| Lausanne HC | 2016/2024 | 99,86 |
| HC Lugano | 2016/2024 | 99,76 |
| SC Rapperswil-Jona Lakers | 2018/2024 | 99,6 |
| HC Ambri-Piotta | 2016/2024 | 99,14 |
| SCL Tigers | 2016/2024 | 98,83 |
| EHC Kloten | 2016/2024 | 98,61 |
| HC Ajoie | 2021/2024 | 97,8 |
Om man isolerar PDO för de tre bästa respektive sämsta lagen under denna mätperiod får man (kanske inte så förvånande) ett ännu starkare samband:
Motsvarande grafer för finska ligan ser ungefär likadana ut:
| Lag | 16/17 | 17/18 | 18/19 | 19/20 | 20/21 | 21/22 | 22/23 | 23/24 |
| HIFK | 100,07 | 100,74 | 100,04 | 100,08 | 99,91 | 99,83 | 99,75 | 101,06 |
| HPK | 99,17 | 100,08 | 99,45 | 100,2 | 99,53 | 100,84 | 100,34 | 98,69 |
| Ilves | 99,91 | 98,35 | 99,03 | 101,96 | 101,26 | 101,25 | 102,24 | 102,8 |
| Jukurit | 99,42 | 99,36 | 99,74 | 98,57 | 97,98 | 100,74 | 99,42 | 100,81 |
| JYP | 100,95 | 100,41 | 99,61 | 100,09 | 98,99 | 98,39 | 100,25 | 99,54 |
| KalPa | 100,05 | 100,2 | 98,41 | 98,45 | 100,28 | 99,16 | 100,48 | 99,93 |
| KooKoo | 98,84 | 98,76 | 99,53 | 100,32 | 100,44 | 100,19 | 99,41 | 99,15 |
| Kärpät | 100,93 | 101,42 | 103,11 | 101,6 | 99,8 | 101,86 | 99,88 | 100,63 |
| Lukko | 100,32 | 100,61 | 99,81 | 102,13 | 102,57 | 99,24 | 100,38 | 98,57 |
| Pelicans | 100,68 | 99,59 | 101,29 | 98,36 | 101,36 | 101,16 | 101,37 | 100,68 |
| SaiPa | 99,2 | 100,15 | 100,51 | 99,16 | 98,63 | 99,02 | 98,24 | 98,41 |
| Sport | 98,9 | 98,29 | 99,85 | 97,45 | 99,67 | 98,31 | 97,88 | 98,46 |
| Tappara | 102,12 | 100,64 | 100,95 | 102,67 | 99,73 | 101,06 | 100,25 | 102,72 |
| TPS | 100,39 | 101,07 | 100,35 | 99,6 | 100,77 | 100,28 | 100,36 | 98,47 |
| Ässät | 99,24 | 100,3 | 98,42 | 99,32 | 98,92 | 98,53 | 99,82 | 99,98 |
Och om man vill jämföra med hur graferna ser ut för SHL så är de här (och trendlinjerna är nästan helt vågräta, dvs nästan obefintlig repeterbarhet, även hos topplagen (FBK, SKE, VLH) och bottenlagen (LHC, IKO, BRY). OBS, ganska liten datamängd för SHL (men datan liknar den större datamängden för NHL som @Hank har presenterat tidigare), samt att MODO inte är medtaget som “bottenlag” pga endast en datapunkt.
Min slusats här är att i jämna ligor så finns det ingen repeterbarhet i PDO (obs, betyder inte att det är ett bra mått på tur! se tidigare inlägg). I mer ojämna ligor med tydliga topp- och bottenlag finns det en helt annan repeterbarhet i PDO-måttet, och jag undrar om inte det har att göra med att topplagen är såpass skickliga att räddningsprocenten och skotteffektiviteten i 5v5 ligger en eller två procentenheter över bottenlagens siffror pga skicklighet, även över längre tid.
What ananasen said!!!
Zyber Perioder med onormala PDO-värden kan bero på tillfälligheter som formtoppar, skador eller spelschema, snarare än ren tur.
Skrev ett längre inlägg häromdagen om just det där, men jag vågade inte skicka iväg det eftersom jag blev osäker på om jag hade förstått allting rätt eller om jag bara var smått retarderad.
Att föra statistik och använda sig av parametern “tur” måste väl vara en statistikers värsta mardröm? Borde ju klia i hela kroppen och snoppen på dem.
Tur!
Kul att xG blev nästan exakt 4-3 precis som resultatet.
Metallica det är väl för att alternativen är sämre (jag håller egentligen med dig men försöker hitta en anledning som inte är att Törna har en hållhake på Östman). Det finns ju 8 självskrivna för tre kedjor och den sista platsen tänkte nog tränarna ge till Lawner, men han var först dålig och sen skadad. Hoppas han spottar upp sig. Men blir ju problem igen när skadorna oundvikligen kommer. Och jag tycker det är en dålig idé att sära på 4e. De var bra innan Hoffas skada, och bra igen nu när Hoffa är tillbaka. Mycket blekare däremellan. Låt 4e fortsätta tillsammans.
Jag skulle inte tycka det var konstigt om de lyfte upp någon junior för att fylla den positionen som Törna besitter i dagsläget. Problemet med att lyfta upp juniorer i A-laget är ju att de ofta inte får så stora roller eller mycket speltid så att det blir utvecklande. Här finns väl ett utmärkt läge att ge någon junis just det, en roll i en toppkedja istället för kedja 4 som vi brukar ge dem. Och att Törna och Wagner blir ledsna får vi leva med.
Samma på backsidan, kasta in Öhrqvist omedelbart i en stor roll.
