LHC i media

Spontant tycker jag att även om vi tillbringar mindre tid i anfallszonen, så kommer vi ändå med mer fart nu. Vi får hetare och bättre målchanser. Vi är mer tid i områden där målen görs. Som kommentatorn nämnde mot Skellefteå tex. Vi hade 7 riktigt bra målchanser och Skellefteå 3, efter typ halva matchen. Det finns en helt annan linje i spelet idag. Inte lika stillastående i spelvändningarna. Hur många frilägen tex fick vi innan Ante kom in? Nu har vi faktiskt haft några. Defensiven är det också enorm skillnad i. Vi släpper inte till lika många superbra målchanser som förut. Hemma mot Färjestad är ett bra exempel. Där fick Färjestad väldigt många bra målchanser. I övrigt var vi inte utspelade i den matchen. I sin tur ger det även målvakten dålig hjälp.

Detta trots vad statistiken visat.

Kallzon

Kallzon Sedan är väl sanningen att Myrenberg har räddat poäng åt oss i några matcher så de har rätt i det

Inte enig. Myrenberg har varit strålande, men det har i mångt och mycket även vårt försvarsspel varit i mitt tycke. Det är alldeles för enkelt att bara credda Myrenberg till den senaste tidens poängskörd.

Jag känner mig inte nervös, darrig, livrädd längre när motståndarna har puck i offensiv zon. Det beror på kollektivet.

Sillen tack.

Tyckte detta var en intressant diskussion så gav mig på att lyssna lite på avsnittet. Tyckte mig hitta ett exempel (finns säkert hur mycket resonemang som helst att analysera mer i detalj om man så vill) jag fokuserar på här där han pratar kring datan och drar slutsatser där hans sätt att utrycka sig får mina varningsflaggor att vifta rejält…

När de diskuterar Växjös offensiv och svårighet att göra mål. Jag uppfattar det i varje fall när han pratar om det som att han lyfter upp 2 olika stats/data vilka tillsammans kan användas för att konstatera att de offensivt är dåliga. Och då menar jag att hans sätt att argumentera indikerar liksom att just dessa 2 olika statsen pekar på att de offensivt har problem på ett sådant sätt som att påståendet att de har offensivt svårt är bättre statistiskt underbyggt av att bägge dessa stats pekar åt det hållet. Att lyfta fram två olika stats för att liksom lägga mer tyngd i påståendet att de har det svårt kräver ju dock att de två olika statsen är oberoende av varandra.

Han pratar om deras skotteffektiviet och deras förmåga att ta sig till riktigt farliga lägen (a-chanser). I min värld känns det bortom allt rimligt tvivel rimligt att förutsätta att dessa 2 stats inte är oberoende av varandra. Ganska rimligt att ha lägre skitreffektivitet om man inte tar sig till de riktigt farliga lägena.

Jag säger inte per se att slutsatsen att de offensivt har det svårt baserat på statistiken är fel, men denna herren får det (tycker jag i varje fall) att låta som att det finns så enormt mycket mer där (i datan) än vad det faktiskt kanske gör som förklarar att de har det svårt.

Jag tror denna bristande logik är mycket vanlig bland alla självutnämnda experter inom ”sport analytics” och dessa skojare lyckas nog tyvärr även bondfånga många soffexperter med ”ett intresse” för statistik.

LaumannBingo Hehe, min tanke också. Dock vill jag minnas från podden att det var ett tag sen han var där, innan deras totala förfall.

Egentligen är det väl inget konstigt. De flesta brukar vara överens om att man ska se statistik över tid. Här handlar det om ett urval på 6 matcher. De här siffrorna är ju förmodligen inte hållbara över 52 omgångar, men i 10 - 15 omgångar kanske de är det, vem vet? Bryter man ner alla lags statistik i olika perioder kan man förmodligen hitta perioder för alla lag där de har ohållbara värden och vinner på grund av slump/tur. Att prognostisera vad slutresultatet blir baserat på statistik från 6 matcher är ungefär lika befängt som att bedöma ett lands framtida ekonomiska utveckling baserat på månadens inflationssiffra eller ett företags framtid baserat på senaste kvartalets kassaflöde. Det är för lite data helt enkelt.

Men att Myrenberg räddat poäng åt oss är ju knappast någon chockerande slutsats och att han förmodligen inte kan göra det framöver i lika stor utsträckning är ju inte heller direkt någon överraskning.

Med det sagt så måste såklart spelet upp, fortsatt täta defensiven och förbättra offensiven.

Och att bedöma om tränarbytet var rätt beslut kan man egentligen först bedöma när säsongen är slut, om ens då. Men att det skulle vara ren slump och tillfällighet att poängen råkat börjat trilla in exakt när Ante tog över, tycker jag personligen låter lite osannolikt. Något har hänt uppenbarligen, sen om det avspeglar sig i mätvärdena eller inte är en annan sak. Sen är det inte säkert att det är en hållbar effekt, men att det skulle varit ren tillfällighet har jag svårt att köpa. Hata slumpen, är väl ett passande uttryck i det här fallet tycker jag…

Stople in Håller med. Vill tillägga att PDO (och räddningsprocent) gått upp vilket ändå torde stödja att backarna underlättat mycket mer för målvakt än hur det såg ut mot Färjestad och sist mot HV.

H Brask ja och med det sista menar du då att tex modellen för xG då övervärderar deras förvisso skott tagna från ”bra vinklar” men kanske i fel situationer? (Dvs där modellen är för simpel och inte värderar i tillräcklig utsträckning att målvakten precis innan avslut inte behöver göra en förflyttning osv eller dylikt)

Min primära poäng var dock det här med hur experten för sin argumentation och att man lägger ihop ”olika” data (som inte är oberoende) och får det att låta som att man gör en mycket mer avancerad faktabaserad analys än vad man faktiskt gör

I tidningen Sport & Affärer är LHC på topp 20 listan över kända/starka varumärken.

Sport & Affärer

:-)

Bukfettet Inte enig. Myrenberg har varit strålande, men det har i mångt och mycket även vårt försvarsspel varit i mitt tycke. Det är alldeles för enkelt att bara credda Myrenberg till den senaste tidens poängskörd.

Nej, vi är inte eniga. Mot Malmö och Växjö är det bara tur och Myrenbergs förtjänst att vi vinner och tar poäng.

Kallzon mycket binärt vis att se på en (eller för all del två då) hockeymatch. Jag har sett dessa matcher och skriver under på att Myrenberg var kanon! Rent av Hägbergklass på honom, men med det sagt så fick han bra hjälp/goda förutsättningar att göra monstermatcher. Hade han inte fått det så hade han inte presterat så bra siffror i dessa matcherna för det är omöjligt (möjligen då att Högberg och någon mer målvakt till där ute i hockeyunivrtsumet skulle kunna greja det) med usel hjälp.

Cluben89

Men. Om vi spelar om Växjö-matchen 10 gånger så vinner Växjö 9 av 10. De hade ju öppet mål flera gånger och några i stolpen. Vi hade väl tre målchanser och gjorde två mål. Det är inte särskilt hållbart i längden om man vill vinna hockeymatcher

Kallzon jag tänker inte tjafsa emot till förbannelse, ingen kull jag är beredd att dö på. Jag borde säkert se om den matchen om jag skall uttala mig massor mer i detalj, men med det sagt.

Om de nu hade massor öppna mål och ändå lyckades missa (helt ohotat) osv så indikerar ju det att de var fullständigt usla. Jag kan tänka mig att lite mer nyans någonstans skulle leda till att man faktiskt kan dra slutsatsen att Myran fick hjälp av övriga på isen vid ”lösa puckar”-situationer vilket då alltså bidrog till att det faktiskt inte blev mål. Sen såklart som alltid så finns något slags mått av ”tur” också där, men det blir ju oerhört svårt att kvantifiera… och som Stenmark sa ”ju mer jag tränar ju mer tur verkar jag ha”, vilket väl kan omskrivas till ”ju mer rätt saker samtliga spelare på isen gör desto större ”tur” tenderar nog laget att ha”

Som sagt jag är inte här för att tjafsa in absurdum, så vi kan vara överens om att våra subjektiva bedömningar inte konvergerar här

Cluben89 Precis. Jag kanske spann iväg lite från poängen. Vad gäller parametrarna är de förstås inte oberoende av varandra, sedan säger de väl mer tillsammans än var för sig men jag ska inte bege mig ut på för djupt vatten här

Kallzon Tur att det var Antes två första riktiga matcher då och att det sett bättre ut efter det

LaumannBingo

Ja men är jävla rädd för att effekten av tränarebytet ska börja avta så vill börja se ett hållbart spel över tid som ger poäng. Inte bara stolpe in och en målvakt som står på huvudet. Hv kör ju på den sistnämnda taktiken och fungerar ju bra om man vill vinna 8 matcher i rad för att sedan torska 5 i rad

https://www.facebook.com/share/v/18Mx9iGoS2/?mibextid=wwXIfr

Veckans assist på Shore.