Silly Season - Strategier och spelarutvärderingar

Hank Kollade lite från Smejkals säsong i OIK.

97 skott registrerades han för och 23 mål.

Med en ”normal” skottprocent säg, 12-13% hade han istället landat på cirka 12 mål den säsongen. Och då ligger han istället för 43 poäng på 32 poäng, inte lika imponerande & definitivt inte en spelare som ska ha bland dom bästa lönerna i ligan

Hank
Jävlar, det var högt det också! Tack så mycket Hank, då vet man lite vad man kan jämföra med nu från spelare som har gjort väldigt mycket mål.

LaumannBingo Med en ”normal” skottprocent säg, 12-13% hade han istället landat på cirka 12 mål den säsongen.

Han sköt förvisso relativt få skott den säsongen (97). Jämför med typ Suomela som sköt 213 skott, Oksanen 157 och Karlqvist 130. Så kan lika gärna vara att han väljer sina lägen, vilket i så fall kan vara något bra.

Hank PDO - Summan av räddningsprocent och skotteffektiviteten med spelaren på isen. Lågt värde brukar vara ett tecken på “otur” i lagets utdelning, högt värde brukar vara ett tecken på “tur” i lagets utdelning.

Varför gör man den tolkningen? Jag tycker att man lika gärna kan göra tolkningen att ett högt värde innebär att man spelar bra i egen zon och ger målvakterna utrymme att se skotten, samt att man är effektiva i offensiv zon och kommer till bra lägen där det ofta blir mål, dvs ett högt värde är ett bra värde till skillnad från tolkningen att ett högt värde är ”tur” (lite förenklat).

ananas Varför gör man den tolkningen?

För att värdet går mot 100%, alltid. I NHL har man fört den datan i många, många år och det är extremt sällsynt att ett lag, över en hel säsong, ligger utanför 98%-102%

Så har du 110% har du överpresterat och vice versa med 90% etc..

ananas

Lagstatistik - Statistik | SHL

ananas Vi vet ju ingenting om kvaliteten på Smejkals skott med endast denna statistik, han kanske mestadels skjuter när han har bra lägen?

Det där resonemanget kan du föra på alla spelare. Vad säger att Karlqvist inte skjuter när han får bra lägen bara för att han skjuter ofta? Statistiken över tid ger dig en bra grund för att analysera utfall, istället fört att skjuta från höften och gissa. Om världens bästa målskytt genom tiderna i få fall ligger upp mot 15% kan du utan att vara ingrottat i stats inse att en procentsats över är ett extremt utfall som sannolikt inte upprepas säsong efter säsong.

Sedan finns det ju stats över var skotten kommer ifrån. Tror dock inte vi vanliga döda har den tillgänglig.

alfie extremt sällsynt att ett lag, över en hel säsong, ligger utanför 98%-102%

Men för spelare ser jag att det är vanligare med värden upp till ca 110%, men det varierar kraftigt från säsong till säsong. Sen är det ju inte spelarens S% som räknas in i spelarens PDO, utan S% med spelaren på isen. Det finns alltså ett beroende av lagkamrater i ganska hög utsträckning, så PDO ska väl inte tolkas som enbart individuell stats (jmf med S% som i mycket högre utsträckning är beroende av spelarens skicklighet utan så mycket hjälp av lagkamrater).

Dessutom ser jag att Suomela hade nästan lika högt PDO som Smejkal och många andra i IKO hade högt den säsongen (som lag var de tvåa).

Jag tycker nog att det blir lite förenklat att bara referera till högt PDO som tur. Jag skulle snarare säga effektivt, eller liknande. Men det kanske bara jag som snöat in på begreppet tur, jag ser att ni också använder ”överprestation”. I vilket fall ser jag det inte enbart som negativt att ha högt PDO. Till exempel ligger ju SKE högt år efter år…

(Och detta kanske inte är rätt forum för statistik-diskussioner, så antingen kan admin flytta detta, alternativt känner jag att jag fått säga det jag vill ha sagt och kan lämna det där.)

ananas Alltså, man kanske borde förväntat sig ca 23% (eller i närheten) effektivitet om man hade fått veta exakt var hans skott togs ifrån.

Och nästa gång han är här kanske han skjuter mer men med lägre procent och fortsätter vare en målkung iaf. Bara @Gud vet.

Ja nog ligger vi på plus i denna säsongs uppbyggnad av laget, det är det ingen tvekan om. Bara att signa Shore och Rissanen lyfte vår trupp och sedan vem som än vi tar in på Grecos plats blir ju ännu ett plus till for sure.

En stor missuppfattning är att vi tog i Greco pga att Törna skadade sig, men det är inte sant. Vi tog in Bouma för att fylla upp Törnas plats. Greco kom in för at vi saknade den 14 forwarden även när Törna var fit for fight. Men visst kan vi se Törna som ett nyförvärv till de lägre kedjorna som även Johnsson, Hofbauer och Lawner är, så där har vi definitivt gott plus.

Så jag ser att vi har byggt en bättre trupp denna säsong än den vi hade förra säsongen. Så jag förstår inte var all denna jävla negativitet kommer ifrån. Vi har en bättre trupp i år så vi borde ta oss längre, men visst kan vi ryka i en kvart igen, men då har vi i alla fall spelat oss dit. Vi skulle ta små steg tillbaka till toppen, nu vart det ett gigantiskt kliv förra säsongen, så bara att kunna hålla i det hela denna säsong är ju en vinst i sig själv.

Det är dags att se framåt och se uppåt och lämna de bedrövliga åren till historien. Vi var där och vi vill inte dit igen.

Hur man än analyserar får man aldrig tappa tron till vårt lag.

Edit: Jag glömde aldrig i: Hur man än analyserar får man aldrig tappa tron till vårt lag.

En fundering… hur mycket kan en spelare som Austin Wagner kosta? Rimligtvis borde han väl ligga runt 180-200k i månaden och då borde vi väl ha en del pengar över? I så fall vart lägger vi dom pengarna?

Jag kan säga att jag tyckte om hur Wagner spelade när jag såg honom under föregående säsong.. med det sagt vet jag inte om han är en spelare som skulle gå ihop med Russell och Little…jävligt svårt detta!

East Ja lite så även om Little och Russell känns som ‘egna’ är och har varit här så länge. På backsidan däremot är det bara ‘Svennebananer’