Barry_Carlisle Här finns lite siffor på hur mycket det kostar, mellan 1 och fem miljoner beroende på hur hårt det satsas. Gissar att LHC ligger nånstans i mitten.
Enligt Mäkis blogg kostar en toppspelare i SHL mellan 4 och 5 miljoner, så damlaget kostar mindre än en herrtoppspelare.
Jag säger inte att man ska skrota damsatsningen, men för LHCs del skulle den där slanten kunna generera en bättre toppspelare som skulle kunna vara tungan på vågen. Just saying
exile82 Antagligen inte nån jättespets. Tror att @Kolle42 ligger rätt nära i sin uträkning vad LHC Dam kostar, runt 2 miljoner känns rimligt. Kanske strax under 2. Damlaget har en del sponsorer som enbart lägger pengar där, bör ligga runt 500k ungefär. Då rör det sig om 1,5 mil. som teoretiskt sett hade kunnat hamna hos herrarna. Men, det är som många säger, ett flertal sponsorer som kräver damsatsning om det ska in pengar i förening.
Det finns också en aspekt som är svår att räkna i intäkter/utgifter, nämligen vilken enorm marknadspotential det finns i att göra fler tjejer intresserade av ishockey och få en positiv relation till LHC. De kan ju också gå från att ha varit spelare i ungdomslag till att bli hardcore fans eller företagare som genererar sponsorintäkter senare i livet.
Ndur håller med dig Ndur.
Man kan såklart tycka vad man vill om att satsa högt (SDHL) eller att satsa lite lägre. Men att föreningen skulle utesluta tjejer/damer från att spela ishockey 2021 är såklart fullständigt otänkbart. Faktum är att “as we speak” så har LHC precis sjösatt en ambitiös plan för utveckling av hela flick/damverksamheten. Man inrättar fler U-lag för tjejer som vill satsa med enbart tjejer redan i yngre år. Man har också en ambition ända fram till 2027 där målet är att kraftigt öka både andelen svenska spelare som regionala spelare i SDHL-laget. Personligen kan jag, som någon annan också framförde här, tycka att det blir lite “fel” med en så hög andel utländska spelare i SDHL-laget. Men det beror såklart på att det finns för få tjejer som spelar hockey regionalt/nationellt för att vaska fram spelare som är tillräckligt bra.
Spelar ingen roll vilken verksamhet man ägnar sig åt, samhället består av i runda slängar hälften kvinnor, hälften män. Försöka minimera eller utesluta den ena eller andra hälften låter sig liksom inte göras. Gör man ändå det så skapar det en otrolig badwill och ingen sponsor vill bli förknippad med ett sånt agerande. Sen är det såklart upp till var och en vad man vill betala för att titta på. Långsiktigt måste verksamheten också vara åtminstone kostnadsneutral.
Många här på Bullen har varit med länge och följt LHC många år, kanske flera decennier. Då vet man att föreningen tidigt profilerade sig inom damhockeyn. Bifogar en länk från 2004 för dom som eventuellt vill läsa om detta 
bra eller dåligt är upp till var och en att ha sin egen åsikt om.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/lhc-s-damsatsning-ett-foredome
Så, pga av damlaget har man alltså gått miste om en Almtorp varje säsong som kunde varit tungan på vågen i jakten på det efterlängtade guldet…
bloodandashes
Tror inte Almtorp satt på +250.000 kr/månad.
Det är ju såklart svårt att spekulera i om hur det hade sett ut om vi inte hade haft ett damlag - som istället föra att bidra suger ut resurser likt ett soc-fall från Skäggetorp.
Det man dock kan slå fast är ju att vi inte har något SM-guld. Det beror såklart på flera faktorer och en damsatsning kan vara en av dem. Med vår ansträngda ekonomi betyder en miljon mycket, och man behöver vända på alla stenar som finns och spara in på det som inte är nödvändigt. Jag som är mer konservativ än Gustaf V ser ingen framtid för damhockeyn i Sverige. Allt behöver inte vara jämställt precis hela tiden och precis överallt, vem har bestämt att det måste vara så? De som vill bidra till damhockeyn kan väl få göra det, men varför tvingas jag att göra det? För mig är det en helt annan sport och borde således hanteras därefter.
P.S. Inget illa menat om varken soc-fall eller Skäggetorp D.S.
/Kränkt
Kolle42
Haha, nej det gjorde han verkligen inte.
Kjeppkinesen
Att skylla herrlagets prestationer på att damlaget kostar kaffepengar är ursäkter om ditten och datten som genomsyrar hela föreningen. En loser-mentalitet.
bloodandashes Att skylla herrlagets prestationer på att damlaget kostar kaffepengar är ursäkter om ditten och datten som genomsyrar hela föreningen. En loser-mentalitet.
hmm, det är möjligt. Vidhåller dock att det är mer underhållande att kolla på att färg torkar än att kolla på damhockey. Men smaken är ju som baken.
bloodandashes Så, pga av damlaget har man alltså gått miste om en Almtorp varje säsong som kunde varit tungan på vågen i jakten på det efterlängtade guldet…
Ja, nu sa jag förvisso inte att de 2 miljonerna skulle ge oss bättre spets i en spelare som skulle vara tungan på vågen för SM-Guld, utan snarare en playinplats. Det var din egen tolkning och får stå för dig.
Kjeppkinesen Underhållningsvärdet mellan herrlaget och damlaget har vi aldrig diskuterat så håll dig till sakfrågan. Att du tycker att damhockey är pisstråkig bryr jag mig inte ett skit om.
exile82 Ah så “tungan på vågen” har alltså, sedan LHC introducerade damlaget i föreningen, handlat om playin-platsen…
Jag har egentligen inget mer att tillägga, tror min poäng i mina tidigare inlägg gick fram. Agree to disagree.
Misstänker att Exile82 vill få fram att tungan på vågen oaktat säsong är den där sista exeleringen, 1-2 placeringar oavsett vart man befinner sig. Jag köper det resonemanget.
Gällande LHC’s dam vara eller icke vara som inkluderat i LHC’s organisation och inte en “bisyssla” så spelar det inte mycket roll vad vi tycker. Den dagen som LHC skapar separata kanaler för att tydligt sära på herrlaget och damlaget kan vi säga hejdå till stora sponsorpengar. Topp 5 största sponsorer kommer säga hejdå, lycka till utan oss.
Det ser inte ut så i Frölunda, Skellefteå eller Växjö. Hittills. Jag har inga problem med att de inkluderas fullt ut under paraplyt, då det ger oss mer extra sponsorintäkter än dessa 2 miljoner om året som diskuteras.
Om det verkligen är så som du beskriver så är det antagligen bara att gilla läget. Jag förstår ju att det är orimligt i nuvarande samhällsklimat att man avbryter damsatsningen för ekonomisk vinning. Jag är bara retroaktivt förbannad över att man gav vika för fjolleriet och satte sig i denna tveksamma situation från början.
Kjeppkinesen Jag är bara retroaktivt förbannad över att man gav vika för fjolleriet och satte sig i situationen från början.
Övertygad om att det är kommunens påhitt. Något Cloetta Center hade förmodligen inte blivit av om LHC inte gått med på deras ultimatum om damsatsning.
bloodandashes men jävlar vad det ska tolkas in och vridas och vändas och tas ur sitt sammanhang?!
Men jag ska hjälpa dig, i den position Linköpings herrlag befinner sig i just nu, där vi för tredje året i rad missar playinplats med några få enstaka poäng, så skulle 2 miljoner till på en spetsforward (uppgradera en hygglig forward till en bättre) kunna vara skillnaden mellan ingenmansland och playin.
Jag har INTE sagt att man ska lägga ner damverksamheten, det var en hypotetisk tankeövning.
Ska jag utveckla mer?
Slottsvakten Misstänker att Exile82 vill få fram att tungan på vågen oaktat säsong är den där sista exeleringen, 1-2 placeringar oavsett vart man befinner sig. Jag köper det resonemanget.
Gud hör bön, som man säger i nåt lag i hockeyallsvenskan…tack Slottsvakten
Djurgården vet hur man styr sina sociala kanaler på ett bra sätt iaf tillskillnad från Cluben..
MrWikozz
Är rätt säker på att de har en social media manager, eller i alla fall nått liknande. Vi har inte det. Gustav är nån form av kommunikatör, men det är int direkt samma sak.
Vet inte hur mycket Gurra har att göra. Men att lägga ut en bild en gång i månaden på instagram kräver ju inte 2.0 på högskoleprovet och sweatshop-liknande arbetstider. Nog fan tycker jag att han skulle kunna pressa in en sådan syssla i sitt schema.
