Kolle42 Kan lova dig att alla inte har 10 000kr i månaden. Jämför lönen med div 2 på herrsidan kanske det vill säga 2-5000 i snitt. Sen ligger säkert några toppspelare på lite högre.
För att få en spelare till damlaget behöver föreningen kunna erbjuda ett jobb eller utbildning utanför hockeyn för att ens kunna locka till sig en spelare.
Wakefield exempelvis hade säkert något högre lön men det är pga att hon var med som ledare dagtid på gymnasietjejernas träningar.

8 st i truppen går fortfarande i gymnasiet och får ingen ersättning alls varav minst 4-5 st av dom betalar en säsongsavgift i föreningens D20 lag på mellan 4-6000 för att ens få spela.

Din uträkning tror jag är väldigt högt räknad jag skulle tro att du kan dra av mellan 500 000- 1 000 000 på den uträkningen. Ja det ligger säkert på nån miljon med tränare och spelare totalt men att snacka om flera miljoner det finns inte på kartan sett till bara truppen

    Tror ni att Linköpings kommun hade gått med på att efterskänka hyran för Saab Arena den här säsongen om vi inte haft en anständig damverksamhet?

    • ... gillar detta

    bloodandashes Så, anledningen att LHC-herr inte lyckats ta guld på 15 år är damlaget fel?

    Nej, men det är garanterat på herrarnas bekostnad att damerna lyckats ta två guld.

      bloodandashes Klart det inte är enda anledningen, men damlag med ett par miljoner back varje år i kombination med ockerhyra på arenan och en del korkade beslut gör ju att LHC haft x antal miljoner mindre att bygga lag med jämfört med tex Växjö som köpt sig ett par guld.

        Kolle42
        SAIKs damer har inte lyckats kvala sig upp, de ligger i divisionen under. Växjö hade ett i högsta när det fortfarande hette Riksserien, vet inte vad som hände med dem.

          Barry_Carlisle Här finns lite siffor på hur mycket det kostar, mellan 1 och fem miljoner beroende på hur hårt det satsas. Gissar att LHC ligger nånstans i mitten.

          Enligt Mäkis blogg kostar en toppspelare i SHL mellan 4 och 5 miljoner, så damlaget kostar mindre än en herrtoppspelare.

          Jag säger inte att man ska skrota damsatsningen, men för LHCs del skulle den där slanten kunna generera en bättre toppspelare som skulle kunna vara tungan på vågen. Just saying

              exile82 Antagligen inte nån jättespets. Tror att @Kolle42 ligger rätt nära i sin uträkning vad LHC Dam kostar, runt 2 miljoner känns rimligt. Kanske strax under 2. Damlaget har en del sponsorer som enbart lägger pengar där, bör ligga runt 500k ungefär. Då rör det sig om 1,5 mil. som teoretiskt sett hade kunnat hamna hos herrarna. Men, det är som många säger, ett flertal sponsorer som kräver damsatsning om det ska in pengar i förening.

                Det finns också en aspekt som är svår att räkna i intäkter/utgifter, nämligen vilken enorm marknadspotential det finns i att göra fler tjejer intresserade av ishockey och få en positiv relation till LHC. De kan ju också gå från att ha varit spelare i ungdomslag till att bli hardcore fans eller företagare som genererar sponsorintäkter senare i livet.

                  Ndur håller med dig Ndur.

                  Man kan såklart tycka vad man vill om att satsa högt (SDHL) eller att satsa lite lägre. Men att föreningen skulle utesluta tjejer/damer från att spela ishockey 2021 är såklart fullständigt otänkbart. Faktum är att “as we speak” så har LHC precis sjösatt en ambitiös plan för utveckling av hela flick/damverksamheten. Man inrättar fler U-lag för tjejer som vill satsa med enbart tjejer redan i yngre år. Man har också en ambition ända fram till 2027 där målet är att kraftigt öka både andelen svenska spelare som regionala spelare i SDHL-laget. Personligen kan jag, som någon annan också framförde här, tycka att det blir lite “fel” med en så hög andel utländska spelare i SDHL-laget. Men det beror såklart på att det finns för få tjejer som spelar hockey regionalt/nationellt för att vaska fram spelare som är tillräckligt bra.

                  Spelar ingen roll vilken verksamhet man ägnar sig åt, samhället består av i runda slängar hälften kvinnor, hälften män. Försöka minimera eller utesluta den ena eller andra hälften låter sig liksom inte göras. Gör man ändå det så skapar det en otrolig badwill och ingen sponsor vill bli förknippad med ett sånt agerande. Sen är det såklart upp till var och en vad man vill betala för att titta på. Långsiktigt måste verksamheten också vara åtminstone kostnadsneutral.

                  Många här på Bullen har varit med länge och följt LHC många år, kanske flera decennier. Då vet man att föreningen tidigt profilerade sig inom damhockeyn. Bifogar en länk från 2004 för dom som eventuellt vill läsa om detta 😊 bra eller dåligt är upp till var och en att ha sin egen åsikt om.

                  https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/lhc-s-damsatsning-ett-foredome

                    Så, pga av damlaget har man alltså gått miste om en Almtorp varje säsong som kunde varit tungan på vågen i jakten på det efterlängtade guldet…

                      bloodandashes

                      Det är ju såklart svårt att spekulera i om hur det hade sett ut om vi inte hade haft ett damlag - som istället föra att bidra suger ut resurser likt ett soc-fall från Skäggetorp.

                      Det man dock kan slå fast är ju att vi inte har något SM-guld. Det beror såklart på flera faktorer och en damsatsning kan vara en av dem. Med vår ansträngda ekonomi betyder en miljon mycket, och man behöver vända på alla stenar som finns och spara in på det som inte är nödvändigt. Jag som är mer konservativ än Gustaf V ser ingen framtid för damhockeyn i Sverige. Allt behöver inte vara jämställt precis hela tiden och precis överallt, vem har bestämt att det måste vara så? De som vill bidra till damhockeyn kan väl få göra det, men varför tvingas jag att göra det? För mig är det en helt annan sport och borde således hanteras därefter.

                      P.S. Inget illa menat om varken soc-fall eller Skäggetorp D.S.

                      /Kränkt

                          Kolle42
                          Haha, nej det gjorde han verkligen inte.

                          Kjeppkinesen
                          Att skylla herrlagets prestationer på att damlaget kostar kaffepengar är ursäkter om ditten och datten som genomsyrar hela föreningen. En loser-mentalitet.

                                bloodandashes Att skylla herrlagets prestationer på att damlaget kostar kaffepengar är ursäkter om ditten och datten som genomsyrar hela föreningen. En loser-mentalitet.

                                hmm, det är möjligt. Vidhåller dock att det är mer underhållande att kolla på att färg torkar än att kolla på damhockey. Men smaken är ju som baken.

                                    bloodandashes Så, pga av damlaget har man alltså gått miste om en Almtorp varje säsong som kunde varit tungan på vågen i jakten på det efterlängtade guldet…

                                    Ja, nu sa jag förvisso inte att de 2 miljonerna skulle ge oss bättre spets i en spelare som skulle vara tungan på vågen för SM-Guld, utan snarare en playinplats. Det var din egen tolkning och får stå för dig.

                                        Kjeppkinesen Underhållningsvärdet mellan herrlaget och damlaget har vi aldrig diskuterat så håll dig till sakfrågan. Att du tycker att damhockey är pisstråkig bryr jag mig inte ett skit om.

                                        exile82 Ah så “tungan på vågen” har alltså, sedan LHC introducerade damlaget i föreningen, handlat om playin-platsen…

                                              bloodandashes

                                              Jag har egentligen inget mer att tillägga, tror min poäng i mina tidigare inlägg gick fram. Agree to disagree.