Vad glad man blir när man ser att det diskuteras underliggande statistik. 🙂
Ni har helt rätt i att statistiken visar historiken. Den ger dock en indikation på vart man är på väg, om inte spelet ändras.
Jag gillar “close-statistiken”, så som Close Corsi (CCF), och den som jag brukar tar med i mina grafer, Close xG (CxG). Dessa tar bara hänsyn till spelet när matchen är inom ett måls marginal i period ett och två, samt vid likaläge i tredjeperioden. Då filtreras lite av statistiken bort för de tillfällen då ledande lag backar hem och spelar säkert, och jagande lag får mer puckinnehav. Ser man till CxG de senaste matcherna, så ser det ändå bra ut:
Omg. 26: LHC-LHF 1,62 - 1,35
Omg. 25: MIF-LHC 0,70 - 2,14
Omg. 24: LIF-LHC 1,65 - 0,83
Omg. 23: LHC-MoDo 0,44 - 0,41
Omg. 22: LHC-FBK saknar egen data, men det var väldigt jämnt
Omg. 21: LHC-ÖHK 2,03 - 1,19
Under samma tidsperiod ligger vår CCF% på 49,24%, vilket indikerar att våra motståndare bara är snäppet mer spelförande i matcherna när de är jämna, men att vi då lyckas hålla dem från bra lägen och att vi själva lyckas skapa bättre lägen.
I teorin skulle kanske ett sådant spel, med snittavslut framåt i bra lägen och snittavslut emot i sämre lägen, kunna leda till en högre PDO, men det är inte ofta man ser det i praktiken. Så jag fortsätter nog hävda att vår PDO kommer sjunka, och att vi då kan förvänta oss sämre poängutdelning. För de 6 matcherna ovan ligger vår PDO på 104,87, och de 4 senaste på 114,04. Totalt under säsongen ligger vi, som sagt, högst av alla lag, med 103,09.
Att vi på senare tid presterat ok sett till CCF, och till och med riktigt bra i CxG, bådar dock gott. Det finns att jobba på, men trenden på sistone har gått åt rätt håll.
