Hank som man har längtat efter de här inläggen 
Glädjande att vi ändå har högre xG med lika många spelare på banan och en jämn corsi mot ett lag som, om jag inte missminner mig, var bra på att föra spelet ifjol. Kanske kanske en första liten indikation på att vi hänger med bättre i år!
Stora slutsatser att dra av en match, men nu greppar vi efter halmstrån 
alfie Glädjande att vi ändå har högre xG med lika många spelare på banan och en jämn corsi mot ett lag som, om jag inte missminner mig, var bra på att föra spelet ifjol. Kanske kanske en första liten indikation på att vi hänger med bättre i år!
Bra spaning, det tänkte jag inte på.
Du är grym som vanligt @Hank
Ingen vidare match för våran första line, ser däremot lovande ut med Russell-Strandberg-Ehn! Kan nog bli ännu bättre där efter lite mer speltid tillsammans
Deprimerande läsning.. Och kanske lite utvecklingspotential i modellen för målvaktsvärderingen när Högberg får en sån brutalt usel gamescore efter en inte bra, men helt ok insats?
Landade Skellefteå endast på 4 i xG?
alfie modellen för målvaktsvärderingen
Ja, den modellen lever kvar sedan innan jag hade en xG-modell. Den skulle man ju kunna uppdatera till att bara baseras på xG egentligen.
exile82 Landade Skellefteå endast på 4 i xG?
Med min modell, ja. På SportLogiq några få tiondelar högre.
Men de hade ju även 3 skott i målramen, så det kunde ju absolut ha slutat med fler mål för dem.
Kolla mängden skott i respektive slott. Pinsamt.
Hank, går det att ta hänsyn till det i målvaktsratingen? Nu räknas väl alla skott som likvärdiga oavsett varifrån de avlossas? Eller har jag fel?
Strategen Ja, det tas redan hänsyn till i nuvarande målvaktsmodellen, enligt följande:
0,05*[SVS Outside Slot]) + 0,2*[SVS Slot] - 0,95*[GA Outside Slot] - 0,8*[GA Slot]
Byter man till en ren xG-modell så får man det på köpet, fast på ett bättre sätt. T.ex. är ju skott från inre skottsektorn mycket farligare än skott från yttre skottsektorn, generellt sett.
Lukkinen En målvakt som släpper in antalet xG borde ha gamescore 0 va?
Antingen det, eller så ser man det som så att man gjort det precis lika bra som en genomsnittlig målvakt, och borde då få ett genomsnittligt betyg. Typ 0,4 som är genomsnittet för en utespelare.
alfie stoppa dumpningar, leverera passningar
Vilket jag tyvärr inte har tillgång till från SHL.
Nu med uppdaterad modell för målvaktsbetyget, enligt:
Game Score = 0,4 + (xGA - GA)
Hank Nu med uppdaterad modell för målvaktsbetyget, enligt:
Game Score = 0,4 + (xGA - GA)
Nice! Även med den har Högberg bedrövliga siffror, trots att man uppfattar hans insatser hittills som iaf mediokra. Kanske är dags att börja kritisera honom en aning också?
Sjuk Corsi på tredje. Fortsätter de så har vi en given formation framöver iaf.
alfie Även med den har Högberg bedrövliga siffror, trots att man uppfattar hans insatser hittills som iaf mediokra. Kanske är dags att börja kritisera honom en aning också?
Som sagt, ickefungerande lag men 4.0 GAA och framförallt 81,82% efter tre spelade matcher är allt annat än bra. Högberg har varit ett såll.
Hank TIK visar sig lika bedrövliga i din statistik som så många påtalade i matchtråden igår. Vi ser riktigt bra ut i statistiken, men förlorar likförbaskat. Högga har dessutom inte sin bästa period i kassen.
Ser man positivt på det så borde det ändå finnas förutsättningar vända på kräftgången för laget.
Strandberg har lite att bevis, inga vidare siffror & sjukt mycket puck tapp igår! Dags för honom att visa upp ett stabilt spel innan han fortsätter försöka med finliret
Sillen Ja, Fortsätter vi prestera siffror som i denna match så kommer vi vinna en stor majoritet av våra matcher. Just nu är vår PDO överlägset lägst i ligan på 89,63, vilket såklart kommer stiga över tid.
Tyvärr så kanske inte Timrå var bästa värdemätaren. De hade riktigt dåliga siffror även i deras vinstmatch mot Frölunda, och behöver verkligen steppa upp om de vill ta sig till slutspel.
