Hank Strandberg med grym corsi för tredje matchen i rad

    Hank

    Kanske en dum fråga, men betyder inte de blå och gröna prickarna skott på mål? SKANK hade två skott på mål i första men i grafen är det ett helt grönt pärlband?

        Lukkinen jag tror det är “brytpunkter” i grafen.

        Gröna blå prickar för skott är nog bara i skottkartan.

          Lukkinen Är väl skott generellt? Dvs även skott utanför och blockade skott? @Hank får bringa klarhet 🙂

              alfie Är väl skott generellt? Dvs även skott utanför och blockade skott?

              Stämmer bra, grafen visar alla skottförsök.

                LaumannBingo De vill antagligen ha en rightare och en leftare i varje backpar.

                Jag tror inte man vill sära på Hulta/Fanten och JP med Junland har inte varit någon höjdare.

                  @Hank vem är bästa back och forward såhär långt om man kollar statistik. Eller de kanske är stort arbete för att få fram

                    Vtown vem är bästa back och forward såhär långt om man kollar statistik.

                    Ty Rattie och Fantenberg.

                      Vtown vem är bästa back och forward såhär långt om man kollar statistik.

                      Topp 3 forwards och backar, sett till Game Score per 20 spelade minuter:

                          Hank tack 😍 törna trodde jag inte måste vara hans avgörande straffar

                            • Jämn match, tråkigt att gå tomhänta igen
                            • Fantenberg - Hultström fortsätter spela på en egen nivå
                            • Ljungh-kedjan matchades väldigt hårt offensivt
                            • Costmar-kedjan matchades väldigt hårt defensivt

                              Godkänd insats helt klart. Jag vill dock utmana våra XG. Bortsett från två ramträffar så var det inte många skott som kändes heta, även om de sköts från rätt områden.

                                HOCKEY Förutom de båda ramträffarna bommade vi väl tre helt öppna mål? Ska jag vara ärlig är jag förvånad att vi inte vann xG med större marginal.

                                    Hank Du har säkert skrivit det tidigare, men jag hittar inget om det nu - men hur väl korrelerar xG med faktiskt gjorda mål i modellen över tid? Eller egentligen funderar jag nog på hur väl xG förklarar faktiskt gjorda mål? Skulle vara intressant att se hur stor träffsäkerheten är i modellen.

                                    Och tack för de här inläggen. Det har gått så långt att jag kommer på mig under matcherna snarare längta till att se siffrorna, än själva spelet… 😀

                                    • Hank svarade på detta.

                                        Lukkinen

                                        Gjorde vi? Att törna skjuter från målgården kan ju inte resultera i XG-poäng iaf? 😎 Jag kanske glömt några lägen, men känslan var likt många matcher den här säsongen: mestadels ofarliga skott i magen. Man får knappt upp pulsen.

                                            HOCKEY Har tänkt på det där också. @Hank modell baseras ju på var skottet tas ifrån. Det är ju en väldig skillnad på ett case där målvakten är helt ur position och spelaren som skjuter är i balans och ett case där målvakten är på plats, skytten är ur balans och skjuter med backhand och det är 4 spelare mellan spelaren och målet. De exemplen ger samma xG. Så på en enskild match kan det va lite svajigt och missvisande, men som all annan statistik ger det en rättvis bild över tid.

                                                alfie

                                                Om man inte systematiskt skjuter i magen förstås ☺️. Tror det är en självförtroendefråga. Det är ju ingen som är i direkt målstim i laget, varken på individ- eller kedjenivå. Då hålls det lite hårdare i klubban, det blir någon sekunds feltiming osv. Svårt att se sånt i statistik antar jag.

                                                  ... hur väl korrelerar xG med faktiskt gjorda mål i modellen över tid?

                                                  Bra fråga!
                                                  Jag har bara sammanställt data för våra matcher under föregående säsong och under denna säsong, enligt följande:

                                                  Denna säsong (mindre sample size):

                                                  • Vi gör 0,73 mål färre per match i snitt, mot förväntat i min modell
                                                  • Vi släpper in 0,30 mål färre per match i snitt, mot förväntat i min modell

                                                  Förra säsongen (större sample size):

                                                  • Vi gjorde 0,35 mål färre per match i snitt, mot förväntat i min modell
                                                  • Vi släppte in 0,15 mål färre per match i snitt, mot förväntat i min modell

                                                  Det verkar som att modellen konvergerar mot det faktiska utfallet vid större sample size. Men min känsla är att min modell ligger lite högt i xG mot faktiskt utfall, i alla fall sett till våra matcher. Dock så pekar andra modeller också på att våra matcher är målsnålare än vad chanserna borde resulterat i.

                                                  Man skulle behöva titta på alla lagens matcher för att få en bättre bild av hur bra modellen är.