Bra förslag @Lukkinen och @Ndur.

Det är nog ingen dum idé att ha lite olika modeller för forwards och backar vad gäller skott, då backarnas skott i större utsträckning kanske inte främst handlar om att göra mål, utan att få till styrningar och returer. Samtidigt så vill man ju fortfarande premiera en back som faktiskt får en hög xG, som Nyberg i exemplet ovan. Kanske att backar får som minst 0,075*SOG, men om 0,75*xG är högre så får de poäng för det istället. Alltså max(0,075*SOG, 0,75*xG).

Jag gillar idén med att dela upp sammanställningen per position. Det skulle bli något sådant här:

Tumme upp eller tumme ner?

    Hank

    Jag gillar det och antar att de är enligt den modell som @Ndur föreslog. Då premieras på riktigt offensivt skickliga backar samtidigt som de inte direkt jämförs siffra för siffra mot forwardsen med sina generellt sett bättre betyg pga bättre skottlägen.

      Ja, exakt, det där tycker jag funkar bra. 👍️

      4 månader senare

      Surt att förlora på det sättet som det blev, tredjeperioden var dessutom vår bästa sett till xG både framåt och bakåt.
      Men det var en riktigt rolig resa ändå, med bra stämning hela dagen!

        Hank som man har längtat efter de här inläggen 😍

        Glädjande att vi ändå har högre xG med lika många spelare på banan och en jämn corsi mot ett lag som, om jag inte missminner mig, var bra på att föra spelet ifjol. Kanske kanske en första liten indikation på att vi hänger med bättre i år!

        Stora slutsatser att dra av en match, men nu greppar vi efter halmstrån 😂

            alfie Glädjande att vi ändå har högre xG med lika många spelare på banan och en jämn corsi mot ett lag som, om jag inte missminner mig, var bra på att föra spelet ifjol. Kanske kanske en första liten indikation på att vi hänger med bättre i år!

            Bra spaning, det tänkte jag inte på.

            Du är grym som vanligt @Hank

              Ingen vidare match för våran första line, ser däremot lovande ut med Russell-Strandberg-Ehn! Kan nog bli ännu bättre där efter lite mer speltid tillsammans

              Deprimerande läsning.. Och kanske lite utvecklingspotential i modellen för målvaktsvärderingen när Högberg får en sån brutalt usel gamescore efter en inte bra, men helt ok insats?

              • Hank svarade på detta.

                Landade Skellefteå endast på 4 i xG?

                • Hank svarade på detta.

                  alfie modellen för målvaktsvärderingen

                  Ja, den modellen lever kvar sedan innan jag hade en xG-modell. Den skulle man ju kunna uppdatera till att bara baseras på xG egentligen.

                  exile82 Landade Skellefteå endast på 4 i xG?

                  Med min modell, ja. På SportLogiq några få tiondelar högre.
                  Men de hade ju även 3 skott i målramen, så det kunde ju absolut ha slutat med fler mål för dem.

                        Kolla mängden skott i respektive slott. Pinsamt.

                        Hank, går det att ta hänsyn till det i målvaktsratingen? Nu räknas väl alla skott som likvärdiga oavsett varifrån de avlossas? Eller har jag fel?

                        • Hank svarade på detta.

                          Strategen Ja, det tas redan hänsyn till i nuvarande målvaktsmodellen, enligt följande:
                          0,05*[SVS Outside Slot]) + 0,2*[SVS Slot] - 0,95*[GA Outside Slot] - 0,8*[GA Slot]

                          Byter man till en ren xG-modell så får man det på köpet, fast på ett bättre sätt. T.ex. är ju skott från inre skottsektorn mycket farligare än skott från yttre skottsektorn, generellt sett.

                              Hank En målvakt som släpper in antalet xG borde ha gamescore 0 va?

                                  Lukkinen Om man inte väver in andra saker. Kan tycka att en målvakts gamescore även bör påverkas av hur han jobbar runt målet med att stoppa dumpningar, leverera passningar etc.

                                      Lukkinen En målvakt som släpper in antalet xG borde ha gamescore 0 va?

                                      Antingen det, eller så ser man det som så att man gjort det precis lika bra som en genomsnittlig målvakt, och borde då få ett genomsnittligt betyg. Typ 0,4 som är genomsnittet för en utespelare.

                                      alfie stoppa dumpningar, leverera passningar

                                      Vilket jag tyvärr inte har tillgång till från SHL.

                                          Hank tack, blev mest förvånad över att det inte var betydligt mer än 4. Närmare 6 hade nog magkänslan sagt!

                                            Nu med uppdaterad modell för målvaktsbetyget, enligt:
                                            Game Score = 0,4 + (xGA - GA)

                                            • En match vi borde vunnit sett till siffrorna (t.o.m. ännu tydligare med SportLogiqs xG-modell)
                                            • Vi blir fortsatt hårt straffade i boxplay
                                            • Riktigt fina siffror från tredjelinan

                                              Hank Nu med uppdaterad modell för målvaktsbetyget, enligt:
                                              Game Score = 0,4 + (xGA - GA)

                                              Nice! Även med den har Högberg bedrövliga siffror, trots att man uppfattar hans insatser hittills som iaf mediokra. Kanske är dags att börja kritisera honom en aning också?

                                              Sjuk Corsi på tredje. Fortsätter de så har vi en given formation framöver iaf.

                                                  alfie Även med den har Högberg bedrövliga siffror, trots att man uppfattar hans insatser hittills som iaf mediokra. Kanske är dags att börja kritisera honom en aning också?

                                                  Som sagt, ickefungerande lag men 4.0 GAA och framförallt 81,82% efter tre spelade matcher är allt annat än bra. Högberg har varit ett såll.