Babba ahh såg att @Kjeppkinesen lilla gullefjun Kreü hade liite rött i sin spalt
You take my gullefjuns name out of your mouth!
Matchbetyg
Metallica Absolut, jättefin corsi. I andra perioden vann vi skott på mål med 9-4, den perioden borde slutat typ 0-2 eller 0-3 om det inte var för Heljanko.
Skrev också ett inlägg i matchtråden om att detta kommer visa på svagheten med xG i enskilda matcher innan graferna kom just pga att vi sköt mycket från ofarliga lägen och står fast vid det.
Det ser ut som en kanonmatch från vår sida, men det var det verkligen inte.
Cluben89 njae du drog en raljerande kommentar som antydde att man är knasig om man tycker att Malmö ”var bättre”. Sådant kanske man ska hålla sig lite för fin för att göra om man inte ens sett matchen och bara sitter efter och runkar åt den ”avancerade” statistiken (som i ärlighetens namn inte är så jävla avancerad om man jämför med komplexiteten i spelet och alla parametrar på isen i varje givet ögonblick.)
Ja du verkar ju inte lita särskilt mycket på statistik eller underliggande siffror så jag förstår inte vad du ens gör i dessa trådar?
Hade LHC förlorat med 3-0 och haft en corsi på 35% hade ni inte suttit här inne och varit positiva över alla galet heta målchanser man skapade som inte resulterade i något.
alfie Skjuter man många skott gör man ganska ofta många mål också. Det finns en anledning till varför Rattie både skjuter mest och gör flest mål i laget.
- Redigerad
Metallica Skjuter man många skott gör man ganska ofta många mål också. Det finns en anledning till varför Rattie både skjuter mest och gör flest mål i laget.
Okej, då ändrar vi gameplan och slänger iväg puckar från mittzon så ofta vi bara kan. Skit samma om motståndarna får 10 frilägen om vi skjuter 20 ofarliga skott. Sorry, lite onödigt raljerande, men du öppnade också upp med samma vapen.
Det finns nyanser i statistik. Den här xG-modellen tar bara hänsyn till var skotten tas ifrån. Den tar inte hänsyn till om det är en retur, om det är ett direktskott, skymning, målvaktens position vid skottillfället, vilken skytt det är, om skytten är i balans, övriga spelares position som målvakten behöver ta hänsyn till, hur länge försvarande lag varit på isen etc etc etc. Det finns miljarder parametrar. Över tid jämnar det ut sig och blir intressantare att titta på men i en enskild match kan det bli väldigt fel och det vidhåller jag att det blev i matchen igår.
Kolla på matchen i efterhand i sin helhet och återkom sen med din ärliga åsikt utan färgning av statistiken.
Metallica vad jag gör i tråden? Ja försöker bidra med lite nyans. Jag gillar kvantifieringar, statistik och att försöka bryta ned mer komplexa saker i mindre och mer greppbara beståndsdelar så därav tycker jag statistik kan vara ett vettigt komplement till att bara titta på matcher och bilda sig en känsla baserat på vad man ser, MEN statistiken enbart är helt värdelös. Man kan inte komplettera bristfällig förståelse av spelet med att gräva ned sig djupt i avancerad statistik och på så vis bli bättre på att göra bedömningar och analyser av hur LHC spelar, speciellt inte när man ska uttala sig om en enskild mad, det funkar inte så.
alfie Det ser ut som en kanonmatch från vår sida, men det var det verkligen inte.
Jag är (som oftast) 110% inne på din linje. Hade vi mött ett lag från topp8 så hade vi åkt på stryk.
Men med det sagt, det fanns delar i spelet som jag tycker är en bättring mot hur det har sett ut. Samtidigt inbillar jag mig att man inte kan börja spela topplagshockey från en dag till en annan. Det är en resa som ska göras där saker blir bättre över tid, säkert med vissa baksmällor då och då.
Det blir jävligt bra med landslagsuppehåll och slicka såren
alfie Absolut, jättefin corsi. I andra perioden vann vi skott på mål med 9-4, den perioden borde slutat typ 0-2 eller 0-3 om det inte var för Heljanko.
Detta känns ju som en lite märklig infallsvinkel.. 3 mål med 4 skott på mål hade ju inte varit direkt rimligt. Kanske är fler som borde se om matchen? Även LHC brände många lägen. Malmö hade ett drömläge i PP där Heljanko gör månadens räddning. That’s it.
Period 1: Malmö inleder med bättre energi. Skapar mest i ca 6 minuter men också främst pga dåligt passningsspel i egen zon från LHC. Efter det äter sig LHC in i matchen. Man får några farliga kontringar emot sig. Utöver det är LHC lite bättre. Skapar press i offensiv zon på egen hand som inte enbart är ett resultat av enkla missar från motståndarna.
Period 2: Malmö får lite snurr offensiv zon men skapar inte mycket. Får med sig ett vasst PP till slut där Heljanko räddar oss från ett mål i baken. Lite deja vu där det dröjer ett tag innan vi äter oss in i perioden efter ca 7 minuter. LHC börjar trycka på under andra halvan av perioden. Malmö har sedan 2 skott på mål på 10 min.. Denna går totalt sett till LHC.
Period 3: Lite mer fram och tillbaka. Malmö har några bra byten sedan är det LHC som skapar en del. Väldigt böljande period där det går fram och tillbaka. LHC skapar mest i denna period och får till slut utdelning.
En väldigt jämn match där LHC ändå skapar lite mer hela tiden. Två bra målvakter i varsin ände av isen som håller nere siffrorna. Vi har några byten med alldeles för svagt passningspel men utöver det en helt okej match. Malmö är bättre än många vill ge dem cred för. De spelar smart och har hög energi i varje byte.
Det är ingen match där LHC dominerar men jag ser verkligen inte hur Malmö skulle vara det bättre laget. De utnyttjar några dåliga passningar och Heljanko sätts på prov ibland men LHC är laget som konsekvent skapar mest. Precis som statistik säger. Malmö är 90% av tiden utboxade i sargerna.
- Redigerad
Metallica Fair enough, nu har du iaf sett matchen 
Och nej, det är såklart en jämn match på det stora hela men där jag tycker att Malmö har vassare lägen totalt sett. Invändningen handlade ju om matchrapporten som visar knallblått och att vi ser ut att vara det klart bättre laget. Det är missvisande, och det var allt jag ville komma åt när slutsignalen gick - att analysen av matchen skulle se smickrande ut för vår del och att det påvisar att den här typen av analyser är bra över tid men inget att förlita sig på till 100% i enskilda matcher.
EDIT: Du som såg Hanks siffror innan du kollade matchen tänkte väl säkert att jävlar, här satte de ner foten och dominerade, förde matchen från start till mål. Bästa corsin på år och dagar liksom. Den känslan fick du inte när du kollade antar jag?
Jag ser om matcher rätt ofta, dagen efter. Det är fascinerande hur annorlunda en match kan upplevas när man inte har adrenalinet uppe på samma sätt som när man ser den live.
Mitt intryck igår var att det var en dålig match från oss och att Malmö hade fler farliga chanser. Ni vet jag med mig att jag alltid bedömer motståndarens chanser som bättre än våra, men ändå kändes dom hetare. Men det ska bli spännande och se hur den här matchen står sig idag istället..
- Redigerad
alfie Du som såg Hanks siffror innan du kollade matchen tänkte väl säkert att jävlar, här satte de ner foten och dominerade, förde matchen från start till mål. Bästa corsin på år och dagar liksom. Den känslan fick du inte när du kollade antar jag?
Nej, jag förstår såklart din poäng. Och jag håller mestadels med dig. Det jag ifrågasätter är bara att varenda målchans Malmö hostade fram tydligen skulle vara så signifikant mycket vassare. Men så var det ju inte. Deras målchans i PP där Heljanko stjäl ett mål är en sådan. Mer än så var det inte i den perioden. Att LHC hade högre xG tycker jag ändå speglar matchen ganska bra faktiskt.
Tror man blir lite lurad av att Malmö inledde varje period bäst och stundtals stannade kvar i offensiv zon men det hände liksom ingenting. Många av deras bästa målchanser kom på misstag när våra backar spred puckar helt i onödan eller missade en markering. LHC var spelmässigt över 60 min lite bättre enligt mig åtminstone.
exile82 Jag är (som oftast) 110% inne på din linje. Hade vi mött ett lag från topp8 så hade vi åkt på stryk.
… om vi hade spelat på samma sätt. Denna matchen kändes det som om man på förhand bestämt sig vilken typ av hockey som skulle spelas. Tålamod, tålamod, tålamod och släpp till så lite så möjligt bakåt. I den setupen gjorde det inte så mycket att bänka Kovacs. Mot ett topplag hade vi nog spelat lite annorlunda.
Ni som tittade på snacket från “Hockeymorgon” (eller vad det heter) som @Kjeppkinesen länkade till hörde hur “neutrala” såg på Malmömatchen. De tyckte att vi var bättre i första men att Malmö chansmässigt ägde andra och tredje och att de var klart närmare segern än vi.
Lukkinen Vad tycker du om deras analys av laget, Östman och läget?