Bert Robertsson - Att vara eller inte vara?

Lukkinen · 2020-10-10T17:42:26+00:00

Börjar ruttna på detta nu. Jag gillar Bert. Han är en rak och tydlig person som säger bra saker. Faktum är dock att efter 58 tävlingsmatcher med honom ÄR vi...

HOCKEY

Matematikern
Jag har svårt för Bert 🙂

Matematikern

HOCKEY Det får du dessutom gärna ha, inget mig emot. Men tror du att kan är kapabel att fortsätta driva dagliga verksamheten med träningar, förberedelser och en taktik som alla andra i Sverige använder?

Lukkinen

Matematikern Vi vet att det inte kommer göra någon skillnad.

Vet vi verkligen det? Vill påstå att det finns flera fall där tränarbyte kortsiktigt boostat en trupp. Om det långsiktigt löser något är mer oklart men inte givet även det. Just nu är det ju verkligen framförallt en kortsiktig boost vi behöver för att ens klara SHL-platsen. Det vi med säkerhet VET är att 1,5 säsonger med den aktuella tränartrojkan fungerat så illa att vi mer eller mindre hela tiden varit ett cementerat bottenlag. DET är ohållbart både kortsiktigt och långsiktigt. Nej, vi vet inte vad vi får men vi vet vad vi har; en tränartrio som inte förmår få ut mer av den här truppen än så här.

Matematikern

Lukkinen Ja det vet vi. Ska försöka gräva upp källan och återkomma men har själv tittat på det här ganska nära en gång för ett tag sedan. Är möjligt att det kan ge en kortsiktig boost (åtminstone upplevd) men vill minnas att det på sikt, över tid, inte ger någon nämnvärd effekt.

Matematikern

HOCKEY En HC som lyckas ingjuta självförtroende i spelarna och förtroende för spelsystemet höjer såklart målvakternas procent

Det där tror jag faktiskt är helt fel. Släpper Rynnäs lösa returer rakt ut för att han inte tror på spelsystemet? Släpper Lundström in sina ½ enkla per match för att han saknar självförtroende (för att BR inte lyckats ingjuta det)?

Mycket kan man gnälla på BR om (byten kedjor etc.) men det här var nog den längsta pucken mot det målet jag sett på länge. 😉

Lukkinen

Matematikern Att målvakterna suger är givetvis inte Berts fel. Att vi däremot inte kan skapa något vare sig i 5-5 eller i PP och att vårt BP suger är mer sådant som en coachgäng SKA få ordning på. Spelarmaterialet är inte sämre än flera andra trupper i SHL, ändå presterar vi långt sämre.

HOCKEY

Matematikern
Med tanke på ditt alias ingen vild gissning. Men du är matematiker va? 😉

Lukkinen

Matematikern Som sagt är det främst en kortsiktig boost vi behöver för att ens spela i SHL nästa säsong. Om vi långsiktigt får ordning på det i HA hjälper oss ju föga nästa säsong i SHL.

Matematikern

Lukkinen Håller med!

Varför då gå på spåret ‘byta tränare’? Har försökt beskriva hur mycket negativt det medför (kort/lång sikt).

Värva en billig målvakt som klarar att mota 91% av alla skott så är vi ju hemma?

Lukkinen

Gärna en målvakt. En sådan kommer dock inte ändra på vårt extremt tama 5-5-spel eller få ordning på vårt PP. Det vi vet är att nuvarande tränartrio under 77 matcher (52 av dessa med en betydligt vassare målvaktsduo än vi har nu) inte fått ut i närheten av vad man ska kunna kräva av det här laget. Ja, vissa spelare kan absolut vara för dåliga men samma resonemang kan lika givet även appliceras på ett tränargäng. Är väl inget märkvärdigt alls i det?

Matematikern

HOCKEY Haha nåja, använder en del matematik i jobbsammanhang 😉

Nog om mig, här är en artikel som till och med hävdar att "Tränarbyte under säsong inverkar
mer negativt på lagets prestationsfömåga" (!!!)

https://centrumforidrottsforskning.se/wp-content/uploads/2014/04/Byta-tranare.pdf

Ska ge dig Lukkinen att artikeln också nämner att “Det är viktigt att tränaren verkligen är en duktig tränare.” Är det kanske här vi skiljer oss?

Lukkinen

Matematikern Det vi vet att nuvarande tränartrio lyckats skrapa ihop 92 poäng på 77 matcher (1,19 poäng per match). Menar du att det är en rimlig poängskörd? Vidare, anser du att detta lag inte går att leda bättre för att få laget att prestera bättre än så här? Jag hävdar att den här truppen definitivt har mer i sig än så här.

Matematikern

Lukkinen Nej, eftersom att målvaktsspelet är sämst i SHL. Därför vill jag ändra på den.

Varför vill du ändra på något som uppenbarligen inte har någon effekt (i bästa fall, eventuellt till och med sämre effekt!)?

Matematikern

En annan källa som undersökt data från NHL:

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1260/174795407781394275

"The current findings suggest that mid-season
coach turnover does lead to improved team performance in the short-term
and at least the full season following the turnover"

Lukkinen

Matematikern "The current findings suggest that mid-season
coach turnover does lead to improved team performance in the short-term
and at least the full season following the turnover"

Precis det vi behöver i detta akuta läge! Sedan i det långa loppet måste vi verkligen få hela föreningen på rätt köl igen. Först måste dock SHL-platsen räddas, och de senaste 77 matcherna ger mig ingen anledning att tro att vi helt plötsligt ska bli mycket bättre än vad vi hittills varit om ingen ändring görs. Finns som sagt ingen garanti för att ett byte faktiskt ger en positiv inverkan men vi VET vad vi har nu och vi vet att det över 77 matcher gett oss i snitt 1,19 poäng per match. Det räcker inte.

Kjeppkinesen

En tränares viktigaste uppgift är att få ut så nära 100% av varje individ och av gruppen.

100% må vara ett flyktigt uttryck men harmoni ingår definitivt i den ekvationen och där verkar man ha havererat stort.

Nya röster i båset skulle kunna råda bot på det.

Matematikern

Kjeppkinesen Antar att du inte har läst artiklarna som visar data på att det är precis tvärt emot det du beskriver?

Lukkinen

Matematikern Ditt citat från NHL säger ju raka motsatsen. “DOES lead to improved team performance in the short term and at least the full season following the turnover”

Kjeppkinesen

Matematikern
Antar att du inte läst innehållet i artiklarna du själva länkat eller trollar du?

1+1=2

Matematikern

Lukkinen Precis, som jag har försökt förklara här så KAN det finnas en marginell positiv effekt, men kan också ha en direkt dålig inverkan.

Marginalerna är så små att det förmodligen inte har någon effekt alls med ett tränarbyte.

Lukkinen

Jag vill ändra på något vi VET att det under 77 spelade matcher ger oss ett alldeles för dåligt poängsnitt. Att vi har problem med målvakterna är alldeles uppenbart men det utesluter inte att det finns problem på fler håll. 1,19 poäng per match, ett uselt 5-5-spel, PP och BP är absolut högst reella bekymmer för oss och där räcker det inte med en duglig målvakt för att få ordning på det.

Lukkinen

Matematikern Med andra ord menar du att den här truppen levererar enligt förväntan och att det inte finns något ledarmässigt att göra åt hur det ser ut. Jag håller inte med. Jag anser att denna trupp underpresterar. Grovt.

Kjeppkinesen

Matematikern

Det kan ju knappas bli sämre än vad det är nu och OM det ändå är möjligt så är det värt att ta in något nytt ändå, enligt mig.

Kan Janne Karlsson vända Titanic kan säkert någon annan det också.

4+4=8

« Föregående sida Nästa sida »