Bert Robertsson - Att vara eller inte vara?

Lukkinen · 2020-10-10T17:42:26+00:00

Börjar ruttna på detta nu. Jag gillar Bert. Han är en rak och tydlig person som säger bra saker. Faktum är dock att efter 58 tävlingsmatcher med honom ÄR vi...

Matematikern

Lukkinen Håller med!

Varför då gå på spåret ‘byta tränare’? Har försökt beskriva hur mycket negativt det medför (kort/lång sikt).

Värva en billig målvakt som klarar att mota 91% av alla skott så är vi ju hemma?

Lukkinen

Gärna en målvakt. En sådan kommer dock inte ändra på vårt extremt tama 5-5-spel eller få ordning på vårt PP. Det vi vet är att nuvarande tränartrio under 77 matcher (52 av dessa med en betydligt vassare målvaktsduo än vi har nu) inte fått ut i närheten av vad man ska kunna kräva av det här laget. Ja, vissa spelare kan absolut vara för dåliga men samma resonemang kan lika givet även appliceras på ett tränargäng. Är väl inget märkvärdigt alls i det?

HOCKEY

Matematikern
Med tanke på ditt alias ingen vild gissning. Men du är matematiker va? 😉

Matematikern

HOCKEY Haha nåja, använder en del matematik i jobbsammanhang 😉

Nog om mig, här är en artikel som till och med hävdar att "Tränarbyte under säsong inverkar
mer negativt på lagets prestationsfömåga" (!!!)

https://centrumforidrottsforskning.se/wp-content/uploads/2014/04/Byta-tranare.pdf

Ska ge dig Lukkinen att artikeln också nämner att “Det är viktigt att tränaren verkligen är en duktig tränare.” Är det kanske här vi skiljer oss?

Lukkinen

Matematikern Det vi vet att nuvarande tränartrio lyckats skrapa ihop 92 poäng på 77 matcher (1,19 poäng per match). Menar du att det är en rimlig poängskörd? Vidare, anser du att detta lag inte går att leda bättre för att få laget att prestera bättre än så här? Jag hävdar att den här truppen definitivt har mer i sig än så här.

Matematikern

Lukkinen Nej, eftersom att målvaktsspelet är sämst i SHL. Därför vill jag ändra på den.

Varför vill du ändra på något som uppenbarligen inte har någon effekt (i bästa fall, eventuellt till och med sämre effekt!)?

Matematikern

En annan källa som undersökt data från NHL:

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1260/174795407781394275

"The current findings suggest that mid-season
coach turnover does lead to improved team performance in the short-term
and at least the full season following the turnover"

Lukkinen

Matematikern "The current findings suggest that mid-season
coach turnover does lead to improved team performance in the short-term
and at least the full season following the turnover"

Precis det vi behöver i detta akuta läge! Sedan i det långa loppet måste vi verkligen få hela föreningen på rätt köl igen. Först måste dock SHL-platsen räddas, och de senaste 77 matcherna ger mig ingen anledning att tro att vi helt plötsligt ska bli mycket bättre än vad vi hittills varit om ingen ändring görs. Finns som sagt ingen garanti för att ett byte faktiskt ger en positiv inverkan men vi VET vad vi har nu och vi vet att det över 77 matcher gett oss i snitt 1,19 poäng per match. Det räcker inte.

Kjeppkinesen

En tränares viktigaste uppgift är att få ut så nära 100% av varje individ och av gruppen.

100% må vara ett flyktigt uttryck men harmoni ingår definitivt i den ekvationen och där verkar man ha havererat stort.

Nya röster i båset skulle kunna råda bot på det.

Matematikern

Kjeppkinesen Antar att du inte har läst artiklarna som visar data på att det är precis tvärt emot det du beskriver?

Lukkinen

Matematikern Ditt citat från NHL säger ju raka motsatsen. “DOES lead to improved team performance in the short term and at least the full season following the turnover”

Kjeppkinesen

Matematikern
Antar att du inte läst innehållet i artiklarna du själva länkat eller trollar du?

1+1=2

Matematikern

Lukkinen Precis, som jag har försökt förklara här så KAN det finnas en marginell positiv effekt, men kan också ha en direkt dålig inverkan.

Marginalerna är så små att det förmodligen inte har någon effekt alls med ett tränarbyte.

Lukkinen

Jag vill ändra på något vi VET att det under 77 spelade matcher ger oss ett alldeles för dåligt poängsnitt. Att vi har problem med målvakterna är alldeles uppenbart men det utesluter inte att det finns problem på fler håll. 1,19 poäng per match, ett uselt 5-5-spel, PP och BP är absolut högst reella bekymmer för oss och där räcker det inte med en duglig målvakt för att få ordning på det.

Lukkinen

Matematikern Med andra ord menar du att den här truppen levererar enligt förväntan och att det inte finns något ledarmässigt att göra åt hur det ser ut. Jag håller inte med. Jag anser att denna trupp underpresterar. Grovt.

Kjeppkinesen

Matematikern

Det kan ju knappas bli sämre än vad det är nu och OM det ändå är möjligt så är det värt att ta in något nytt ändå, enligt mig.

Kan Janne Karlsson vända Titanic kan säkert någon annan det också.

4+4=8

Matematikern

Lukkinen Varför skyller du då inte på truppen utan ledarna?

HUR vet du att det är ledarna som är problemet? Har inte sett något hittills som tyder på det. Kom gärna med något konkret i så fall. Är inte sämre än att jag kan ändra mig.

Jag vet hur siffrorna ser ut, är inte heller nöjd, men frågan är väl vad det beror på och hur det kan bli bättre?

Matematikern

En till artikel jag hittade med ett större underlag:

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1260/1747-9541.6.1.167

"From these studies,
three lessons emerge when teams perform poorly: i) a change of coach or
manager during the season is not helpful; ii) if succession is deemed
necessary, change the manager between seasons; and iii) if the choice is
between a manager from inside the organization and one from the outside,
choose the former. "

Vill du fortfarande göra ändringar i ledarstaben @Lukkinen?

Lukkinen

Matematikern Vill du fortfarande göra ändringar i ledarstaben @Lukkinen?

Svar ja. 1,19 poäng per match kommer spela oss ur SHL.

Matematikern

Lukkinen Ska jag länka fler artiklar som visar att byte av tränare är den sämsta idén i det här läget eller vad kan jag mer göra för att försöka övertyga dig om att det kommer göra mer skada än nytta?

Lukkinen

Målvakterna är ett problem. Det är vi alla överens om. Vidare tycker jag det är rätt tydligt att vi inte får ut en rimlig poängskörd sett till den trupp vi besitter. Vänd på det då, vad får dig att vara så jäkla säker på att tränarna inte har någonting med vår kräftgång att göra?

En annan aspekt är att alla NHL-artiklar du länkar till förmodligen förutsätter att det faktiskt redan fanns en erkänd HC på plats innan bytet. Inte ett stort experiment med en snubbe som aldrig varit HC någonstans. HC mot HC kanske inte ger i snitt någon enorm förändring varken åt ena eller andra hållet. Däremot, byter man ett experiment med en assisterande tränare mot en riktig HC kanske det finns mer att hämta.

Matematikern

Lukkinen Jag är inne på ett spår som betyder att tränaren står i slutet av dagen bredvid isen och kan inte göra hur mycket som helst därifrån. Om det hade funkat som du beskriver hade man kunnat se det i siffrorna efter 80 år?

Underliggande siffror visar att spelet är ändå är okej, snubben har gedigen erfarenhet av både spel och som ledare. Klart killen vet hur man lirar hockey, både nu och förr?

Om jag vänder på frågan till dig. Berätta gärna vad som ligger bakom din misstro, mer än siffror som han förmodligen har marginell inverkan på.

Hockeytröjan

LHC:s trupp presterar sämre än vad de borde sett till alla spelares sammanlagda kompetens, eller hur man nu ska uttrycka det. Det är tränartrions och ytterst huvudtränarens ansvar att truppen presterar i enlighet med vad man ska kunna förvänta sig av den sett till hur bra den är “på pappret”. Med en okej tränartrio får vi ett spel som är ungefär som förväntan. En bra tränartrio får ut mer än förväntat och i detta fall är vi mycket sämre än vad vi borde vara. Många förbättringsområden faller givetvis inte på tränartrion, exempelvis våra alldeles för dåliga målvakter. Nu handlar det om stora generalfel snarare än att ett par enskilda är klappkass. Spelare för spelare är vi inte så dåliga. Ingen sticker ut och är totalt sämst individuellt. Inte ens Ojamäki. Men tillsammans blir vi riktigt dåliga. Som Lukkinen skriver: I 5-5 generellt, i uppspel, i PP, i BP.. ja ta mig fan allt. Att vi fortfarande är så dåliga trots bättre trupp på pappret är för mig en ledarfråga.

« Föregående sida Nästa sida »