Han har ju varit lite av en lokalkändis i stan för en 15-20 år sedan. Trubadur, ex-LFFspelare och ”nöjesprofil”.
Känner jag honom rätt så är han ju inte så blyg för att få så mycket uppmärksamhet som möjligt, detta är bara en språngbräda i i c-morestudion.
Här får jag instämma med @Kjeppkinesen, det är många härinne som har klagat på att SHL nuförtiden är för mediatränat (med all rätt) och att profilerna därför har blivit färre och därav har intresset för ligan sjunkit hos många. Presskonferenser framförallt är oftast så förutsägbara med samma gamla frågor och väldigt trött stämning (Bert och Rogers bråk för några år sedan var ett undantag), men nu när det finns en som rör om i grytan, som gör något oväntat och som sätter liv i efterdiskussionerna så är det “pajasfasoner”?
Det må inte vara den här “proffsigheten” som vi har vant oss vid, men det är banne mig underhållande och det är väl det vi vill ha främst från hockeyn?
Gardet men det är banne mig underhållande och det är väl det vi vill ha främst från hockeyn?
Exakt!
Vill jag istället bli uttråkad å det grövsta så hänger jag med frugan till IKEA.
PK med kingen > IKEA med frugan.
Gardet jag har kanske vänt lite i min uppfattning. Jag kan tycka att han kan få hållas. Däremot gränsen när han till exempel nämnde att han inte tyckte att Skellefteå imponerade till Andreas Falk, det blir lite väl tramsigt. Är övertygad om att det går att hitta en nivå som både är underhållande men seriöst.
Är väl bra att åtminstone intervjuarn håller på rätt lag. Vaktmästare, jumbotronansvarig etc gör det ju inte.
Utgår man från reaktionerna på de tränare som föräras en presskonferens med denna tjomme verkar ju de flesta förstå att han inte direkt är som alla andra och sedan mest garva åt situationen. Har svårt att tro att detta skulle svartmåla hela föreningen och att det gör någon större skada.
Att Eddie Larsson får delat högst betyg i hela laget är så jävla mycket Per Bergsten det kan bli. Samma betyg som Högberg, Jesper Pettersson, Ljungh och Ehn. Högre (!) betyg än Junland, Little, Törna och Gallo.
Jag vill egentligen inte hugga på Larsson för mycket. En fysiskt bra back med extremt begränsat spelsinne. Han har gett bort pucken fler gånger till motståndarna än man kan räkna men han är också svår att ta sig förbi en-mot-en. En OK kille att ha i truppen om han är billig, helt enkelt.
Bergstens kärlek till honom slår dock allt och börjar bli otroligt genant. Sätt ett extra öga på honom nästa match och betänk att Bergsten håller honom i samma fack som Högga, Ljungh och JP… Kolla hur han tar röd och bara drar ett slagskott ner i sarghörnet (och då tillhör det hans bättre aktioner på isen) eller räkna hur många pass han sätter på bladet på en medspelare som är på väg framåt (brukar ligga på 0-1/match).
Per “Mittback i Vikigingstad B-lag” Bergsten tror att han blir mer expert av att lyfta trubbiga och taffliga backar för “jobbet i det dolda” men sanningen är att det inte finns något “dolt” för den som verkligen kan och följer hockey. Om en back är bra defensivt så är han, punkt. Vi missar inte det. Är han usel offensivt, så är han det, vi missar inte det heller.
Vilka tre får underkänt?
Kjeppkinesen Gibbons, Pasic och Jimmy.
5 – WOW, BLIR INTE MYCKET BÄTTRE
Lätt att förblindas av de senaste segrarna, men vi väntar med det till våren.
4 – MYCKET BRA
Marcus Högberg
22 matcher, 0 poäng, räddningsprocent 91,33
Svajade en del i början, det ska sägas, men vinner matcher åt sitt lag och mot slutet har han varit så bra som alla hoppats på.
Jesper Pettersson
28 matcher, 15 (3+12), -2
Bra i Djurgården i fjol. Ännu bättre nu. Bidrar både bakåt och framåt och får stort förtroende i match efter match.
Eddie Larsson
28 matcher, 5 (0+5), 0
Kan ju tycka att han fick en del oförtjänt kritik före flytten till Luleå, men tillbaka har han verkligen varit en defensiv klippa.
Markus Ljungh
28 matcher, 24 (9+15), +7
Går inte att säga annat än att centerstjärnan leder offensiven. Närmar sig en poäng per match och +7 är riktigt starkt.
Christoffer Ehn
28 matcher, 12 (6+6), -1
Märkligt att han hamnade i Frölundas frysbox. Här har varit stark, svårstoppad och nyttig. En motor. Hela tiden.
3 – BRA
Jonas Junland
21 matcher, 16 (0+16), -2
Vi kan kalla honom för assistkungen och på slutet har poängen rasat in. Fortsätt så och kan han snart vara uppe på högre betyg.
John Nyberg
16 matcher, 4 (1+3), +4
Värvades från Brynäs, har tagit sin roll och gjort exakt det som man kan förvänta sig. Bangar inte för fysiska spelet.
Broc Little
28 matcher, 18 (10+8), +7
När Little gör mål så vinner LHC. Går absolut att argumentera för högre betyg, men är inte känslan att där finns mer? Jo, det är den.
Henrik Törnqvist
28 matcher, 15 (9+6), +5
Samma som med Little. Närmar sig en fyra efter starka avslutningen, men också delar av hösten där inte hänt lika mycket.
Patrick Russell
21 matcher, 13 (7+6), -3
Skulle hårt jobbande dansken bidra offensivt efter många år i defensivfacket i Nordamerika? Svar ja. Gjort det han ska och dessutom mål.
Alexander Johansson
28 matcher, 6 (3+3), -3
Tittar du poäng och plus/minus går det att diskutera, men gör andra bättre och en karaktär som det inte funnits överflöd av.
Vilmos Gallo
10 matcher, 6 (5+1), +5
Snacka om att göra avtryck direkt. Rivig som få och har sedan förra LHC-sejouren utvecklats mycket som spelare och målskytt.
2 – GODKÄND
David Rautio
7 matcher, 0 poäng, räddningsprocent 88,33
Procenten är fortsatt för låg och har tydligt hamnat som back up. Halvdan start, men allt bättre när han fått chansen.
Max Lindroth
28 matcher, 3 (0+3), +1
Slog igenom i fjol och klart godkänd nu – men inte fått det lyft som många trodde på. Inte heller spelat lika mycket.
Craig Schira
24 matcher, 1 (0+1), -4
Erfaren, tung och nyttig i det fysiska spelet. Tacklar mest i laget. Ett och annat misstag för mycket för högre betyg.
Linus Cronholm
27 matcher, 0, -2
Svårt att få speltid i Malmö och värvades för att täcka upp och ta en roll som typ sjundeback. Det har han gjort.
Ben Maxwell
16 matcher, 6 (3+3), -1
Tänkt för någon av toppkedjorna, utan att vara den som öser in poäng. Svag start, men allt bättre och slutet räddar godkänt.
Arvid Costmar
24 matcher, 3 (1+2), -4
Ingen kan säga annat än att han kämpat hårt, men tog inte chansen högre upp i hierarkin och har fått mer defensiva uppgifter.
Elliot Ekmark
26 matcher, 2 (1+1), -7
Något säger mig att JVM-centern kan spela i LHC:s fjärdekedja i tio år framöver. Smart, ofta på rätt plats. Bra jobb i box play.
Daniel Ljungman
24 matcher, 3 (2+1), -7
Det är tufft att som 19-åring spela i SHL. Fick slita tufft under första halvan och det har synts under den andra.
Robert Lantosi
20 matcher, 8 (3+5), +2
Efter blixtrande starten trodde vi på mer. Men har med kreativitet och skridskoåkning bidragit med det han ska.
Georg Weigelt
20 matcher, 0, -2
Välförtjänt spelat sig till ett rookiekontrakt och gjort det bättre än vad vi trodde. Men någon poäng hade vi gärna sett. Också.
1 – UNDERKÄND
Brian Gibbons
17 matcher, 1 (0+1), -9
Amerikanen har haft stora skadebekymmer, men hjälper inte. Kan inte bli godkänt. Inte med bara en poäng och svaga -9.
Jimmy Andersson
13 matcher, 0 poäng, -2
Populär i alla läger, men på isen hände inte mycket. Naturligt med utlåning till Vita Hästen där det gått desto bättre.
Nikola Pasic
13 matcher, 0 poäng, -2
En av dem som skulle få det stora lyftet i höst…men det har inte kommit och nu släppt till Södertälje.
Ett antal elever får inte ut några betyg. Mattias Bäckman har alldeles för mycket frånvaro (bara tre matcher) och går nu på rast för att få ordning på sitt skadehelvete. Av underåriga som flyttats upp i klassen har Filip Bystedt, Jonathan Myrenberg och Mattias Hävelid spelat mest och gjort det bra. Där kommer betygen efter fler avklarade prov i högsta serien under våren.
Franckie Burns Jag håller med dig. Jag tycker att Eddie funkar i den där rollen, han sköter sitt. Men han borde ju vara den enda av den spelartypen, inte en av tre (på gränsen till fyra). Det är omöjligt att över tid vinna matcher på egen skicklighet om backarna kastar ifrån sig pucken så fort de får den eller bara blir av med den när de blir satta under press.
Håller med till fullo. Visst, Eddie är en gedigen och trygg back som gör det enkla jobbet hyfsat. MEN hans spel-IQ är ju riktigt svagt måste jag säga. Skulle tro utan att ha någon statistik tillgänglig att han ligger i topp på att slå icing och totalt felriktade pass.
Väldigt begränsad med spelet med puck men uppvisar en bra arbetsmoral och god fysisk som en tillgång. Han har varit OK men att sätta han i kategorin MYCKET BRA förstår jag inte. Samtidigt får Gallo betyget BRA, har svårt att se vad han har kunnat gjort bättre. Kan väl inte bli annat än MYCKET BRA där.
Ndur Precis. EN sån back kan vara nyttig men generellt behövs backar som bidrar till kontrollerade in- och utgångar ur zonerna. Det är inget pretantiöst statistiksnack utan så hockeyn ser ut idag. “The puck is ours!”, som Östman säger i inslaget om Gallo på Cmore - då håller det inte att ge bort pucken till motståndarna på det sättet som Eddie gör.
Det var en -i sammanhanget- oärlig citering av Östman. I ditt citat utelämnar du resterande del av meningen. “…and help each other to keep it”.
Hockey är en sport med olika roller, inget lag utan mycket tuffhet, har någonsin vunnit något.
Jag älskar inte Eddie, vill att han ska va tuffare. Men. Han har verkligen överträffat mina förväntningar.
Varför så sur på honom, varför så sur på någon nu när laget spelar bra?
Lokalpatrioten Varför så sur på honom, varför så sur på någon nu när laget spelar bra?
Surheten i en LHC-supporter är konstant. Det är bara surhetens offer som varierar.
Äh, jag är väl egentligen inte sur på honom. Han gör sitt bästa, precis som de flesta begränsade ishockeyspelarna gjort och gör hela tiden.
Problemet med den typen av spelare är att hans bristande spelförståelse, blick, känsla för spelet och klubbteknik kostar laget puckinnehav flera gånger per match. Det är liksom ett regelbundet inslag i hans spelstil att dumpa in pucken till en offensiv zon där han har NOLL medspelare eftersom alla åkt på byte. Ett annat regelbundet inslag är en pass till en backkollega som redan är satt under press - ett värdelöst sätt att göra sig av med pucken.
Folk har väldigt lätt för att klaga på kreativa, spelande backar eftersom det syns tydligt när de begår misstag. Eddie Larsson är mest bara dålig rakt igenom (när vi äger pucken) och hans misstag är därför inte lika tydliga. Jag vet inte hur många gånger jag sett honom ge upp lägen att Pinch-bryta i offensiv zon trots att han har kortast väg till pucken och ett gyllene tillfälle att förlänga anfallet. Han läser spelet för dåligt för att se detta och börjar istället baklängesåka hemåt och så får motståndarna anfalla istället för att vi kan få ett sånt där långt anfall som alla lag vill ha. Det dyker inte upp som ett misstag i statistiken eller ens för blotta ögat på vissa men det är precis sånt som gör att ett lag har det jobbigt i andraperioden med lång väg till båset.
Det är så oerhört viktigt i dagens hockey att äga pucken och Eddie Larsson bidrar inte alls till detta (du får gärna förklara vad du menar med ditt citat “lokalpatrioten” - menar du att E.L. åker runt och screenar motståndare så att vi får ökat puckinnehav?).
När en Linköpingsspelare har pucken i ägo i egen zon börjar de övriga på isen sin rush uppåt i banan för att anfalla - så SKA det va med ett bra hockeylag som har självförtroende - och då är det enormt slitsamt om killen med pucken ger bort den så att alla får vända hemåt och försvara. En gång är ingen gång men med E.L. sker det flera gånger per match. En missriktad pass på en medspelare i dåligt läge är det absolut vanligaste sättet han ger bort pucken på. Återigen kan det vara svårt att se för vissa då ju en annan medspelare är inblandad i pucktappet men jämför med hur ofta det sker med Jeppe P, Junland eller Bäckman (som är/var en av seriens bästa) så ser du en ENORM skillnad.
Men som sagt, han gör så klart sitt bästa. Jag är nog mest förbannad på att folk lyfter honom till skyarna och att Bergsten ger honom högst betyg i laget. Det är så pinsamt att jag knappt finner ord till det. Högberg och Ljungh är aktuella till landslaget varje samling - Eddie Larsson kan knappt vara aktuell för allsvenska lag till nästa säsong.
Franckie Burns frågan är om han sätter betyg utifrån spelarnas lön/förväntade prestation eller bara utifrån prestation.Ljung har lön för att vara top3 centrar shl och Eddie har lön för en allsvensk back.
Jag håller med Bergsten gällande Larsson. Jag tycker han gjort det bra hittills! Det jag viktar min upplevda prestation av honom med är hans roll i laget och lön. Eddie kostar för närvarande peanuts till följd av dealen med Luleå. På marknaden, för vad han presterat hittills, är han värd långt mycket mer, kort och gott. Vidare är han en defensiv back som ska spela fysiskt och jag tycker han gör det jobbet riktigt bra. Schira har fler tacklingar men över lag är Eddie mer fysisk i sin spelstil. Trots att han är här för att vara en defensivt hårt spelande back är det endast Junland och Pitbull bland våra backar som har fler poäng än hans fem assist och endast Lindroth och Nyberg har bättre +/- än hans +/- 0.
Håller med om att det saknas en del spelskicklighet här, därför kan man inte ha för många backar av den här typen i ett lag, men in alles kan jag inte påstå att jag är missnöjd alls med Eddie den här säsongen.
Franckie Burns hahah det här är ett så jävla klockrent inlägg!! Här är du rätt på varenda punkt!
