Allmän tråd om SHL/Slutspel/Tre kronor

Jocke · 2009-10-06T09:30:58+00:00

Enligt en eminent skvallertråd på ett eminent forum handlar det om A***** N***, målis i L*. :wink: Samma källa uppger även att det är en falskanmälan gjor...

alfie

Cluben89 men har ser ju uppenbarligen också att lowe inte är beredd på den och då är det respektlöst att tackla likadant som man kan göra om lowe kommer upprätt med blicken upp.

Fast med det argumentet är det ju bara att åka och leta mynt på isen så är man fredad från tacklingar?

Cluben89

alfie igen. Var säger jag att han inte alls är tacklingsbar? Det jag säger är att tacklande spelare måste göra en bedömning. Har jag anledning att tro att mottagaren inte alls är med, då kan jag inte gå in lika hårt och högt som om jag vet att han är beredd och kommer ta emot tacklingen.

alfie

TheDude Bra fråga, har såklart inte järnkoll på regelboken här och det finns alltid utrymme för tolkningar. Men i liknande situationer tidigare har vi sett disciplinnämnden rakt upp och ner ljuga om vad som har hänt för att rättfärdiga avstängning. T ex Jesper Petterssons tackling där de hävdade att skridskorna lättade från isen innan impact vilket var en ren lögn.

Det hänvisas aldrig till enbart huvudträffen som skäl till avstängning. Det måste till ett otillåtet element - blindside, skridskor som lättar, armbåge, ”uppåtgående rörelse” etc. Ser inget sånt i dasstussens tackling, men DN kommer säkert magiskt hitta något sådant för att motivera avstängning.

TheDude

alfie Hur gick det för Keegan Lowe som blev tacklad? Alla snackar bara om själva utvisningen. Blev det en hjärnskakning på honom så är det ju inte bra. Vi har sett vad det i längden leder till för t.ex. Johan Franzen och det är ingen man önskar sin värsta fiende.

alfie

Cluben89 Hör vad du säger men håller inte med. Det är Lowes ansvar att veta att han är tacklingsbar. Det är inte dasstussens ansvar att fundera ut om han kommer ta emot den bra eller inte och potentiellt sätta sitt lag i skiten medan han funderar.

Så länge dasstussen utför tacklingen tekniskt korrekt (vilket är min uppfattning, lämnar en brasklapp här för att jag inte kan regelboken ordagrant och det som vanligt alltid finns tolkningsutrymme) så är resten Lowes ansvar.

Metallica

Cluben89 Det jag säger är ju att man som tacklare har ett ansvar att undvika att riskera träffa huvud vilket rimligen innebär att man bör tackla olika i en situation där man vet att mottagaren inte är beredd vs där man kan förvänta sig att mottagaren är beredd. Så lägg ned skitsnacket om att min ståndpunkt innebär att hela regelboken måste skrivas om.

Tror du överskattar hur lång tid man har på sig i dessa situationer. Dasstussen har redan bestämt sig för att sätta denna tackling. Lowe kommer framåtvänd, han ser även ut att blicka framåt vid något tillfälle. Är det rimligt att kräva att tacklande spelare mitt under pågående tackling ska avgöra vad som rör sig i huvudet på motståndarna? Tittar Lowe upp och möter tacklingen där bara så är det inga konstigheter.

Cluben89

Metallica givetvis är hur fort det går alltid en faktor för denna bedömningen och efter att ha rullat just denna situation ganska många gånger är definitivt min känsla och därmed bedömning att här finns mer tid än många andra situationer man sett varav anledningen till att JAG i varje fall gör bedömningen här att dastussen är respektlös. Jag bedömer alltså i denna situation att han inte är så långt framme i sin tackling när lowe ”plötsligt” fäller ned huvudet och spelar pucken. Pratar alltså väldigt specifikt om denna händelsen och här tycker jag inte att Brynäsaren kan bli förvånad över att lowe spelar pucken i detta läget varför han alltså kunde agerat annorlunda för att minska risken för att dela ut en potentiellt karriärsavslutande huvudtackling, varför jag också tror att det är nyttigt för honom att få vila någon match och begrunda hur han värderar tacklingssituationer på isen.

Cluben89

alfie då får vi helt enkelt agree to disagre där jag väl då helt enkelt ställer högre krav på tacklarens avläsning av situationen. Så får det väl vara..

alfie

TheDude Nej absolut, det vore väldigt tråkigt och inget man önskar på någon spelare, men det har inte med saken att göra? Eller?

alfie

Cluben89 Hade varit intressant att höra din åsikt om det varit typ Shinnimin mot Fantenberg i en slutspelsmatch. Alltså där Shinnimin har alla möjligheter att ta emot tacklingen men väljer att göra något annat som gör honom sårbar. Jag hade blivit fullständigt skogstokig iaf, liksom jag blev vid Jeppes avstängning.

Metallica

Cluben89 Ja, vi tycker olika helt enkelt. Respektlösa tacklingar från blindside eller bakifrån osv är en helt annan sak. Denna sker rakt framifrån och Växjös spelare väljer aktivt att inte möta en tackling från en spelare som kommer åkandes mot honom. Upp med huvudet. Det är inte innebandy.

TheDude

alfie Det spelar igen roll utifrån just denna situation. Straffet ska vara samma oavsett om han blir skadad eller inte.

Vad jag menar är att SHL har sedan flera år tillbaka en nollvisionen mot hjärnskakningar. Jag tänker att det borde finnas med i regler och de tolkningar av regler som nu tillämpas i SHL. Det var därför jag frågade om regler från början.

Cluben89

alfie min minnesbild kring jeppes avstängning är att den situationen helt klart var annorlunda än denna. Jag var skogstokig då.

Edit: men om någon gräver fram en länk till den så är jag beredd att göra en ny analys av den och se om jag idag med mer distans (tid) till den kommer fram till någon annan slutsats.

alfie

Cluben89 Ok, förstår inte varför? Var ju exakt samma sak. Innala hade alla möjligheter att ta emot tacklingen men valde att fokusera på att spela pucken och blev då träffad i huvudet, trots att Jeppe gjorde allt rätt (enligt Sanny, Pudas och fler som uttalade sig). Anledningen till avstängning då var inte respektlöshet utan skridskor som lättade från isen vilket bilderna tydligt visade var felaktigt.

alfie

Cluben89 men om någon gräver fram en länk till den så är jag beredd att göra en ny analys av den och se om jag idag med mer distans (tid) till den kommer fram till någon annan slutsats.

https://www.svt.se/sport/ishockey/jesper-pettersson-stangs-av-i-tva-matcher--5820om

Tycker nästan att Dasstussens är ännu mildare eftersom Lowe har längre tid än Innala på att förbereda sig.

Cluben89

TheDude this!

Tycker att det är rimligt att ställa högre krav än vad många verkar vilja göra på tacklaren i situationer likt denna om man nu på allvar vill få bort farliga smällar. Då kan man inte lägga hela ansvaret på mottagaren utan tacklarna måste även göra lite mer för att undvika att träffa huvudet.

Blir som sagt alltid bedömningsfrågor och MIN bedömning här är somcsagt att Brynäsaren har större möjlighet att här undvika att träffa huvudet än vad tex Jeppe hade när han tacklade Innhala (som jag minns den situationen).

Metallica

En intressant artikel på samma ämne. Det är fyra gånger vanligare att spelare i SHL stängs av jämfört med NHL. https://www.svt.se/sport/ishockey/fyra-ganger-vanligare-med-avstangningar-i-shl-jamfort-med-nhl-ska-vara-mycket-mindre

Tacklingen från Dasstussen är väl ett skolboksexempel på en accepterad tackling i NHL. Men i SHL ska vi givetvis inte lägga något som helst ansvar på mottagaren av tacklingen..

LaumannBingo

@Cluben89 Jag vill gärna höra exakt hur du tycker att Brynäsaren skulle utfört tacklingen istället 🙂

Cluben89

alfie med distansen (i tid) till denna så kan jag väl nu efter att bara kikat några gånger konstatera att jag nog tidigare nog (fucking surprise right? Klart man är biased där och då) inte såg situationen riktigt som jag gör nu. Tyckte nog då (är iaf min minnesbild) att det borde läggas enormt stort ansvar på inhala för den och nu tycker jag nog inte alls det är lika uppenbart. Ger mig inte in i någon djupare analys av exakt hur JPs agerande är osv i nuläget då det ändå lär påverkas av min bias.

Men tycker jo också det är lite bakvänt att som någon gjorde dra parallellen för smällen på lowe till om det varit fanten som tacklade shinimin i ett slutspel. Jag menar känns ju ganska dumt att gå från en situation där vi alla rimligen är ganska unbiased till att jämföra med en hypotetisk situation innehållandes en LHC-spelare. Tror inte det är många inbitna supportrar som klarar av att bedöma situationerna helt unbiased varför jag tycker jämförelsen blir lite irrelevant.

Man vill gärna tro att man kan se nyktert (unbiased) på situationerna men tror som sagt att det ändå alltid hamnar på något slags spektrum.

alfie

Cluben89 Respekterar din åsikt fullt ut! Men vill också höra vad du tycker att Dasstussen skulle ha gjort annorlunda innan vi stänger diskussionen?

Avbryta tacklingen och släppa förbi Lowe till mål i öppen kasse? Sjunka ihop själv för att göra allt för att undvika huvudet och därmed potentiellt utsätta sig själv för skaderisk? Jag ser ärligt talat inte vad han ska göra annorlunda om vi beaktar att Lowe tittar på honom (!) en sekund innan impact.

TheDude

Cluben89 Tycker att det är rimligt att ställa högre krav än vad många verkar vilja göra på tacklaren i situationer likt denna om man nu på allvar vill få bort farliga smällar. Då kan man inte lägga hela ansvaret på mottagaren utan tacklarna måste även göra lite mer för att undvika att träffa huvudet.

Notera att jag inte tycker så mycket alls i denna fråga. Jag vet att nollvisionen mot hjärnskakningar finns och då är jag mest intresserad av vad reglerna säger (inte vad vi tycker att de ska vara). Utifrån de regler som finns (och de tolkningar av regler som gäller) så vill jag att LHC tar hänsyn till dem och utformar sin spelstrategi så att man maximerar chansen att vinna utifrån dessa regler d.v.s. om risken är för stor för att få kostsamma straff som gör att man förlorar matcher p.g.a. detta så ska man försöka minska den typen av tacklingar. För vad det handlar om är att vinna matcher.

ananas

LaumannBingo Njaa, kör man situationen sakta ser man att han lättar i och med träffen precis som dom flesta gör med en sån tackling. Det är nästan en omöjlighet att inte lätt alls med en sån tackling.

Möjligt att du har rätt. Tycker han är lite hög i tacklingen och tacklingen går mot huvudet. Tycker han kunde sätta den lägre. Men jag tycker också att det absolut inte ska vara avstängning.

Jag tycker definitivt att kraven vid open ice-tacklingar bör vara väldigt högt ställda (högre än vid sargen där farten oftast är lägre) för att undvika onödiga skador. Han kunde ha satt tacklingen lägre, därför känns det rimligt med 2 min checking to the head och så lämnar man det där. Domarnas beslut på isen, efter videobedömning, var 👌

Men ja, det är en hårfin bedömning.

Cluben89

ananas ganska enig med detta i sak. Jag värderar väl dock situationen lite annorlunda och har inga som helst problem med att ge avstängning för denna.

Vi är ju uppenbarligen överens om att tacklingen bör vara regelvidrig (iom att du tycker ju uppenbarligen det ska vara en utvisning då han kunde undvikit skaderisken) vilket ju dock många inte verkar hålla med oss om.

LaumannBingo

ananas Tycker han är lite hög i tacklingen och tacklingen går mot huvudet. Tycker han kunde sätta den lägre.

Det är svårt att gå in såpass lågt att man inte träffar huvudet när motståndaren böjer ner huvudet & stirrar i isen.

Slänger in den där, visst svårt med stillbilder men åker man med huvudet sådär är det omöjligt att inte träffas i huvudet, han tittar upp och sen böjer mer huvudet.

Ska träffen inte ske i huvudet får brynäsaren gå ner vääääldigt lågt, det finns ingen som gör & går man lågt tenderar ofta kraften att bli upåtriktad istället

Men vi är överens om det viktigaste, att det inte bör vara avstängning!

Cluben89

alfie jag vill att han ska ska sjunka ihop något istället för som nu kliva in så högt. Anser att skaderisken för honom själv är obefintlig av att kliva in något lägre.

« Föregående sida Nästa sida »