alfie
Jag kan nog skriva under på det mesta här (dina 2 senaste inlägg). Att DN slänger ur sig felaktigheter är ju ingen nyhet 🤓 tycker de landar ganska rätt i straffet osv sen att de är helt inkompetenta att motivera straffet ja vad ska man säga? Man kan inte få allt 🤣.
Det jag väl i princip vill invända mot är väl det här med att mottagaren själv kan välja att göra sig ej tacklingsbar. Här är jag av den konträra uppfattningen att han fortfarande är tacklingsbar men ska man sätta en tackling på honom så får man göra det med lite mer finess och inte dundra in riktigt som Brynäsaren nu gjorde (vilket jag alltså anser han hade möjlighet till). Jag hör vad du säger och konstaterar att vi inte är överens i den bedömningen, men jag tycker det blir lite ojuste retorik att vända det till att jag hävdat att han inte är tacklingsbar till följd av sitt beteende.
Helt med på diskussionen kring huruvida vi kan ha tacklingar i spelet med den höga fart osv som är i hockeyn nu för tiden och det är där jag lite menar att vill vi på riktigt undvika i så stor utsträckning som möjligt att fler och fler spelare går från sina hockeykarriärer med men för livet så behöver vi såklart få spelarna att undvika sätta sig själva i utsatta lägen, men även lära tacklare att identifiera situationer där man nog bör gå in mer försiktigt än vad Brynäsaren här nu gjorde, varpå jag tycker det är rimligt att i denna situation utdela 2 matchers avstängning för att på sikt kunna få bukt med problemet där man kliver på onödigt hårt/högt (givet situationen). Utgår från att Brynäsaren får sig någon slags tankeställare kring sitt eget agerande i denna situation av straffet och jag tror nog inte han på riktigt kommer reagera med att helt sluta tacklas utan förhoppningsvis istället reflektera över situationen och därmed ge sig möjligheten att agera mer respektfullt i liknande situationer framgent.
