Sitter här och blir mer och mer irriterad över hur domslut/bestraffningar inom HA/SHL fattas efter att ha läst artikeln i Expressen om domen mot Albin Lundin efter att han åkt på en linjeman.
https://www.expressen.se/sport/hockey/shl/detaljerna-bakom-albin-lundins-dom--25-minuter-langa-motet--de-anmalde/
Det som skaver något otroligt i flera av senaste tidens domslut (inte minst Jeppes avstängning) är DN oinskränkta makt och sättet på vilket dom fattar sina beslut. Det liknar mest en diktaturstat där man mer eller mindre utan att samla in all relevant information självsvåldigt agerarar åklagare, domare och bödel.
Uttalanden som ”det är enda sättet att fatta ett beslut på, granska det bildmaterial vi har tillgång till. Hur ska man annars göra”?
Ja, kanske på ett mer ingående sätt inhämta all den information som finns att tillgå, i det specifika fallet den pååkte domarens version. Men ”så gör man inte”.
Det är något väldigt sjukt i elithockeyns rättskipningssystem. Allt från att domare aldrig får ifrågasättas och aldrig ”gör fel” till hur DN beslutar. Flera har varit inne på det faktum att alla beslut alltid är enhälliga. Det är ju i det närmaste helt osannolikt eftersom så många kompetenser av skilda slag är representerade i DN. Bland annat juridisk kompetens och det är ju väldigt märkligt att inga jurister får lite ont i magen av hur det här går till.
Nej, låt DN sköta alla brottsmål som inbegriper gängkriminalitet så är snart alla kriminella enhälligt inlåsta på livstid efter en sittning om en knapp halvtimme.
