Statistik

Strategen

Tack! Sedan får vi drar av 4 alibiskott/match för de som spelade med Rattie…

Lejon-Fantasten

@Hank Kan du svara på varför vi gjorde så lite mål (22/23) trots att vi hamnade 3:a i skottstatistiken på mål, enligt statistiken? Går det och se det? Btw, jag är inte jättehigh hur statistik funkar med diagram och så, så du får gärna förklara lite om du kan-/vill, stort tack på förhand, du gör ett grymt jobb!

Sillen

Lejon-Fantasten Kan du svara på varför vi gjorde så lite mål (22/23) trots att vi hamnade 3:a i skottstatistiken på mål, enligt statistiken?

Om @Hank kan svara på det bör han omgående överta jobbet som HC 😂😂😂

Skämt åsido, beror väl främst på hur ”farliga” skott det är, var i skottsektorn dom tas, om alla är i magplattan etc etc är det riktiga snipers som skjuter sitter säkert en högre procentandel än om det är random inkastade höstlöv från blå eller höga slottet. Skulle även tro att det beror på övriga i anfallet, skymningar, neutraliserade backar och så vidare.

Men det är ju viktig statistik att utgå ifrån när man ska hitta orsaker till varför vi gör så få mål såklart.

Anonymous6

Lejon-Fantasten Dels kan man kolla på varifrån skotten kommer ifrån. Om man skjuter 50 skott per match rakt i magen så är det inte så troligt att särskilt många går in. Tänker att måttet som är intressant är hur många “predicted goals” vi har kontra utfall? Finns väl nåt som heter “PDO” som på något vis åskådliggör om ett lag gör fler mål än förväntat eller inte.

Hank

Lejon-Fantasten Att hamna 3a i skottstatistiken behöver nödvändigtvis inte betyda att man skapat många bra lägen. Majoriteten av målen görs från skottsektorn, och sett till den statistiken hamnade vi på en 8e plats.

Sedan är det ju, som sagt, spelet i lika styrka som varit bristfälligt. Om man istället kollar på antalet skottförsök i den spelformen så hamnar vi även där på en 8e plats. Detta, i kombination med ligans sämsta skotteffektivitet vid spel i lika styrka, bidrar (bland annat) till att vi gjorde få mål.

Hank

Anonymous6 Finns väl nåt som heter “PDO” som på något vis åskådliggör om ett lag gör fler mål än förväntat eller inte.

PDO är summan av skottprocent och räddningsprocent i spel 5 mot 5, och går alltid mot 100 ju fler matcher man mäter på. Det kan ses som ett mått för “tur/otur”, alltså om man haft onormalt hög/låg skottprocent och/eller räddningsprocent.

SHL presenterar PDO sedan säsongen 15/16. Denna säsong hade vi vår näst lägsta PDO:

22/23: 13e plats med 98,47
21/22: 7e plats med 100,03
20/21: 12e plats med 98,08
19/20: 11e plats med 98,47
18/19: 8e plats med 99,81
17/18: 7e plats med 100,57
16/17: 6e plats med 100,76
15/16: 2a plats med 101,61

jg

Vi är ju lite av mästare på att skjuta “alibi-skott” för att sedan åka och byta…

Hank

Relationen mellan tabellplacering och placering i Corsi-tabellen är ganska tydlig för vår del.

Hög tid att steppa upp i 5 mot 5-spelet.

Lukkinen

Hank Ja det blir inte mycket tydligare än så där…

Ndur

Hank Det visar väl på att analysen ändå var rätt inför säsongen - vi behövde bli mer spelförande. Problemet var att vi inte lyckades. Hoppas att man har en bättre plan för hur det ska gå till nu.

alfie

Ndur Vi blev mindre spelförande trots 10 miljoner extra och en tränare som fick plocka in spelare utifrån just utgångspunkten att bli spelförande. Ett fett misslyckande.

Ndur

alfie … och nu pratar man om att addera en habil tvåvägscenter och Emil Sylvegård till detta lagbygge.

Sillen

Ndur jaja… nu ska du inte vara sån kompis… ALLA håller ju tummarna också såklart

Ndur

Sillen Ja men det är ju en handlingsplan som heter duga!

Bowmore

Känns ju spontant att det är brist på spelskicklighet som saknas med hänsyn till det usla spelet 5 mot 5.

Vi hade ju en ambition och målsättning att bli mera spelförande men nu verkar det som vi inte riktigt haft materialet till det. Då känns det väldigt märkligt att det spekuleras om att ta in spelare som Carl Persson, Emil Sylvegård och Johan Larsson. Kommer det att hjälpa oss att bli mera spelförande eller har man gett upp den ambitionen?

Lukkinen

Bowmore Känns ju spontant att det är brist på spelskicklighet som saknas med hänsyn till det usla spelet 5 mot 5.

Vet inte om jag håller med om att det är den slutsatsen man kan dra. I PP är vi som sagt bäst av alla och även där är spelskicklighet definitivt en faktor. Känns enligt mig snarare som ett fall av fallerande spelidé i 5v5. Det spel vi försöker spela med lika många på banan funkar av någon anledning inte. Ren brist på spelskicklighet tycker jag borde leda till att vi har förtvivlat svårt att göra mål i samtliga spelformer vilket faktiskt inte är fallet.

Statistiskt sett är vi ett av de lagen i SHL som skjuter mest men är bland de absolut minst effektiva. Detta torde innebära att det spel vi faktiskt prestera leder till för dåliga avslut. Har vi i vår iver efter att framstå som mer spelande glömt bort att göra det hårda jobbet i anfallszon med att buffla framför målet och skymma målvakten? Om målvakten ser jack shit blir även loja avslut farliga.

Bowmore

Lukkinen Statistiskt sett är vi ett av de lagen i SHL som skjuter mest men är bland de absolut minst effektiva. Detta torde innebära att det spel vi faktiskt prestera leder till för dåliga avslut.

Det är precis det här jag menar med brist på spelskicklighet. Vi har helt enkelt inte förmågan att spelmässigt skapa tillräckligt bra målchanser och dom flesta skott sker från dåliga och ofarliga lägen. Upplever det som att vi inte har tillräckligt med spelskickliga spelare som kan hålla i pucken och etablera anfall. Det är ju först då dom spelarna som är tänkta att ha rollen framför mål kan vara där, nu får dom ju hålla till längs sargerna för att desperat kunna hålla kvar pucken i anfallszon efter en dump för att vi inte har förmågan att spela oss in i anfallszon.

Sillen

Lukkinen Har vi i vår iver efter att framstå som mer spelande glömt bort att göra det hårda jobbet i anfallszon med att buffla framför målet och skymma målvakten? Om målvakten ser jack shit blir även loja avslut farliga.

Det här blir en liten parentes eftersom det inte handlar om SHL-laget. Men ler ändå lite när du skriver detta och nickar lite instämmande för mig själv.

Vi var iväg med U12-laget i helgen på en stor cup, spelade massa matcher. Vi sköt rätt mycket skott, men hade relativt dålig effektivitet. VARENDA gång lagets Head Coach pratade med laget efter/före matchen återkom en sak:

”Ska vi vinna matcher måste vi låta bli släppa in mål och sen måste vi göra mål själva. Det duger inte att skjuta från långt håller eller i dåliga lägen. Har målvakten fri sikt är det väldigt svårt få in pucken. Ni måste in framför mål, det kommer göra ont, men ni måste in och stöka, röja runt och skymma deras målvakt. Stå där och stör allt vad ni kan och var beredda styra på inkommande skott. Ska vi vinna matcher måste ni vara beredda på att det gör lite ont.

Ändå lite roligt att man redan med spelare i 12-årsåldern tjatar och tjatar om detta som en så basal och självklar del av hockeyn. ☺️

Slut på parentesen…

alfie

Svårt att argumentera för att vi haft tur i PP eftersom det ändå handlar om 52 omgångar, men känslan när man tittat på spelet är inte att vi varit seriens bästa lag i PP. Vi har uppenbarligen bäst % men vore intressant att få fram övrig data i spelformen. Typ avslut i skottsektorn per minut PP, kontrollerade zone entries och såna saker. Min magkänsla är iaf att vi haft mycket tur i PP, att många mål tillkommit utan att spelet i sig varit särskilt bra och det är inte hållbart över längre tid.

Hank

alfie känslan när man tittat på spelet är inte att vi varit seriens bästa lag i PP.

Bäst i ligan i PP även sett till xG.

Lukkinen

Bowmore

Ja ok, då förstår jag vad du menar. Vi lägger olika värderingar i vad “spelskicklighet” innebär. I min bok besitter man antingen spelskicklighet eller ej. Att helt sakna spelskicklighet i 5v5 samtidigt som vi är spelskickliga nog i PP för att vara effektivast av alla tycker jag känns lite udda. Personligen ser jag det som att vi bevisligen hittat ett effektivt sätt att spela på i PP medans vi verkligen inte gjort det i 5v5. Jag tänker att det innebär att våra kära tränare får ta med sig det till ritbordet och modifiera vårt spelsystem så att vi ökar vår effektivitet där pronto.

Bowmore

Lukkinen

Kan ju förvisso bero på spelsystemet som du säger. Men att vi ändå fungerar bra i pp kan ju faktiskt vara så att då har vi med automatik mera förutsättningar att ha spelet samlat i anfallszon och behöver inte spela oss dit på samma sätt som i 5 mot 5.

Då har vi ju ochså spelare framför mål och dom spelarna som är tänkta målgörare får mera heta lägen som dom även förvaltar. Hade vi haft lite mera “playmaking” vid lika styrka hade vi nog ochså haft hetare målchanser och mera folk framför mål.

Lukkinen

Bowmore

Förvisso sant det med men det är ju förutsättningar som gäller alla 14 lag, inte bara oss, och ändå har vi bevisligen alla andra lag bakom oss i PP, även de som är betydligt mer spelskickliga än vi. Vissa sådana lag är till och med rätt långt bakom oss.

« Föregående sida Nästa sida »