Strategen Ska den totala speltiden ha betydelse? Dvs ska man rÀkna gamescore per 60 min?
Det skulle ju kunna vara intressant, som ett mĂ„tt pĂ„ om en viss spelare borde spela mer eller mindre utifrĂ„n prestation. Men just i dessa sammanstĂ€llningar och âmatchbetygâ, sĂ„ vill jag nog behĂ„lla det som det Ă€r, och istĂ€llet visa pĂ„ vilken faktisk pĂ„verkan spelarna haft under matchen. AlltsĂ„, lite speltid ger mindre chans att pĂ„verka matchen.
Jjj Var för nÄgra Är sedan med i gÀnget som skötte statistikinmatning i Linköping och tacklingar va nÄgot som ofta var uppe till diskussion inför sÀsongerna nÀr de olika statistikgÀngen trÀffades.
Definitionen att en tackling leder till att motstÄndaren tappar pucken lÀr vara relativt ny och kanske gjort att det Àr en mer objektiv bedömning idag.
Tack för lite info frĂ„n âinsidanâ, och hur mĂ€tningarna faktiskt gĂ„r till. Det Ă€r just den hĂ€r nya bedömningen som gör att jag funderar pĂ„ att ta med det som nĂ„got som har positiv inverkan pĂ„ Game Score, för att premiera bra defensivt spel.
Lokalpatrioten Tycker verkligen du skall ta med tacklingar, att det finns en felmarginal diskvalificerar inte den statistiken frÄn att ge en fullstÀndigare bild av en spelares prestation. Statistiken över t.ex. skott pÄ mÄl lÀr ocksÄ ha en felmarginal.
Jag Àr inne pÄ samma spÄr. Tycker att det lÄter sunt.
DÄ kommer vi till nÀsta frÄga, hur mycket tycker ni att en tackling, som leder till puckvinst, ska vara vÀrd?
@Kjeppkinesen -> 100 poĂ€ng? đ
Jag funderar pÄ om man skulle vikta den i samma storleksordning som att man hindrar ett skottförsök mot eget mÄl (CA - Corsi Against), alltsÄ 0,05 poÀng.
Tack för att ni Àr med och bollar tankar och förslag, och hoppas att jag inte trÄkar ut er med alla siffror.
