Bakgrund
Vi är alla rörande överens om att föreningen har hamnat i en ond spiral de senaste säsongerna och vi alla förstår vart det här tåget är på väg om inte en förändring kommer till stånd.
Medans vissa personer här inne ägnar sig åt att peka finger och klaga tänkte jag försöka föregå med gott exempel och staka ut en tydlig, alternativ väg med konkreta förslag på hur saker kan göras annorlunda för att bromsa upp tåget, vända på skutan och återigen bli en vinnande, vägvisande förening i svensk hockey.
Jag har blivit påhoppad och anklagad för att vara ett troll, ha autism, ha en hemsk människosyn, det är synd om min sambo, etc. Men det här handlar inte om mig. Jag tar härmed av mig offerkoftan jag precis satte på mig och för er som behöver höra det så förtjänade jag förmodligen mycket av ‘kritiken’ jag fått/får. Det här handlar om LHC och hur vi ska genomföra en förändring. På riktigt.
Jag har hållit en ganska hög svansföring sedan jag kom hit och har varit ganska tuff mot många här inne. Syftet har varit att väcka tankarna till liv, röra om lite och göra er mottagliga för vad som nu komma skall.
Det är ingen hemlighet vad jag tycker besluten som tagits på senare tid, och jag tror att många av er innerst inne håller med mig. Vi har börjat byta tränare lika ofta som jag byter kalsonger och som många varit inne på krävs ett rejält omtag. Det här håller inte
Den här tråden beskriver hur jag tycker att vi ska göra.
Akademikerhockey 2.0
Jag tänker bygga vidare på den typen av hockey, akademikerhockey, som en gång gjorde oss så framgångsrika. Jag tänker på lirare som Hlinka & Hlavac, Mårtensson & Winis. Lirare med otroligt hockey-iq som underhöll oss med passningar och kroppsfinter som ingen i hela arenan såg komma, förutom dem.
Skillnaden den här gången är att vi kommer göra det tillsammans, med hjälp av mattematik, statistik och analysverktyg. Grunden i hela verksamheten kommer präglas av en vetgirighet och vi bygger hockeyn på vetenskaplig grund. Vi ska inte längre lära oss att jobba hårt (det kan alla redan göra), utan smart. Vi använder vår fantastiska juniorverksamhet till att också utbilda smarta lirare snarare än hårt jobbande hockeyarbetare. Alla kan jobba hårt, det är ingen USP.
Floskler/ursäkter som ‘vi måste åka mer skridskor’, ‘sätta mer press på deras backar’, ‘lägga mer puckar mot mål’, ‘vi satt kvar på bussen’ är det första som totalt ryker. Losermentalitet som tillhör medeltiden.
Tillsammans
I Akademikerhockey 2.0 är tillsammans inte bara en floskel.
Tillsammans bygger vi en gemensam, teknisk plattform där vi låter alla som vill grotta ner sig i siffror kring laget. Vi lägger ut hela vår spelidé och all data, från hur många gånger målvakten dricker vatten till kontrollerade uppspel. Vi kan simulera, testa och få fram siffror, statistik på hur vi bäst formar truppen och hur den skall spela.
Någon här inne får en idé om att Kärki ska lira med Danne P och Little. Om du i vårt verktyg kan visa att vi förväntas prestera bättre är den den uppställningen som kommer få starta.
Vad händer om målvakten räddar enligt SHL-snittet? Det får vi reda på i vårt verktyg där vi kan följa hur siffrorna påverkar tabell, resultat o.s.v.
För mycket hårda siffror tänker ni. Icke. Varje vecka kommer vi att bjuda in dom som vill till samtal för att diskutera, allt från verktyget till hur spelarna mår till. Vad än finns på hjärtat efter den föregående hockey-veckan.
Det jag kallat för ‘känsloargument’ kommer vid det här tillfället vara skräddarsytt för att diskutera just sådana bitar. Verktyget påstår att det är bättre att Costmar tar tekningar i egen zoon. Men det känns som Danne P är mer lämpad. Kan det verkligen stämma? O.s.v. Fantasin sätter gränser.
Håller tränaren på med psykisk terror? Lätt att ta reda på under ett sådant möte. I spelarnas och ledarnas arbetsuppgifter ingår att vid X antal tillfällen delta och svara på frågor. Givetvis kommer vi låta professionella samtalscoacher vara med och moderera/se till att nivån är den rätta och att planen vi sätter upp följs.
Vi kommer att låta analys-experter likt Petter Carnbro hitta spelare som vetenskapligt passar in i bygget. Siffrorna på varje nyförvärv redovisas i verktyget så det blir tydligt för alla vad värvningen är tänkt att bidra med, vad vi kan förvänta oss och hur vi bör utvärdera vederbörandes prestation.
Fördelar
- Vi kommer att ge vårt lag möjligheten att prestera maximal nivå varje match tack vare verktyget.
- Vi får en enorm transparens i föreningen.
- Förståelsen för besluten som tas ökar.
- Besluten som tas har i så stor utsträckning som möjligt vetenskapligt stöd.
- Om man kan påvisa att en förändring (siffermässigt) ökar vinstchanserna kommer förändringen godtas och användas nästa match.
- Istället för att avlöna massa coacher som inte gör något låter vi riktiga samtals/analysproffs fakturera oss för tjänster vi kommer ha nytta av.
“Nackdelar”
- Andra lag kan kopiera vårt spelsystem. Det står ju trots allt på internet hur vi lirar. Eftersom att vi har en unik uppsättning spelare är inte det ett problem. Det finns dessutom redan idag mer mätvärden och siffror på hur lag spelar än föreningarna kan hantera. Det spelar helt enkelt ingen roll att vi ‘avslöjar’ spelidén när inget annat lag kan genomföra den.
- Det kommer krävas en del initiala investeringar i verktyget. Som det ser ut nu badar inte föreningen i stålar.
Jag har även en del andra idéer som går i liknande riktning men den här trådstarten börjar bli alldeles för lång.
Vi köper in dom delar av verktyget som vi inte vill utveckla själva och gör resten med öppen källkod.
Frågor på det? Kommer jag/vi få jobbet efter Pajen?
Skrev det här i går natt men tänkte att det var gött att posta nu i pausen. Snyggt där Lindroth!
Gör senare.
