Statistik

exile82 · 2009-10-15T13:32:24+00:00

Härliga statistik! 🙂 Bra där, Musse!

Sillen

Som en intressant koppling i ämnet. Läste någon artikel om Elias P i Canucks som tydligen har rätt dålig statistik vad gäller tekningar den här säsongen (runt 40% om jag minns rätt) och där man helt plockat bort honom från det momentet och låter hans ena vinge (J T Miller tror jag det var) ta dom istället (med nära 60 % vinster).

jg

Kan man få en uppdatering av corsi och allt vad det heter så här när serien tar uppehåll. Kommer vi avancera i tabellen sett till statistiken??

toedrag

Senaste 5:
Corsi (CF%): 50%, 9:e-plats i tabellen
Close Corsi (CCF%): 52%, 5:e-plats i tabellen
PDO: 93,2%, 14:e plats

Corsi ser helt ok ut, den bedrövliga PDO%-en borde betyda att vi kan avancera i tabellen om vi fortsätter spela på samma sätt som de 5 senaste matcherna.

toedrag

Kan väl tillägga att det är räddningsprocenten 5 mot 5 som verkligen drar ner PDO:n.
Där är Cluben sist i tabellen på 84%.

Lukkinen

Rätta mig om jag har fel men ett bra "close corsi" i kombination med kass PDO borde statistiskt sett innebära att vi trots att vi släpper till relativt sett rätt få farliga chanser släpper in väldigt mycket mål? Borde vara själva definitionen av klent målvaktsspel, eller?

alfie

Lukkinen wrote
Rätta mig om jag har fel men ett bra "close corsi" i kombination med kass PDO borde statistiskt sett innebära att vi trots att vi släpper till relativt sett rätt få farliga chanser släpper in väldigt mycket mål? Borde vara själva definitionen av klent målvaktsspel, eller?

Ordet "close" gör ju att man tänker att det är skott från nära håll men det har ingenting med det att göra. Close corsi är inget annat än corsin när matchen är jämn målmässigt (likaläge och +/- 1 mål) och är ett sätt att förbise hur det ser ut när matchen är avgjord eller när något lag leder eller ligger under med flera mål. Ett lag som leder med flera mål kanske slår av på takten eller spelar mer defensivt och får då en sämre corsi "medvetet" eller hur man ska uttrycka det.

EDIT: för att dra ett extremt exempel - Ett överlägset lag som går upp i 5-0 i inledningen av alla matcher och sen backar hem, vilar stjärnor och tar det lugnt kommer sannolikt inte skjuta lika mycket och därmed få en sämre corsi. Alltså är "hur bra ett lag är" mer sannolikt representerat av close corsi eftersom båda lagen då sannolikt gör allt de kan för att göra mål.

Lukkinen

Ah, tack för lektionen! Vad heter corsi i målsektorn då och hur ligger vi till där?

alfie

Hur bra läge man har representeras ju av sannolikheten att göra mål och då snackar man ju oftast om expected goals (xG). Den statistiken tillhandahålls inte av SHL men [mention]Mittzon[/mention] brukar ju ha bra ”kanaler” på det området.

Mittzon

Handlar mest om att följa rätt folk på sociala medier så dyker sådant upp för eller senare 🙂. Högst oklart hur corsin ser ut i skottsektorn i lika styrka just nu då det precis som Alfie säger saknas sidor som folket har tillgång till.

Såhär såg det i alla fall ut efter 7 spelade matcher:
https://twitter.com/ronnqvist32/status/1179717990843113473

Går väl mest dra lite halvdana gissningar utifrån det som finns på SHL:s egna hemsida men en inte alltför vågad gissning är att vi fortfarande ligger i botten om samma typ av lista/diagram görs idag. Finns i alla fall statistik på skott i skottsektorn i alla spellägen på SHL:s hemsida:

Mot oss: 278
För oss: 229
Totalt: 507 skott

Motståndarna står för strax under 55 % av alla skott från skottsektorn i våra matcher i snitt. Möjligt att vi lyft oss något när det kommer till skott i skottsektorn i lika styrka jämfört med det som Rönnqvist la upp, men med stor sannolikhet är vi fortfarande i botten där.

jonas67

Tack till er som har tålamodet att förklara för oss andra som inte är så insatta och att ni tar er tiden att "sammanfatta" lite då och då. Mycket uppskattat, med tiden kanske vi andra tillslut lär oss vi med.... 😉

Sillen

jonas67 wrote
Tack till er som har tålamodet att förklara för oss andra som inte är så insatta och att ni tar er tiden att "sammanfatta" lite då och då. Mycket uppskattat, med tiden kanske vi andra tillslut lär oss vi med.... 😉

+1, stort tack. Intressant ämne.

Hockeytröjan

Tackar jag med! Känns nästan som jag börjar få lite koll på alla begrepp nu.

Med det sagt får ni gärna fortsätta att hänvisa till statistik med bra förklaringar.

Mittzon

https://hockeynews.se/articles/11301/

Inte direkt särskilt lovande.

Jocke

Mittzon wrote
https://hockeynews.se/articles/11301/

Inte direkt särskilt lovande.

Vet inte om den snubben var dålig på att förklara eller om det bara är jag som inte riktigt hänger med.

Just xG% modellen visar vilken procentuell del av målen, sett över alla sina matcher, som lagen borde ha gjort. Det vill säga, en xG% på 60% betyder att om det har gjorts 10 mål ska ditt lag ha gjort 6 av dem.
Som ledare i xG% hittar vi bottenlaget Växjö Lakers på 57,9% och i botten finner vi IK Oskarshamn på 35%. Men detta är endast en målmodell. Hur omsätts detta till faktiska poäng?

Och detta:

Vad beror diffarna på? Lagen kan frångå en xG-modell, och därmed xPoints-modellen, genom att vara bra/dålig i special teams, målvaktsspel och därmed även skytte.

Vi är "mellanklass" vad gäller special teams. Vårt målvaktsspel är absolut botten och vårt skytte likaså. Vad innebär då detta för oss?

toedrag

Intressant, men hans siffror är över all matcher dock.

Jag tycker Cluben har steppat upp ordentligt de senast 2-3 veckorna spelmässigt, även om man lyckades förlora med brutala tapp i andra perioderna. Förhoppningsvis är det mer rättvisade att extrapolera framåt från de siffrorna istället.

Jocke

toedrag wrote
Intressant, men hans siffror är över all matcher dock.

Jag tycker Cluben har steppat upp ordentligt de senast 2-3 veckorna spelmässigt, även om man lyckades förlora med brutala tapp i andra perioderna. Förhoppningsvis är det mer rättvisade att extrapolera framåt från de siffrorna istället.

Men vad bygger "excpected goals" på? Antalet skott för/emot från slottet?

pHiLLL

Jocke_L wrote
toedrag wrote
Intressant, men hans siffror är över all matcher dock.

Jag tycker Cluben har steppat upp ordentligt de senast 2-3 veckorna spelmässigt, även om man lyckades förlora med brutala tapp i andra perioderna. Förhoppningsvis är det mer rättvisade att extrapolera framåt från de siffrorna istället.

Men vad bygger "excpected goals" på? Antalet skott för/emot från slottet?

Ett mått på målchanser. Vad som är en målchans är subjektivt så finns inte något exakt på vad det är.

alfie

Rätta mig om jag har fel nu (om någon har en annan uppfattning) men xG är betydligt mer komplicerat än innanför/utanför slottet och det är inte heller särskilt subjektivt. Hittar ingen artikel om xG i hockey men antar att det fungerar på samma sätt som i fotboll och där är det en väldigt avancerad modell som ligger till grund.

Man kvantifierar en rad olika faktorer som kan påverka sannolikheten att ett skott ska gå i mål eller ej - avstånd till mål, vinkel mot mål, rätt/fel fot, försvarare i vägen etc - och tar ett stort statistiskt urval av dessa situationer från riktiga matcher för att i slutändan få ett mätbart värde i hur "bra" en målchans är och därigenom beräkna sannolikheten att det ska bli mål eller ej. Man hittar alltså inte på hur bra läget är utan man tittar på liknande lägen från ett stort antal matcher och ser hur stor andel av lägena som resulterade i mål.

Ett backhandskott från kanten av slottet med back i vägen kommer således få ett lägre värde än ett rättvänt skott utan back i vägen, rakt framför målvakten. Om man får ett av varje läge och det ena har värdet 0,3 och det andra 0,7 så borde det innebära att det ska bli ett mål totalt när antalet sådana lägen går mot oändligheten 🙂

Barry_Carlisle

Här är en Reddit-tråd som försöker bena ut det:

https://www.reddit.com/r/hockey/comments/7mqs77/eli5_expected_goals/

Vet inte om någon blir mycket klokare av den, men innehåller länkar med ytterligare förklaringar etc.

Jocke

alfie wrote
Rätta mig om jag har fel nu (om någon har en annan uppfattning) men xG är betydligt mer komplicerat än innanför/utanför slottet och det är inte heller särskilt subjektivt. Hittar ingen artikel om xG i hockey men antar att det fungerar på samma sätt som i fotboll och där är det en väldigt avancerad modell som ligger till grund.

Man kvantifierar en rad olika faktorer som kan påverka sannolikheten att ett skott ska gå i mål eller ej - avstånd till mål, vinkel mot mål, rätt/fel fot, försvarare i vägen etc - och tar ett stort statistiskt urval av dessa situationer från riktiga matcher för att i slutändan få ett mätbart värde i hur "bra" en målchans är och därigenom beräkna sannolikheten att det ska bli mål eller ej. Man hittar alltså inte på hur bra läget är utan man tittar på liknande lägen från ett stort antal matcher och ser hur stor andel av lägena som resulterade i mål.

Ett backhandskott från kanten av slottet med back i vägen kommer således få ett lägre värde än ett rättvänt skott utan back i vägen, rakt framför målvakten. Om man får ett av varje läge och det ena har värdet 0,3 och det andra 0,7 så borde det innebära att det ska bli ett mål totalt när antalet sådana lägen går mot oändligheten 🙂

Ok. Så det handlar om att i första hand komma till avslut i de zoner där de flesta målen tillkommer, och att sedan avsluta på ett så fördelaktigt sätt som möjligt därifrån. Typ?

« Föregående sida Nästa sida »