Statistik

exile82 · 2009-10-15T13:32:24+00:00

Härliga statistik! 🙂 Bra där, Musse!

Ndur

alfie wrote
Spinner vidare från matchtråden då känslan är att det var en riktigt bra publiksiffra med tanke på att det är tisdag --> premiärpubliksiffror i Cloetta/Saaben med motstånd och veckodag inom parentes:

19/20 6625 (Brynäs, Tisdag)
18/19 6348 (Timrå, Lördag)
17/18 5248 (Växjö, Torsdag)
16/17 5620 (HV, Lördag)
15/16 7041 (DIF, Onsdag)
14/15 7136 (DIF, Måndag)
13/14 6866 (FBK, Tisdag)
12/13 6401 (Rögle, Måndag)
11/12 7714 (Brynäs, Torsdag)
10/11 6463 (Timrå, Tisdag)
09/10 8205 (HV, Måndag)
08/09 7148 (Modo, Torsdag)
07/08 7071 (Timrå, Måndag)
06/07 7162 (Frölunda, Måndag)
05/06 7130 (Timrå, Torsdag)
04/05 7430 (Malmö, Torsdag)

Så Ok, ur ett historiskt perspektiv var inte kvällens siffra utstickande. Men jämfört med de tre senaste årens bottennapp var det riktigt bra! 🙂

Intressant! Inte så svårt att gräva fram själv, men även om det är premiär-premiär eller "bara" hemmapremiär är ju intressant i sammanhanget. Inbillar mig iaf att SHL-premiär på hemmaplan lockar lite mer än hemmapremiär i omgång 2.

Mittzon

Sedan årsskiftet:

Spelade matcher: 30
Antal poäng tagna: 22
Poängsnitt per match: 0,73
Poängsnitt på 0,73 under hel säsong ger: 38p
Antal trepoängare: 3
Trepoängare mot: Timrå, Rögle och Skellefteå.
Antal trepoängare på hemmaplan: 0

Är så fruktansvärt usla resultat att man faktiskt inte kan ta in hur extremt katastrofalt uruselt det faktiskt är. Då är ändå hockey än sport där en match kan vinnas på att bara ha en bra dag i powerplay. I princip samma stomme är kvar nu och dessutom är många av spetsspelarna på fel sida 30-strecket. God kväll på er.

....

Åfyfan. Okej att man visste det var illa, men det här är ju ta mig fan helt otroligt! Det är ju helt enkelt sjukt dåligt. Hur fan ska man lyckas vända det här? Finns det nåt hopp egentligen eller är det här dödskampen man ser nu? Fy fan så jävla ledsamt.

Bing

Jag vet att det är för tidigt för underliggande statistik, men det säger något om hur de inledande matcherna varit. Av samtliga lag har vi näst sämst skotteffektivitet med 5,26 % där bara Växjö är sämre. Vi har också näst sämst räddningsprocent 87,91 och även där är bara Växjö sämre. Det leder föga förvånande till näst sämst PDO, dvs räddningsprocent + skotteffektivitet där man brukar ligga mellan 98 och 102 %. Brukar ge en indikation över om ett lag haft tur och vunnit (som vi förra året med PDO över 110 efter 10 omgångar) eller otur och förlorat. Kan dock inte säga att jag tycker vi haft otur de 3 matcherna vi torskat hittills.

Forwards har skapat för få farliga lägen och de lägen vi haft har man inte heller gjort mål på i den utsträckning som behövs. Försvars-/målvaktsspelet MÅSTE bli bättre om vi ska ha en chans att vinna matcher. Att kasta i 2 puckar i eget mål match efter match kommer inte att vara hållbart. Det är inte otur, det är bara för dåligt. Av Jake, av Eddie, av Mylläri med flera.

alfie

[mention]BK Robbi[/mention]

Istället för ett hånfullt "skratt" som du skrev i den andra tråden så kan du väl försöka sätta dig in i vad vi vill säga och bemöta det? Blir inte så seriöst att först tydligt visa att du inte förstår vad Corsi och PDO är och sen hångarva och skriva "i rest my case".

Du använder 99/00 som exempel och säger att du "är övertygad om att vi hade bra corsi då" vilket inte stämmer, vi hade sämst corsi i ligan. Corsi är ett mått på hur mycket man skjuter kontra motståndaren, dvs vi var laget som sköt minst i förhållande till hur många skott vi fick mot oss. Det är det enda Corsi säger. Vi sköt inte i magen som du är inne på (vilket jag förklarar med PDO längre ner), vi var helt enkelt underlägsna motståndet som kom till skott betydligt oftare än oss sett över en hel säsong. Det i sig kan såklart bero på faktorerna du pratar om, men det handlar inte om att "vi sköt lika mycket men satte skotten i magen p.g.a. dåligt självförtroende och för hårt kramade klubbor". Det är helt enkelt fel.

För PDO - låt oss använda ditt exempel på ett lag som "mår dåligt"

Lag X "skjuter i magen" på målvakten och får därigenom en usel skottprocent (låt oss säga 5% i 5 mot 5). Målvaktens självförtroende är också i botten, han "kan knappt rädda en badboll" och har usel räddningsprocent (låt oss säga 85% i 5 mot 5). Det skulle innebära en PDO på 90%. Låter inte så sjukt kanske, men all statistik som har förts de senaste 10 åren säger att lagen ALLTID hamnar kring 98%-102%, så även LHC 99/00. Dvs, det är teoretiskt möjligt att ett lag presterar som du är inne på, men historien visar att det ALDRIG sker över en hel säsong. I slutändan får alla lag exakt det de förtjänar och det enda vi försöker säga är att LHC hittills inte fått utdelningen man förtjänar. Förra året ledde vi serien och hade säkert en fantastisk känsla i truppen (den du är ute efter). PDOn låg på närmre 110%, dvs vi hade mycket bättre utdelning än vi förtjänade. Resultatet vet vi.

alfie

Nu är jag störig, jag vet, men ska klämma ur mig ett sista stycke som jag tror sammanfattar skillnaderna i vad jag säger och vad du säger.

Jag säger inte att vi kommer att stiga i tabellen eftersom statistiken ser ut som den gör idag. Jag säger att vi kommer att stiga i tabellen om vi fortsätter spela som vi har gjort hittills. Sen kan det såklart bli så att vi kommer spela sämre p.g.a. uteblivna resultat, sämre självförtroende etc (som jag antar att du vill få fram) men det är inte det jag säger. Menar bara, plain and simple, att om vår prestation hittills fortsätter på samma sätt så pekar statistiken på att vi kommer klara oss. Om vi p.g.a. dåligt självförtroende kommer spela sämre framöver så kommer det också visa sig i statistiken.

Foxen

Även om statistik just bara talar om hur det har sett ut tidigare och egentligen för att vara krass inte säger något om hur det kommer se ut framöver så ger det mig ändå lite mera hopp om framtiden. ?

[mention]alfie[/mention] [mention]Jaken[/mention]

Ni (med flera) som hänvisar till mycket statistik, var hittar ni allt detta? För ni sitter väl inte hemma på kammaren och skapar egna excel-blad för detta?! I så fall hade jag blivit djupt imponerad! ?

Bing

Haha all ära åt Excel, men detta hittar jag under fliken statistik på SHL.se. Där kan man välja mellan spelare, lag osv och se allt från publiksnitt till corsi för lag och alla individuella spelare.

Jocke

BK Robbi wrote
alfie wrote
Gör den? Då får du förklara igen. Tycker snarare det verkar som att du inte förstår vad statistiken betyder och vad vi försöker få sagt. Jag ger det ett försök i statistiktråden.

Ett (måhända överdrivet) exempel:
Lag A har 75% puckinnehav, har 50 turn-overs, har 50 perfekta ingångar i anfallszon, har 50 avslut i magen på målvakten, men noll mål. Lag B, som de möter, har egentligen inga rätt, men snappar upp ett felpass i Lag A:s zon och sätter pucken kliniskt i krysset utan chans för målvakten.
Vilket lag har bäst statistik? Vilket lag vinner matchen?
Det jag bara vill få fram är att skickligheten kombinerat med självförtroendet vinner matcher. Avsaknaden av någon av dessa färdigheter gör att man förlorar densamma. Sedan kan man analysera statistik hur mycket man vill, men statistik har aldrig vunnit några matcher. Det har däremot antalet mål gjort.

Fast det där är inget relevant argument. Du pratar om något helt annat som ingen har sagt emot någonstans. Skulle jag och Alfie påstå att något så basalt som att det inte är antalet målen som avgör matchen? 🙂 Nu fattar alla så klart att du överdriver (du skriver ju till och med det) men statsen bygger alltså på saker som faktiskt har hänt och återupprepats om och om och om igen under en lång tid. inte på extrema hypotetiska scenarion där ett lag skjuter 50 skott i magen på målvakten, Den bygger inte på spådom om framtiden. MEN, den innehåller så klart även matcher där lag tokdominerar men ändå förlorar, Den bygger ju som sagt på verkligheten. Det är stats som justerar sig själv över tid. Det går upp det går ner. Alla har bra matcher och dåliga matcher. Formtoppar och formdalar. Matcher där allt går in och där allt "sitter i magen". Men oavsett hur det går, oavsett om ditt lag prickat målvaktens mage 50 gånger i en match så hamnar lagen (med väldigt få undantag) inom normalspannet när säsongen summeras.

alfie

Ja, det har blivit en liten konstig diskussion.

Någon säger - Om vi fortsätter såhär åker vi ur
Vi säger - Om vi fortsätter såhär säger statistiken att vi inte åker ur
Robbi säger - Det mentala är viktigare än statistik

Det är liksom inte ens motsägelser egentligen 🙂 Ingen har ju sagt att det inte kan eller kommer bli sämre, bara att det hittills sett bättre ut än poängen visar.

EDIT: dock inte lika konstig diskussion som den om Väla :lol:

Jocke

Och det är dessutom påpekat att 4 matcher är ett för litet urval för att egentligen kunna dra några slutsatser. En match med 50 skott i magen på målvakten kommer så klart att påverka statistiken mer med så få matcher spelade, precis som om vi hade haft en match med sjukt bra utdelning.

Men hela grejen rörde ju att det redan nu efter dessa 4 matcher på vissa håll skulle se så illa ut att några är rädda för att vi ska åka ur, när det enligt statistiken egentligen är precis tvärtom. Sedan kan det mycket väl vara så att vi stabiliserar oss på en för låg spelmässig nivå om 10 matcher på grund av att laget lidit mental av för många förluster fram till dess. Det är så klart mycket möjligt och realistiskt.

Hockeytröjan

alfie wrote
Det är liksom inte ens motsägelser egentligen 🙂 Ingen har ju sagt att det inte kan eller kommer bli sämre, bara att det hittills sett bättre ut än poängen visar.

EDIT: dock inte lika konstig diskussion som den om Väla :lol:

Och jag skrev också något liknande fast utan statistisk förankring. Gillar den här statistikdiskussionen. Har aldrig tagit mig för att lära mig hur man läser ut och tolkar avancerad statistik som Corsi och PDO. Har fått mig en bra lektion nu känns det som!

EDIT: Jag vill veta mer om Väla! Var är du @[raderad]??

Bing

Jag vet att folk är jävligt trötta på att man manar till lugn genom att hänvisa till underliggande statistik. MEN nu ligger vi alltså sist i PDO-statistiken med både sämst skotteffektivitet och sämst räddningsprocent. Den landar på knappa 91%. Sett till Corsi har vi 46,75 och ligger före Färjestad, Örebro och IKO. Vi har idag ett poängsnitt på 0,4 poäng per match.

Förra säsongen efter 10 matcher hade vi ett PDO på 107 och en Corsi på 46,13. Då hade vi ett poängsnitt på 2,3 per match.

Om slutsatsen då var att vi inte kunde fortsätta ta så mycket poäng med det spelet vi hade, så måste slutsatsen nu vara att vi inte kan fortsätta ta så här lite poäng med det spelet vi har nu. Därtill måste man lägga att våra tre bortamatcher hittills varit mot de tre förmodat starkaste hemmalagen.

Jag säger inte att vi förlorat oturligt dessa matcher, men lika mycket bonnröta som vi hade i början förra året med forwards som hade studsarna med sig och målvakter som räddade allt och lite till, lika mycket grinar det emot just nu. Med monstret tillbaka i målet, rejälare försvarsspel och lite hetare anfallsspel så är i alla fall jag fullkomligt övertygad om att det kommer bli bättre framöver. Bara det inte sätter sig i huvudet på oss för mycket, vilket skulle kunna leda till mer osäkerhet i egen zon och ett över lag sämre spel.

Zuper Zengerle

Klockren analys!

Hank

Över de senaste fem matcherna har vi haft en Corsi på 54%, vilket är tredje högst av alla lag (och överlägset högst Close Corsi på 60,57%). Över samma tidsperiod så har vi lägst PDO av alla lag, på riktigt låga 93,31%.
https://www.shl.se/statistik/lag/extendedmetrics?season=last5&gameType=regular&count=25&last=5&sortKey=CloseCF_Perc&team=All&vsTeam=All&outcome=all&location=all&invert=false

Jag tolkar det som att vi på senaste tid har spelat upp oss, och har varit spelförande. Men att målskyttet och framförallt räddningsprocenten måste upp.

Sillen

Jag är långt ifrån statistiker eller hockeystrateg, mer av en känslomänniska och lite insatt i lagbyggen och gruppdynamik rent generellt. Men i detta forum finns ju alla inriktningar och kompetenser representerade.

Tekningar.... är vi inte ovanligt svaga i det momentet i år? Vad säger statistiken? Hur såg det ut förra sässen? Dan P är ju en vass tekare som jag minns.... och visst vann Gordon oftare tekningar 18/19? Sen tycker jag mig också se att även om vi vinner själva teken så tappar vi puckinnehavet i momentet efter.

Jag kan ha helt fel, är mest en känsla. Vore intressant dock med andras tankar i ämnet.

Någon som orkar utveckla, eller har jag fel och vi är ”där vi ska var tekningsmässigt”...

alfie

Det är lätt att hämta statistiken från SHL.se

Procent vunna tekningar per säsong, placering i SHL inom parentes:
19/20 - 46,18% (12)
18/19 - 49,55% (10)
17/18 - 51,54% (4)
16/17 - 48,70% (11)
15/16 - 50,65% (8)
14/15 - 50,03% (6, 12 lag i SHL)
13/14 - 48,91% (8)
12/13 - 48,4% (9)

Och så vidare...

Så ja, det är vår statistiskt sämsta säsong hittills vad gäller tekningar men inte med några sjuka siffror och vi har trots allt lag bakom oss även i den statistiken. Dessutom är det tydligt att tekningar historiskt aldrig har varit Clubens grej. 17/18 sticker ut, annars är det undre halvan av tabellen som gäller.

Sillen

alfie wrote
Det är lätt att hämta statistiken från SHL.se

Procent vunna tekningar per säsong, placering i SHL inom parentes:
19/20 - 46,18% (12)
18/19 - 49,55% (10)
17/18 - 51,54% (4)
16/17 - 48,70% (11)
15/16 - 50,65% (8)
14/15 - 50,03% (6, 12 lag i SHL)
13/14 - 48,91% (8)
12/13 - 48,4% (9)

Och så vidare...

Så ja, det är vår statistiskt sämsta säsong hittills vad gäller tekningar men inte med några sjuka siffror och vi har trots allt lag bakom oss även i den statistiken. Dessutom är det tydligt att tekningar historiskt aldrig har varit Clubens grej. 17/18 sticker ut, annars är det undre halvan av tabellen som gäller.

Stort tack [mention]alfie[/mention] både för siffror, men ändå mest för din personliga reflektion som ju inte syns i siffrorna 🙂

Rob

alfie wrote
Det är lätt att hämta statistiken från SHL.se

Procent vunna tekningar per säsong, placering i SHL inom parentes:
19/20 - 46,18% (12)
18/19 - 49,55% (10)
17/18 - 51,54% (4)
16/17 - 48,70% (11)
15/16 - 50,65% (8)
14/15 - 50,03% (6, 12 lag i SHL)
13/14 - 48,91% (8)
12/13 - 48,4% (9)

Och så vidare...

Så ja, det är vår statistiskt sämsta säsong hittills vad gäller tekningar men inte med några sjuka siffror och vi har trots allt lag bakom oss även i den statistiken. Dessutom är det tydligt att tekningar historiskt aldrig har varit Clubens grej. 17/18 sticker ut, annars är det undre halvan av tabellen som gäller.

Det som är rejält anmärkningsvärt när det kommer till tekningar är de i egen zon, urusel siffra hittills.

19/20 - 40,63% (14)
18/19 - 46,00% (9)
17/18 - 48,03% (4)
16/17 - 44,41% (11)
15/16 - 49,27% (2)
14/15 - 47,36% (6, 12 lag i SHL)
13/14 - 46,09% (9)
12/13 - 44,66% (10)

Tack och lov närmar sig Dan spel, han tog överlägset flest tekningar i defensiv zon i fjol med sina 350 st - 49,14% (Wright 187 st - 49,20%, Roy 169 st - 49,11% och F.Karlsson 129 st - 44,19%).

I år vad det gäller defensiva tekningar (killar med dubbla siffror):

Robin Johansson 145 st - 44,83%
Jaakko Rissanen 79 st - 43,04%
Filip Karlsson 25 st - 24,00%
Mikael Frycklund 17 st - 23,53%
Axel Ottosson 14 st - 50,00%
Adam Helewka 12 st - 58,33%

Sillen

Tack @[mention]Rob![/mention] för att du tog dig tid

« Föregående sida Nästa sida »