En spelares ålder är inte så intressant, i de enskilda fallen anser jag.
Det finns många spelare som ”trotsar åldern” och är bra trots att de taktar 35+ (Bär emot att erkänna men tex J.Lundqvist, Jocke Lindström, Anton Strålman…. Eller om vi kollar exempel inom cluben: mange, Broc, N. Hävelid, Pär Arlbrandt ). Det finns också de som försvinner eller aldrig tar steget efter att ha varit lovande unga (för att nämna några med förlflutet i cluben: C.Fish, E.Lindhagen, F. Karlsson).
Jag anser att man borde kolla på åldersstrukturen och mixen av erfarenhet inom laget istället. Det är bättre att ha en medelålder på runt 27 år (exempelvis) snarare än att bara kolla på att en spelare bör vara 27år för att anses vara i sin prime.
Mixen av ung och erfaren är viktig. Av många skäl. Det bör finnas en mix av naivitet och trygghet. En mix av ”upp och på väg” ihop med stabil och säker i sin egen förmåga. Vi vill ha spelare som spelar för att avancera vidare, men även spelare som kan utgöra stomme och vill stanna och rota sig. Men inte för mycket av någon del. Det är även bra med mästare-adept relationer i laget och en känsla av att man spelar för varandra mer än för sig själv.
Med det sagt, ser jag gärna att Russell stannar längre. Om han har glöden och fysisk status kvar. Den bedömningen tror jag att man har råd att vänta med att göra under nästa säsong den blir nog mer träffsäker då också om man har kylan att vänta lite.
