Matchbetyg

Hank · 2022-01-24T19:53:29+00:00

Här kommer jag posta sammanställningar med spelarbetyg efter Clubens matcher. FAQ: - Vad är Game Score? Det är ett försök till att få fram ett “objektivt”...

ananas

MTCluben 80 PDO måste vara den mest extrema PDO:n jag någonsin sett. Som xG-differensen visar kändes även matchen rätt jämn igår. Vi gjorde tyvärr bara inte mål på alla chanser vi fick.

Tyvärr är ju mycket drivet av Heljankos räddningsprocent. 7% skotteffektivitet i 5v5 är väl inte så märkvärdigt åt något håll.

Metallica

ananas Stämmer bra. Med hyfsat målvaktsspel kanske man släpper in 2 mål under 60 min i denna match. Då är det istället en ganska jämn match målmässigt som man har chans till poäng.

Vet att @Kjeppkinesen har varit inne på det men man märker ofta ganska snabbt på Heljanko om det inte är hans dag. Som mot FBK, Modo, Luleå. Det börjar med något billigt mål sedan hittar han aldrig tillbaka in i matchen. Kan tycka att det är dåligt coachat att aldrig försöka förändra matchbilden med ett klassiskt målvaktsbyte.

Säg att man omedelbart skickar in Myrenberg igår efter andra tavlan. Sedan försöker man liksom börja om mentalt och gå för det. Nu väntar man bara till nästa baklängesmål istället.

LaumannBingo

Metallica Det är precis det här jag menar med att Östman inte agerar överhuvudtaget.

Man märker TYDLIGT på Heljanko vad han har för dag i kassen, att varje gång han har svagare matcher låta honom stå kvar och det rasar in 5-6 mål är bara svag coachning.

Man borde plocka av Heljanko efter 2-3 mål en sån här match innan det rinner iväg & blir omöjligt att komma ikapp

Hank

Metallica Är det bara jag som tycker Kreu har börjat dippa de senaste 2-3 matcherna? Lite tråkigt då det var samma sak förra säsongen. Han inleder starkt i 10-15 matcher sedan fallerar det mesta. Han drar konstiga passningar, ser stressad ut, går bort sig i markeringar osv.

Har tappat i underliggande också tyvärr. Kämpa kämpa

Bowmore

Metallica

Tycker egentligen han alltid haft problem och hittar aldrig den där konsekventa stabiliteten man vill se. Vet inte hur många gånger han står helt still med pucken bakom eget mål i en evighet och sedan snärtar iväg en handledare i hopp om att hitta en forward och det har aldrig lyckats. Väldigt begränsad spelmässigt men tycker han gör det bra när han koncentrerar sig på att spela enkelt och rejält.

Hank

ananas Min slusats här är att i jämna ligor så finns det ingen repeterbarhet i PDO (obs, betyder inte att det är ett bra mått på tur! se tidigare inlägg). I mer ojämna ligor med tydliga topp- och bottenlag finns det en helt annan repeterbarhet i PDO-måttet, och jag undrar om inte det har att göra med att topplagen är såpass skickliga att räddningsprocenten och skotteffektiviteten i 5v5 ligger en eller två procentenheter över bottenlagens siffror pga skicklighet, även över längre tid.

Grymt inlägg igen! Jag tror vi får ändra benämningen på PDO från ”tur-måttet” till ”hur jämn är ligan-måttet”. 🤓

Hank

Jocke

Hank Konstigaste matchstats jag har sett tror jag.

exile82 Och ska man lyfta fram något positivt så är det väl just det att vi faktiskt “går för det” i tredje.

Vetifan om jag tycker att vi gör det. Vi skjuter 16 skott visserligen men det är ju inte så att vi kör över Brynäs.

exile82

Konstig match? 60% i Corsi och PDO på 92%?

Nu tycker jag att vi spelade riktigt dåligt, Brynäs var sköljde över oss ganska enkelt. Men hade vi “otur”?

Bra siffror på Aronsson, nämen?!

TheDude

exile82 Det är intressant detta. Folk här på forumet är vansinniga på det Hulta säger i intervjuvn efter matchen, men siffrorna här backar up vad han säger.

Suomalainen

exile82 Det är väl siffrorna på Heljanko som drar ner PDO en del misstänker jag

alfie

exile82 Fast jag tror att det är de dåliga perioderna som har etsat sig fast. Vi är dåliga i första och i inledningen av andra. Sen trycker vi tillbaka Brynäs rätt rejält i tio minuter. I tredje är det ju vi för hela slanten, men då är det ju redan 3-1 så det kan ju finnas en förklaring till varför vi dominerar tredje också.

Saker är sällan så bra eller dåliga som de beskrivs på bullen under brinnande match. Klyschvarning nu men det är små marginaler. Hade vi haft lite medstuds och självförtroende hade vi kunnat vinna den här matchen med 5-2 med samma matchbild men det här laget har inte det och då hittar man sätt att förlora, kväll efter kväll.

exile82

alfie I tredje är det ju vi för hela slanten, men då är det ju redan 3-1 så det kan ju finnas en förklaring till varför vi dominerar tredje också.

Du har nog rätt. Och ska man lyfta fram något positivt så är det väl just det att vi faktiskt “går för det” i tredje. I många matcher där vi legat under inför tredje så har det kunnat vara väldigt mycket mellanmjölk i tredje, ingen som utmanar och vi avslutar tredje perren med 5 alibiskott på mål.

exile82

Jocke Vetifan om jag tycker att vi gör det. Vi skjuter 16 skott visserligen men det är ju inte så att vi kör över Brynäs.

Det handlar kanske snarare om förmåga (eller brist på den) samt att det faktiskt står ett lag på andra sidan. Men det kanske beror på hur man vill se det, jag väljer att se det som att man i alla fall inte la sig ner och dog och mäktade med 5 skott i en tredjeperiod, utan att man gjorde ett försök, även om det nu inte var tillräckligt bra.

jg

Kan det var så enkelt att vårt spelsystem är “Alibi-hockey” ??

Klubban

Nu kunde jag knappt se matchen pga tv4 så kanske inte har korrekt bild. Men. Fjärdekedjan med sämst gamescore. Jag tyckte den kedjan verkade helt klart bäst.

ananas

Jag såg ju endast tredje perioden och min bedömning blir därefter, men som jag skrev i matchtråden ägde vi ju spelet nästan hela perioden, och vi kommer till skottlägen också. Däremot fick vi inte så många heta chanser, typ med pass över centrallinjen eller andra saker som gör det svårt att rädda. Många skott från blå och liknande gör ju att corsi och även xG ser bra ut, men hotet är relativt litet. Sen om det mest beror på vår otillräcklighet eller Brynäs defensiva skicklighet kanske är svårt att svara på. Samtidigt hade vi ju några få riktigt heta chanser, till exempel Ehn missar öppet mål, Ljungh i kryssribban när matchen var avgjord, Rattie ren i slottet men får inte till skottet.

PDO dras ju ner av både skotteffektiviteten (4%) och räddningsprocenten (88%). Vi kan ju kämpa och spela ”bra” hur mycket vi vill, men om vi inte klarar av att skapa tillräckligt många högkvalitativa målchanser och samtidigt släpper till riktigt fina chanser för motståndarna de få gånger de försöker så blir ju både siffror och resultat precis såhär, dvs ”smickrande” men inte så talande för vår prestation. Så jag tycker inte siffrorna är särskilt märkliga givet hur matchen såg ut.

Hank

Metallica

Hank Ljungh är nog spelmässigt lagets förstacenter såhär långt. Han har haft kemi både med Rattie och Kovacs. Brutalt bra tekat igår. 12 poäng senaste 10 matcherna.

Shore blixtrar till ibland men ser mest fet och nöjd ut. Han sitter dock på passningar som ingen annan i laget är i närheten av att kunna genomföra. Russell rakt av vår svagaste ”toppcenter” i truppen. Kanske dags att flytta ut honom på en kant snart.

Cluben89

Hank jag kanske är helt fel ute nu, men placeringarna av våra mål på skottkartan tycker inte jag känns helt överensstämmande med hur min minnesbild av främst Ratties och kovacs mål från igår.

Var kovacs avslut verkligen så långt ned mot förlängd mållinje och var Ratties avslut verkligen så nära kassen? 🤷‍♂️. Hur funkar framtagandet av avslutslägenas position?

Som sagt kan ju vara så att jag minns helt fel men tycker som sagt detta ser lite ”off” ut…

exile82

Metallica Russell rakt av vår svagaste ”toppcenter” i truppen

Ja jag funderade kring det redan under matchen. Russell är iskall, och det säger ju även statistiken.

Hank

Cluben89 Håller med, och tänkte också på det, främst på Kovacs mål. Det förs in manuellt, så det är nog någon som har slarvat/snubblat på tangenterna.

Cluben89

Hank okej, bra att veta. Har för mig att du postat bild förut över xG-procenten för olika avslutslägen. Vill minnas att ”zonerna” var förhållandevis små (samtidigt som förvisso procenten var fördelat ganska ”kontinuerligt” med, så över tid borde det kanske inte slå så mycket av att inmatningen av datan då rimligen kommer med förhållandevis stor felmarginal. Men visst varje litet potentiellt för fel i indatan förskjuter ju rimligen nyttan av modellerna till större och större sample sizes för att kunna säga så mycket tänker jag).

Edit: så länge det är slumpmässiga fel i indatan såklart, vilket man väl ändå kanske kan förutsätta att det borde kunna vara vid manuellt inmatning

« Föregående sida Nästa sida »