Silly season 2012/2013

köttet

exile82 wrote
köttet wrote
Lite otäckt att vi återigen kan tvingas leta förstacenter. Det är en så central position att man verkligen skulle må bra av lite kontinutitet där.

När hade vi senast en förstacenter som stannade i mer än ett år, som spelade hela säsongen (alltså inga artistare)?
Var det 2007/2008 när Tony stack?

Ja, så illa är det. Och därefter har det ju också gått... sådär. Observera dock att jag inte är ute efter att hacka på ledningen här. Vad ska dom göra liksom. En riktigt bra center i en liga som fortfarande håller hög klass är självklart intressant både för amerikaner och ryssar. Jag hade nog alldeles för bråttom att andas ut när Calle kritade på ett längre kontrakt. Nu kan han ju ändå försvinna till NHL. Kul för honom, betydligt tråkigare för Cluben.

1986

Putte wrote
Både 1986 o Köttet har lite problem med att diskutera.

Inte för fem öre. Däremot verkar du ha problem med att folk har åsikter som inte överensstämmer med andras. Vilket är betydligt värre.

Putte wrote
Det blir lite tröttsamt att läsa något när ni hela tiden ska rätta...

Rätta? Jag skriver min åsikt. Om någon råkar ha en åsikt som skiljer sig från min, argumenterar jag emot den. Det har ingenting med att göra att jag bestämmer vad folk ska tänka. Det är rätt svårt att ha ett forum utan åsikter...

Putte wrote
...eller övertyga oss andra.

Svenska Akademins ordbok om ordet debatt: "allmännare, om muntligt meningsbyte mellan två l. flera personer, hvilka som helst; skriftligt meningsbyte"
Svenska Akademins ordbok om ordet diskussion: "utredning gm framställande af argument för o. emot [...] att utreda en fråga"

Det är rätt svårt att föra en debatt eller en diskussion (och det här är ett diskussionsforum) utan meningsutbyten och argument för att utreda en fråga eller, för den delen, motivera sin åsikt. Om du har problem med det så kanske det är läge att sluta diskutera själv och lämna forumet? Eller lära sig vad debatt och diskussion handlar om. Vänta nu här.. var det inte du som förklarade hur det hela ligger till? Hoppsan Kerstin, någon har talat före tanken..

Putte wrote
Meningen är inte att övertyga alla andra att tycka lika utan få er syn på det hela.

Först och främst: Nyss skrev du ju att det var tröttsamt när vi försöker övertyga? Sedan säger du att vårt syfte inte är att övertyga? I övrigt: se föregående rader.

Putte wrote
Läs och inse att det finns fler åsikter på detta forum och respektera.

Skämtar du med mig? Det är ju inte jag som dedikerar ett inlägg åt att diskutera hur folk diskuterar och att vi (jag och Köttet) inte behöver redogöra för vår åsikt längre. Hur är det att respektera en åsikt? För det första har du helt fel i ditt påstående om att jag inte respekterar (eller ser) andra åsikter bara för att jag inte håller med dem, för det andra kan du sopa rent framför egen dörr först!

Putte wrote
Jag tror att vi alla vet var ni står i denna frågan så varför fortsätta diskutera?

Så du menar att när jag, exempelvis, får mothugg så får jag inte motargumentera eftersom jag redan klargjort min åsikt? Jamen, dåså! Då kan vi ju ta bort alla partidebatter i framtiden. De olika partierna har ju redan klargjort vad de står för och därmed blir det ju "onödigt" att fortsätta diskutera om det.

Dessutom: det är flera andra som har fortsatt diskussionen och konstaterat att de tror på Engstrand. De har redan klargjort sin åsikt - varför säger du ingenting om det? På tal om att respektera olika åsikter....

Putte wrote
Jag respekterar era åsikter men för den skull tycker jag inte lika.

Det är väl just det som är problemet. Du respekterar inte alls våra åsikter eftersom du klagar på att vi klargör dem i debatten, och det faktum att du inte tycker som vi utgör säkerligen anledningen till att du börjar gnälla, dessutom helt obefogat.

1986

köttet wrote
@[raderad]
"Engstrand har visst visat ett stabilt spel på hög nivå"?! När då? Du pratar ju någon enstaka match. Han har inte på något som helst sett bevisat att han hålle rsom förstamålvakt i Elitserien när vi pratar bortåt 30-40 matcher.

Klart han ska få en chans. Jag kommer att stötta honom när han står. Men jag tycker att han redan fått chansen, och ur min synvinkel så har han inte visat något som tyder på att han håller som etta i ett lag som jag förväntar mig siktar på topp 4 och guld. Han har visat väldigt hög högstanivå i en del matcher, men lägsta nivån är ju någonstans i paritet med en djuphavsgrav där puckarna dansar in både här och där. Stabilitet har jag i alla fall inte sett. Därför är min uppfattning i nuläget att LHC gjort ett felaktigt val till MV-positionen.

Men den här diskussionen börjar bli som när man diskuterar Mange. De ska på något sätt vara untouchable bara för att de är egna produkter.

Till sist: Hur kan man inte tycka det är pajas av Engstrand att göra såna uttalanden som han gjort i tidningen? Särskilt efter den pågående diskussionen om att LHC inte fått ihop gruppen verkar det som en något mindre klyftig idé att prata om sånt i tidningen. Jag förlåter honom dock för att han fortfarande inte är torr bakom öronen. Men just de öronen borde nog någon i Clubens ledning rycka lite i samtidigt som man kostar på Engstrand lite mediaträning.

+1. Jag håller med dig och respekterar din åsikt. 8)

Tupelo

Måste erkänna att jag har jäkligt svårt att sympatisera med åsikten att det inte är ok att tala med media. Ger mig vibbar i en riktning som minner om div obehagliga samhällssystem som jag är glad att inte behöva leva i/under.
Detta sagt alldeles oavsett läget runt Mv-frågan just nu. Principen är, menare jag, att alla, alltid har rätt att yttra sig i media. Det gäller hockeymålvakter lika mycket som undersköterskor. Har saker skötts dåligt så är det bättre att lyfta upp det än att lägga locket på. All form av byk blir renare av tvättas även om det känns dystert just när det pågår.
För övrigt tror jag tiden var mogen för Norrena att släppa taget om spaden i cluben. Nu återstår det att se om lösningen som gäller blir bra. Jag tillhör dom som hoppas men känner en viss oro.

East

Verkar som att mitt inlägg togs bort?

1986

Tupelo wrote
Måste erkänna att jag har jäkligt svårt att sympatisera med åsikten att det inte är ok att tala med media. Ger mig vibbar i en riktning som minner om div obehagliga samhällssystem som jag är glad att inte behöva leva i/under.

Nu var det ju iof inte riktigt det jag menade. Har inte sagt att han inte får prata med media överhuvudtaget, snarare det att det han pratar om är jäkligt onödigt. Kan inte heller se någon som påpekat att det är rätten till att prata med media som är problemet.

Vad är dealen med att vända saker till något som inte har påståtts från första början? För fan..

Men, som East säger, nu räcker det med snack om debatteknik och tidningsintervjuer. Åter till Silly!

Fylke

Klumpigt uttalande av Engstrand. Ja. PUNKT
Men jag tycker folk ska vänta med att såga om det rätt eller fel satsning på sportsliga grunder än faktiskt. Vem vet idag hur Engstrand, eller för den delen Norrena spelar 12/13?

1986

Fylke wrote
Men jag tycker folk ska vänta med att såga om det rätt eller fel satsning på sportsliga grunder än faktiskt. Vem vet idag hur Engstrand, eller för den delen Norrena spelar 12/13?

Här säger jag varken att du har rätt eller fel (vad jag tror är däremot en helt annan femma). Men: då ska samma kriterier gälla för alla. Nuvarande spelare, kommande nyförvärv och så vidare.

Om man inte kan säga att man inte tror på Engstrand inför den här säsongen, då kan man inte heller säga något om en värvning som, exempelvis, inte gjort ett speciellt bra jobb tidigare. Det är rätt många namn som diskuterats i den här tråden som har ryktats till Cluben. Flera av dess har bemötts kritiskt pga tidigare meriter. Samma sak gäller även spelare med utgående kontrakt som underpresterat, för vad är det som säger att de inte gör en bra säsong nästa säsong?

Jag säger inte att just du pysslar med det här. Men om det här sättet ska gälla, då kan man aldrig kritisera ett nyförvärv eller beslutet att förlänga någons kontrakt. Hade exempelvis Hlinka fått förlängt hade det garanterat blivit stormigt här inne, som exempel. Men ändå så vet ingen hur han hade spelat om han fått ett nytt kontrakt.

Fylke

Jag tycker bara fokus riktas på fel saker. Min generella åsikt är att man ska diskutera det som faktiskt har hänt och utvärdera sånt, vad man kan göra bättre. ( Detta är nåt jag tänker om livet i allmänhet, inte bara på hockeyforum)
LHC har tidigare värvat kända/etablerade namn, som kanske inte har vart helt gynnsamma för cluben.
Jag tycker det är helt rätt att prova nåt nytt då. Det lyckas ju uppenbarligen i andra lag, varför skulle det inte göra det här?

1986

Fylke wrote
Jag tycker bara fokus riktas på fel saker. Min generella åsikt är att man ska diskutera det som faktiskt har hänt och utvärdera sånt, vad man kan göra bättre. ( Detta är nåt jag tänker om livet i allmänhet, inte bara på hockeyforum)

Jag ser det inte som ett "antingen-eller" scenario. Jag ser inte problem med att diskutera vad jag tror och sedan diskutera resultat. Dessutom: om så är fallet, så borde det väl gälla åt andra hållet med? Att det inte är värt att diskutera att man tror på det, eftersom man inte har några resultat? Men det är det ju ingen som säger till om..

Fylke wrote
LHC har tidigare värvat kända/etablerade namn, som kanske inte har vart helt gynnsamma för cluben.
Jag tycker det är helt rätt att prova nåt nytt då.

Det handlar, för mig, inte om att namnen är kända/etablerade. Jag tycker att den nya satsningen (generellt) är skitbra. Men: det ska alltid handla om förmåga. Att testa något nytt "bara för att" är inte en garanti för att lyckas. Ska vi ha en juniorsatsning, exempelvis, så ska det vara för att vi har juniorer som är tillräckligt bra för att spela A-lagshockey, inte för att de råkar se yngre ut på passfotot. Om vi skulle värva en 30-årig målvakt från Thailändska hockeyligan, så skulle jag inte bry mig om namn och härkomst eller sådant - utan jag skulle kolla om han var tillräckligt bra för att vara en del av truppen.

Jag är positivt inställd till det nya tankesättet hos ledningen. Men det innebär inte att man kan släppa på vissa kriterier.

Fylke wrote
Det lyckas ju uppenbarligen i andra lag, varför skulle det inte göra det här?

Det är farligt att tänka för mycket och för stort i de banorna. Här kan vi återigen prata om juniorsatsning. Ja, Brynäs tog SM-guld pga deras unga spelare (främst). Men hade dessa spelare inte hetat Silfverberg, Larsson, Ekholm och Järnkrok (läs: om det inte hade varit äckligt bra spelare) så hade Brynäs fått kämpa för att hålla sig kvar. Brynäs lyckades för att de hade äckligt bra spelare, inte för att de råkade vara juniorer.

Om vi inte har de juniorerna som är tillräckligt bra för A-laget (och det här säger jag retoriskt, för vissa av de unga grabbarna tror jag kan bli - om inte habila elitseriespelare - riktigt bra) så har dem ingenting i A-laget att göra. Och om vi inte har juniorer som kan tillföra A-laget någonting (återigen, retoriskt sagt) så kommer det inte att lyckas på det sättet som det har lyckats i andra lag.

Dessa killar lirar, och har tongivande roller i laget, på grund av att de har förmågan att göra det. Det är inte samma sak som att slänga in några unga killar bara för att se vad som händer.

Därför kan man inte jämföra det med hur det har gått i andra lag. Man måste se till sin egen trupp, och inte till andras.

Putte

Att såga Engstrand för att uttalat sig i media vilket jävla larv. Norrena har ju alltid varit proffsig och mediatränad. Han gråter ju ut i media han med. Kul att någon säger nåt med substans. Jag kan bara säga att det känns 100% rätt med clubens satsning. Bra kombination mellan gammalt och ungt. Bra utvecklingspotential på vissa där Engstrand finns med. Jag tror mycket på Bäckman o Hultström med hjälppapporna Mange o Hävelid. Bra värvningar i Simon, Salmonsson, Himmelfarb och Weinis som en europatoppspelare som verkligen vill komma hem och spela för oss. Nyckeln kommer vara att man satsar på laget. Det blir även kul att se vem som tar chansen av junisarna. Nielssen tror jag tar plats likaså Nermark (dock redan i A-lag). Fish är också en het kandidat. Kul!!

Vilka kommer få svårt?

Min känsla säger att Jämtin är nästa spelare att lämna sen Ahlbrant. Båda är riktigt bra men där är det karaktärerna som inte övertygat. Kan vara stämningen i laget som gjort sitt men Jämtin kom inte upp i normal standard när det behövdes och Ahlbrant är inte den grovjobbaren som kan göra att han inte får den speltid han behöver för att vara den produktiva spelare han värvades att vara. Kan bli mer tid PP nu när tjeckerna försvunnit och då kan det hända grejer. Tyvärr kommer det bli nu eller aldrig för Lindhagen och tiden får utvisa om han klarar det

1986

Putte wrote
Att såga Engstrand för att uttalat sig i media vilket jävla larv.

Suck.. det är - fortfarande inte - att han snackat med media som är problemet. Det är vad han sa och vad han pratade om som är problemet.

Putte wrote
Kul att någon säger nåt med substans.

Är det substans att baktala en lagkamrat som är på väg att lämna föreningen (alltså, fortfarande en lagkamrat)? Då är det en jävla tur att du inte jobbar med mediaträning och är anställd av LHC..

Splendid

Det är många inlägg vare sig man är för eller emot chrille & AA som börjar med att målvakten är den viktigaste positionen. När man lägger in det villkoret så ser ju mv-paret onekligen svagt ut på pappret.

Men vad händer om man INTE har med det villkoret, att i det spelsystem som Roger tänker spela så är inte mv den viktigaste positionen, dvs att målet är att göra fler mål än motståndarna istället för att släppa in färre (säcken). isf tycker jag att de håller tillräcklig nivå för att få chansen. Målfabrikationen låg ju stadigt på +150 per säsong fram till säcken kom, då det först blev 138 till att sjunka till makabra 120 nu senast.

Låt säga att man kan komma upp i +150 igen och hamna nånstans nära 3 i snitt per match. Då räcker det att målvakterna tillsammans har 2.3-2.4 för att ta sig till slutspel och det är de ju kapabla till tror jag. Kan man dessutom sänka siffrorna till 2.1-2.2 så är man ett topplag. MEN det bygger ju på att man då gör sina +150 annars går det ju åt h-e.

fjosor

Jag sållar mig till skaran som anser att ytterligare en center bör värvas även om Söderberg blir kvar. Det finns helt enkelt bara två poängstarka centrar i laget just nu och då är ändå den ena hyfsat obeprövad (Himelfarb). Vad händer om han underpresterar eller han/Söderberg åker på en längre skada. Lindhagen, Nermark eller Karlsson i en andrafemma?

jmf det med exempelvis HV's: Davidsson, Krog, W. Karlsson, Voutilainen (Ja, han kan spela center)

In med en spelcklicklig center (gärna nordamerikansk) och formera laget ngt i stil med detta:

Jämtin-NY!-Weinhandl
Hjalmarsson-Söderberg-Arlbrandt
Salmonsson-Himelfarb-Figren
Nermark-Karlsson-Fish
(Lindhagen)

Grillfors-Johansson
Bäckman-Hävelid
Rahimi-Lorentzon
Nielsen/Hultström

Engstrand
Andersson

Då har vi ett riktigt bra lag där man kan skifta platser för att hitta rätt kemi men ändå lyckas behålla balansen mellan spelartyperna.

köttet

Putte wrote
Att såga Engstrand för att uttalat sig i media vilket jävla larv.

Du har nog inte riktigt fattat det här. Det jag, och 1986, invänt mot är ju inte att Engstrand pratar med media. Men har man det minsta begrepp om grupputveckling så förstår man att det inte gagnar en grupp när en medlem i densamma uttalar sig negativt om en annan medlem. Extra dumt när man precis avslutat ett arbete som visat att ett av problemen man haft är sammanhållningen i gruppen.

Jag vill inte heller ha ett samhälle där man förbjuds tala med media, men det är inte vad som diskuteras här. Här är det frågan om vad som gagnar gruppen bäst. Och det är garanterat icke att diskutera interna gruppangelägenheter med Aftonbladet i alla fall.

Bra kombination mellan gammalt och ungt. Bra utvecklingspotential på vissa där Engstrand finns med.

Problemet här är ju att potential inte hjälper om den inte kommer fram. Men nu är ju läget som det är och då får även jag köpa det. Darrar det längst bak så förväntar jag mig att man inte gör som med Säcken, dvs värvar utespelare för att försöka dölja problemet utan istället tar tag i det fort som attan.

Jag tror mycket på Bäckman o Hultström med hjälppapporna Mange o Hävelid.

Här är vi däremot helt överens. Bäckman har ju redan visat klass på den här nivån och med ytterligare en säsong bakom sig så kommer en del valpiga misstag i egen zon att försvinna. Hultström har jag som mitt stora utropstecken i år.

Nielssen tror jag tar plats likaså Nermark (dock redan i A-lag). Fish är också en het kandidat. Kul!!

Lite tjockt på backsidan, och tar Nielsen plats så känns det som en stor risk att det blir på Hulströms bekostnad, och det tror jag inte händer. Vem skulle han annars peta? På backsidan kommer det inte bli lätt att slå sig in i LHC i år, för där ser det väldigt starkt ut i nuläget. På pappret, that is. Fish har jag gillat sen jag såg honom i European Trophy förra säsongen. Vore kul om han kunde få ett litet genombrott.

Min känsla säger att Jämtin är nästa spelare att lämna sen Ahlbrant. Båda är riktigt bra men där är det karaktärerna som inte övertygat. Kan vara stämningen i laget som gjort sitt men Jämtin kom inte upp i normal standard när det behövdes och Ahlbrant är inte den grovjobbaren som kan göra att han inte får den speltid han behöver för att vara den produktiva spelare han värvades att vara. Kan bli mer tid PP nu när tjeckerna försvunnit och då kan det hända grejer. Tyvärr kommer det bli nu eller aldrig för Lindhagen och tiden får utvisa om han klarar det

Jämtin gjorde flest mål i laget med 16 pytsar. Dessutom var han en av få som jobbade och slet hela säsong och jag håller därför inte alls med dig. Är det någon spelare i laget som visat karaktär så är det Jämtin. Arlbrandt gjorde en del poäng, men han är ju ingen spelare som skapar chanser på egen hand. Något som märktes mycket tydligt när laget inte funkade. Jag tycker dessutom att Arlbrandt visade prov på dålig karaktär flera gånger under säsongen. Ändå vann han interna poängligan. Tror inte alls att någon av dessa är på väg ut. Åtminstone inte så länge deras produktion ersatts av andra. Och det har vi inte sett ännu.

Raoulinho82

Spekulationer från Söder:

http://blogg.sydsvenskan.se/insideredhawks/2012/05/01/klasen-till-linkoping/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kapten Duck

Nja, Klasen känns inte som killen som passar in i Melins hockeyfilosofi. Killen är en diva av rang och han kan allt få husera i de lägre divisionerna.

exile82

Kapten Duck wrote
Nja, Klasen känns inte som killen som passar in i Melins hockeyfilosofi. Killen är en diva av rang och han kan allt få husera i de lägre divisionerna.

Nja, diva av rang är väl att ta i. Min bild är att det är Klasen som har burit MIF på sina axlar hela säsongen och mer eller mindre konsekvent levererat poäng. Att han sedan har intelligens som ett sopskaft vid sidan av håller jag med om. Ingen har väl missat hans uttalande i pressen: "Jag har ju en familj att försörja" efter att det blivit klart att han måste gå ner i lön, trots det faktum att han fick en fet sign-on-bonus av Stenbeck.

Men jag vet inte om det är något för LHC i alla fall...

Lukkinen

Största problemet med Klasen är väl att han uttalar sig som en osnuten idiot. I LHC skulle han knappast behöva bekymra sig för att bära varken ett "C" eller ett "A" och Melin har ju bevisligen tystat spelare förr så kanske skulle vi slippa hans hjärndöda babblande? Helt klart en kompetent spelare iaf, vettig ålder dessutom och svensk. Kostar han inte multum så...?

bloodandashes

LHC letar efter en center för att bredda/spetsa truppen, varför ens spekulera i Klasen.
Man har redan spelare som är tänka att producera poäng, man behöver inte en "lirare" till.
Jag vill absolut INTE se Klasen i LHC nästa säsong.

« Föregående sida Nästa sida »