Lukkinen wrotejg wroteLukkinen >> Forwardssidan ser klockren ut men backsidan lämnar mycket över att önska. Att bygga på 2 mediokra timråbackar känns minst sagt riskabelt.
Tycker precis tvärt om. Både hedman (som till och från är landslagsmässig) och Motin (som jag gillade skarpt i Färjestad) tycker jag har presterat riktigt bra hockey i kroniskt värdelösa Timrå. Bra storlek på dom båda och Hedman är 86:a och Motin 89:a, det vill säga en bra ålder för fortsatt utveckling. Dessutom, +/- 0 på Hedman och -1 på Motin är inte fy skam för ett lag som hade sanslöst dåliga -68 efter 55 spelade omgångar. Jämför sedan det med vår sämste backs -13 (Hävelid) och man inser snabbt att det faktiskt till och med är riktigt bra jobbat. Tycker dessa två defensivt orienterade pjäser skulle göra sig väldigt gott i ett lag med andra backar som Mange, Bäckman och Hultström.
Att bedöma spelare efter deras +/- kan vara ganska dumt och vilseledande eftersom +/- inte alltid säger hur bra eller dålig en spelare är utan hur hela femmans spel är,det är ju 5 spelare till som kan orsaka +/-
Enligt dig ska vi ju inte förnya med Hävelid och för nya med Mange
Hävelid Istid 23:26 Mål 7 Assist 9 har varit inne på 35 mål bakåt
Mange Istid 23:32 Mål 6 Assist 23 har varit inne på 40 mål bakåt
Hävelid är en Defensiv spelare vilket borde innebära mer speltid när vi är under tryck typ matcher med lite + och fler - mål
Mange är en Offensiv spelare vilket borde innebära mer speltid i matcher där vi för spelet med fler + och mindre - mål
Ändå är Mange inne på fler mål bakåt än Hävelid och gör mindre mål borde vi inte behålla Hävelid och göra oss av med Mange då?(bara ett exempel jag menar det inte)
Hoppas du inte tog illa upp Lukkinen ville bara visa att +/- kan vara ganska vilseledande när man bedömer spelare.
