Problemet, och anledningen till att vi diskuterar saken här, är att Norrena gjorde ett riktigt dåligt slutspel. Och nu snackar vi inte statistik utan billiga mål som släpptes in ihop med ett antal rena tavlor. Han visade sig inte vara särskilt bra när det väl gällde. Åtminstone inte den här gången.
När det verkligen har varit allvar så har Engstrand visat i 2, endast 2, matcher i LHC att han har något att plocka fram när det gäller. Det är inte mycket att bygga ett påstående på om att vi lika gärna kunde spela med Engstrand som med Norrena. Jag anser inte att det finns några som helst fakta, spelade matcher eller annat som pekar på att Engstrand skulle göra det bättre än Norrena. Engstrand har hållt nollan en gång den här säsongen. I övriga matcher har det ramlat in minst ett billigt mål varje gång.
Men missförstå mig rätt nu. Jag ser gärna att Engstrand får ta större plats, men jag tycker inte att han på något sätt bevisat att han ska vara etta i ett LHC med guldambitioner. Om vi nu ska ha några sådana nästa år.
@BK Robbi
Strutsvarning? Tjaa, så får du gärna se det om du vill. Du kanske har rätt, det kanske inte finns några andra alternativ. Men då vill jag se att man nästa säsong använder uthyrningspengarna på rätt sätt. Dvs lägger dom på spelare som kan vara här hela säsongen (vad artistupplägget kan göra med ett lag har vi just sett) samt levererar när det verkligen gäller. Det rör sig om en del pengar, och de bör kunna användas bättre. Hur man hittar dessa spelare, och vilka de är, intresserar mig inte ett enda dugg. Det är Hemlin & Co som ska fixa det. Det tycker jag är ett väldigt rimligt krav.
@Asplund
Menar du på fullt allvar att Bankelius är ES-material?!
