Ace wroteKöttet, möjligtvis var jag otydlig. Men det jag menar är inte att bredden ska bli toppspets. Tolsa är ett bra exempel på en breddspelare som är för omständig, för okonstruktiv, för dålig bakåt och går inte in och levererar framåt när det behövs. Titta på Saik, de har breddspelare som kan få snurr i anfallszonen och hålla motståndarna borta från egen zon. Jag säger inte att du ska byta Tolsa mot Weinhandl men jag tror att vi kan få betydligt bättre spelare, med rätt scouting som inte behöver kosta mer. Samma gäller ex för Robin Persson. Det var min poäng.
Då är vi helt överens! Det var, som sagt, lite otydligt men jag är helt med på din linje här.
Menar du att styrelsen ska gå ut och säga "Hej kära publik/sponsorer. I år ska vi inte vara med och slåss om guldet" trots att man inte ställer seriens bästa lag på isen när säsongen börjar? Jo det skickar ju verkligen bra signaler till publik och sponsorer som ska betala våra spelarlöner... självklart måste man gå ut och ha som ambition att göra det absolut bästa av situationen. Till och med AIK gick ju ut och sa att man satsade på slutspel och sen kan allt hända.
Nu pratar vi om olika saker här. Det är, från min begränsade horisont i alla fall, en milsvidd skillnad på att säga "vi ska till slutpspel" och "vi ska vara med och slåss om guldet". Jag jämför gärna här (vilket LHC själva gillar att göra) med företagsvärlden. Om jag ska investera mina pengar i aktier i ett företag så vill jag självklart ha rimligt ställda förväntningar. Men om ledningen i företaget får mig att investera på att säga att i år ska vi tjäna 100 miljoner och ha minst 50% marknadsandel och sedan bara når 50 miljoner och 25% marknadsandel så är jag inte nöjd. Och ännu värre blir det året (säsongen) efter när ledningen säger samma sak trots att förutsättningarna faktiskt försämrats. Det blir ingen nöjd med.
Om du syftar på att stimuler ett lands ekonomi vid lågkonjunktur har du delvis en poäng, det kan fungera. Men det bygger på att du antingen har en stor kassakista, dvs ett stort budgetöverskott eller så tar du internationella lån. Så vitt jag vet har LHC varken något stort eget kapital att ta av eller möjlighet att ta några stora lån för att köpa in spelare. Min fråga till dig är då; vart kommer pengarna du ska spendera ifrån?
Jag anser att jag har en poäng även företagsekonomiskt. Jag säger däremot inte att det alltid kommer att fungera. Men jag menar så här:
1) Bromsa. Lägre spelarbudget = sämre trupp = sämre resultat = minskade publikintäkter = sämre ekonomiskt resultat
2) Gasa. Samma eller högre spelarbudget = bättre trupp = bättre resultat = ökade publikintäkter = bättre ekonomiskt resultat
Det här är naturligtvis ingen exakt vetenskap. Ingen av oss kan säga vilket alternativ som är bäst. Båda varianterna innehåller naturligtvis stora risker. Låt oss säga att vi bromsar och slutar i Ingenmansland eller Kvalserien. Det vore ekonomisk ruin. Om vi då istället gasar, behöver semifinal för att göra vinst men ändå slutar i kvarten så är det också ekonomisk ruin (fast då kanske vi har haft roligare... 8) ). Det jag vill säga är alltså bara att det inte är självklart att bromsa alltid är det bästa alternativet. Jag förespråkar egentligen inget av alternativen. Jag förespråkar bara SM-guld. 🙂
Dessutom är jag tveksam till om LHC verkligen måste ha 120 anställda, apropå att bromsa. Det finns nog pengar att spara även utanför spelartruppen.
