danme wrote>>Mor Tuta
Du skriver långa inlägg... Räkna inte med några fler inlägg efter detta från mig (det tar alldeles för lång tid att skriva).
Du behöver inte skriva långa svar... Vitsen med långa svar är att förklara och klargöra så att man slipper en drös följdfrågor. Att läsa är bara en fråga om prioritering... Politik är en aktuell fråga just nu - alltså prioriterar jag den. Inte minst eftersom jag inte ens bestämt mig för om jag ska rösta på något parti än....
Du ska få hyffsat korta svar, men med en hint om belägg så att det inte enbart är löst "tyckande".
Hushållsnära tjänster: Hem-PC är begränsat, målgruppen är samhällshomogen och det är önskvärt att göra svensken i gemen datorvan. Hushållssnära tjänster har INGET av detta -> enbart riktat stöd och gynnande av en specifik grupp i samhället.Priset svart kommer ALLTID vara mycket lägre oavsett avgiftsrabatt. Sparar du pengar på att betala svart nu kommer du ALDRIG betala det dubbla vitt iaf. Bara att inse! Svartjobb smälter in lättare om hemhjälpsektorn växer. Jämför med byggjobb. Hur löser man svartjobbsproblemen där? Inte med ROT iaf. Byggjobbare märks mycket mer än en hemhjälp. Alla jobb och tjänster har arbetsgivaravgift på knapp 40%, men det går uppenbarligen bra att betala den i somliga fall... Varför? Kan inte företag drivas lönsamt UTAN stöd, ska de inte startas! Idén saknar då bärkraft. Hur många miljarder omsätter produktionsindustrin som till delar kanske kommer flytta? Ska en subventionerad (hem)tjänstesektor omsätta det? :lol: Betald med vems pengar om jobben flyttar? Och återigen, varför just dessa jobb och inte andra mer samhällsnyttiga?
Med fri rörlighet för arbete och tjänster kan polska frisörer vara en början, precis som byggjobbare - inhyrd utländsk personal. Jfr rådet till bärplockarna denna sommar. När sedan kollektivavtal avskaffas finns det inget som reglerar minimilönen längre. Men då är vi väl framme i precis det samhället vi vill ha. Stora löneskillnader och stora samhällsklyftor därav.
Övertid: 6h-dag utan kompensation är omöjligt ja. Men man kan ta det succesivt istället för höjd lön. Det borde även hämma pris- och inflationstakten, vilket är bra. Att höja kostnaden för enbart övertid är inte lika drastiskt (ändock drastiskt!). Det finns bemanningsföretag som ger föexibilitet nog till de som inte vill anställa men som behöver folk tillfälligt.
Fastighetsskatt: Lånar jag pengar för konsumtion så äger jag det jag köper, men även ett skuldebrev... Jag kan ha ställt en borgen i form av huset e d. Men jag äger det ändå. Skulle jag tvingas lösa lånet skulle jag såklart behöva sälja saker, men det är jag som säljer precis som det var jag som köpte. Det du och andra blandar in hör till ARRENDEFÖRFARANDE.
Att ta bort fastighetsskatt och höja inkomstskatten ger en väldig omföring av skattetryck mellan generationer och över livet. Det vore MYCKET dumt. Du har då ännu mindre resurser i början av livet, och tvingas låna än mer, än vad det är idag MED fastighetsskatt och huslån. Förmögenhetskatten ska ju avskaffas helt enligt borgarna. Fastighetskatten är ändå ett sätt att sprida skattetrycket även till de som INTE inkomsttaxerar utan bara äger och lever på avkastning på sin förmögenhet/fastigheter. Ska inte de som har en sådan sits betala skatt? Men sjukvård och samhällsservice vill dessa ha... OM man har en rätt utformad skatt ska den vanlige svensken med ett vanligt hus inte drabbas mer än marginellt medan stor förmögenhet beskattas högre. För det är väl inte tänkt att ägare till stora fastigheter ska flyta ovanpå skattebefriade? Skattefrälse är avskaffat för ett antal år sedan.
Jag har för mig att myten om att världens största skattetryck finns i Sverige togs av daga för ett antal år sedan. Skulle den fortfarande vara sann kan du lita på att den skulle ältas i politiska debatten fortfarande. Men visst har vi ett högt skattetryck - och en hög levnadsstandard med en utbyggd social välfärd många andra länder är "avundsjuka" på. Varför ska vi försämra den när vi istället borde förbättra den nu när vi har pengar i statskassan igen?
Brandfacklan:
Tråkig livserfarenhet.. Men hur hade det känts om du istället fått 65% i sjukersättning? Som att du drabbats två gånger, både fysiskt med olyckan och sedan ekonomiskt med existens med mycket knappa medel men kanske dyrare vardag p g a skadan? Hade du klarat din ekonomi utan att ha sparade medel med 65% ersättning? Vad är sedan vitsen med en allmän försäkring om den inte räcker till utan kräver tillägg som inte alla har råd med? Är de sista 15% så fruktansvärt mycket pengar, egentligen att det är värt det? Om man inte ska finansiera en skattesänkning för de friska arbetande alltså och behöver skära i alla system. :roll: De flesta människor har inte 1/3 kvar av sin nettolön när allt är betalt. De skulle inte klara sig om något hände och ersättningen blev 65% under en tid...
Stödröstpartierna:
Det jag hört under lång tid (innan valrörelsen) under mandatperioden är att iaf (mp) gjort klart för (s) att de kommer att kräva plats i regeringen och direkt inflytande. Det är ovanligt med minoritetsregeringar i utlandet, och någon politisk utveckling borde ske även här, efter tio-tjugo år med minotitetsregeringar. Var där inte hårda budgetförhandlingar för knappt ett år sedan, med båda stödpartierna? Nja, viss skillnad är det nog allt. Men (mp) är tveksamma i flera frågor för mig, så dra inga stora slutsatser av detta. Jag är och förblir socialliberal.
Och jag försökte skriva kort...hehe :wink:
