Frågor kring “brott och straff” är alltid komplexa och svåra. Hur en klubb ska agera är inte heller så tydlig och lätt att avgöra. Alla är oskyldiga till motsatsen är bevisad, det är så vi har det i Sverige men det innebär inte att alla verkligen är oskyldiga även om de går fria i en rättegång, det kan vara bristen på bevis som friar. Huruvida PB är skyldig eller inte får framtiden utvisa men jag har funderingar kring klubbarnas ageranden och är inte ens säker på vad jag själv tycker, har inte de direkta svaren.
Detta fall handlar om misshandel och våldtäkt av en kvinna. Ett ämne som blivit mer och mer debatterat i pressen på sista tiden och där framförallt mäns våld mot kvinnor i hemmet. Många tycker att en klubb ska agera när någon blir polisanmäld för detta och inte låta spelaren utöva sitt yrke under tiden det utreds. En tanke jag får är då, hur gör andra arbetsplatser? Om jag jobbar som städare i kommunhuset, ekonom på ett företag, är polis eller läkare, blir jag avstängd från mitt yrkesutövande under utredningen då? Har vi samma syn för alla i frågan eller är det vissa som ska behandlas på annat sätt?
Är synen på hur klubbarna ska agera beroende på vilket brott det gäller? Om en spelare blir polisanmäld för grov misshandel av två män i en krogkö, gäller kravet på att han inte ska spela under utredningen då med? Hur ställer man sig till om det gäller att under grovrattfylla orsakat kroppsskada på andra? Om spelaren utreds för förskingring och skattebrott?
Ska klubbarna stänga av för man utreds för ett brott eller för man har begått ett brott? En spelare blir stoppad körandes 30 km/h för fort, om han bestrider det så det ska gå till tingsrätten så sker en utredning vilket om man tycker att utredningar ska vara grund för avstängning borde rendera i att han inte får spela. Tar däremot spelaren böterna direkt så blir han inte avstängd och kan spela.
Ska vi lägga ansvar på klubbar/arbetsgivare att hindra sina anställda att arbeta när de blir anmälda för något? Hur ser vi på en klubb som stängt av sin spelare under utredning och det sedan visar sig att vederbörande är oskyldig och den som anmält har tagit tillbaka anmälan? Hur tror vi att relationen mellan arbetsgivare och arbetstagare blir om arbetsgivaren stängt av och det visar sig att arbetstagaren är oskyldig och sagt det hela tiden?
Som jag ser det är det i grund och botten ett par ställningstaganden som är grunden för hur man agerar:
Ska yrket man har påverka synen på agerande?
Ska vilket brott det gäller påverka agerandet?
Hur bör jag som arbetsgivare agera gentemot mina anställda och vilka skyldigheter har jag?
Som sagt är det väldigt komplext. Jag tror det ibland är viktigt att tänka hur man tycker saker skulle vara om det var någon annanstans samma sak skedde och inte i en hockeyklubb, i mataffären, tillverkningsindustrin eller ålderdomshemmet. Man får inte glömma att klubbarna är arbetsgivare.
Ville bara väcka tankar kring ämnet för jag själv inte tycker det är lätt, jag tycker inte det är självklart att stänga av och inte heller självklart att låta spela….. 😉