Ibland behöver man gestikulera lite extra för att betona det man vill förmedla.
Majoriteten av alla beslut som domare gör på matcherna kan diskuteras både ur en positiv och negativ synvinkel. Om det var rättvist eller orättvist.
Det är så olika tak på domare, ett “lag” med domare på en match är nitiska medan ett annat “lag” med domare är inte alls på samma nivå. Dessa domare låter en del beteenden/handlingar passera.
Min hypotes och spekulation är att FBK visade att Lodin ändå medförde något, även om han kan vara den sortens spelare som hamnar i utvisningsbåset x antal ggr. Så märks det väldigt tydligt när han inte är med.
Delar någon samma hypotes som mig? Eller är bara den krassa sanningen att FBK fick det hett om öronen och hoppades på att de skulle få numerärt överläge men det blev tvärtom?🫣
