LHC, Framtiden och föreningens "gameplan"

Matematikern Är man Tengil om man anser att en investering som pågått i 16 år borde börja visa åtminstone ett positivt ekonomiskt nyckeltal?

Och här ger jag dig helt rätt! Alla investeringar ska göras mot ett syfte och ett mål som går att följa upp. Jag hade älskat om lhc kunde visa ett KPI på vad damlaget genererar indirekt till koncernen.

Men att kolla isolerat på damlagets rörelseresultat är nog inte helt relevant. Finns många exempel på bolag som driver supporterande verksamhet som ej har som mål att generella cash annat än indirekt till kärnverksamheten. Ikeas resturanger är ett exempel.

Sen det finns ju en aktiebolagslag att följa. Den säger att man ska gå med vinst. Så det vore ju gött om Damverksamheten kunde nå dit.

Föresten undrar jag om de gått 2MSEK back årligen sen 2006…

Detta är ju någonting som genomsyrar hela föreningen. A-Laget går ju oxå back! Har gjort det i flera år och har ej kunnat skapa tillräckligt stort eget kapital.

Jag tror inte att styrelsen godkänt en minusbudget varje år som man gått back. Man har helt enkelt levt över sina tillgångar för många gånger.

Jag håller helt och fullt med om att ett lag med 70% utländska spelare inte lockar. Samtligt måste man väga in att inom damhockeyn är det lättare att plocka in utländska spelare. Främst av anledningen att dom ofta jobbar röven av sig på sommaren för att tjäna ihop pengar som man kan leva på under vintern. Medan om man vill plocka in svenska spelare måste man ofta hitta ett jobb vid sidan av hockeyn.

Dessutom räknar nog LHC många av norskorna som egna produkter då många gått via hockeygymnasiet.

Sen ekonomin kan man säkert tro att det som gör att man går back är att man värvar utländska spelare men så är inte fallet.

Det är ingen i damlaget som har en heltidsanställning & lön bortsett tränaren/sportchefen. Så pengarna läggs inte på löner. Utan det som går över budget är vardagliga saker som tejp, utrustning, mat, resor osv.

Jonteman Är det bara för vara PK

Ja.

alfie Du har helt klart en poäng men är det för många importer får inte ungdomarna chansen. Det ger inte så mycket om en 28 åring får spela mot bra spelare.

Titta på Premier league. Massor med importer. Engelska landslaget brukar inte lyckas superbra.

Tror dock vi är överens om att en mix är bra. Men har sett för många svenska lag i ishockey och fotboll som chansat och tagit in mediokra importer istället för att chansa på en billig junior från egna led.

Någon som har koll på hur det går med förhandlingen av hallhyran?

Det är väl ingen vild gissning att LHC:s elitlicens står och faller på en sänkt hyra för arenan. Man behöver gå drygt fyra miljoner plus nästa säsong. Sänker man hyran från 10 miljoner till typ 5-6 mille så är väl saken biff? Svårt att budgetera med ett långt slutspel från början för att “klara ekonomin”.

Dags för kommunen att agera.

Hur fan kan Malmö gå plus när vi går minus!?

Lukkinen publiksnitt på 6300.

Det är absolut görbart. Under silveråret 2007 hade vi 7,266 i snitt. Det var tider det.

Att budgetera med 6300 i Linköping är dessvörre ett högt spel. Hoppas inte att man redan lagt med en sänkt hyra i kalkylen!

exile82 Hoppas inte att man redan lagt med en sänkt hyra i kalkylen!

Jag tolkar artikeln som att den eventuellt justerade hyran ligger utanför den här budgeten.

Med tanke på att räntorna går upp och priserna på allt annat ökar innebär det ett betydligt mer ansträngt läge för hushållen. Nöjesutgifter är alltid det första som det dras in på, 6300 kommer inte att hända i snitt även om vi leder serien. Det kommer likförbannat vara bleka 4300 mot Timrå. På sin höjd.

Förhoppningsvis har man så pass bra koll på grejerna att man inte kommer tappa elitlicensen. Nu antar jag att en hel del av ökningen av budgeten för spelartruppen är öronmärkta pengar och inga generella sponsorintäkter, men jag kan inte förstå hur man inte i ett sånt läge kan resonera med sponsorerna och säga att ”vi tar gärna era pengar och värvar en spelare av högre kvalitet, men en del av det kommer hamna på banken så den spelaren har ett lag att spela i även nästa år”. Nu är jag såklart inte så dum att jag tror att det är precis så det går till, men ni förstår kanske hur jag menar.

Sänkt hallhyra känns väl som att det skulle gå igenom tidigast från och med årsskiftet, så även om det skulle ge ett fint tillskott är det väl främst från nästa säsong då.

En annan fundering som någon mer välskolad i området gärna får hjälpa mig med: Är det nya kravet på procent av omsättningen för hela koncernen eller bara elitverksamheten? LHC har väl som bekant en väldigt stor kostym med dotterbolag och annat som trissar upp omsättningen. Om det gäller hela koncernen skulle Cluben rent teoretiskt kunna avyttra/avveckla verksamhet som inte är tillräckligt vinstdrivande/kostnadsbesparande för att på så vis klara licenskraven?

Fixar man inte eget kapital ett år är det inte per automatik tack och hej till elitlicensen. Man får i regel dispens i ett år för att reda ut saker och ting läste jag någonstans. Förstås ska man inte hamna i den situationen för det.

Är inte nämnvärt orolig över elitlicensen. Saker och ting löser sig, sponsorer går in och räddar upp när det krisar etc.

Däremot behöver vi givetvis vända kurvan uppåt på lång sikt då det inte är hållbart att balansera på linan år efter år, då kommer vi till slut snubbla.

alfie helt enig, vi har en livlina på ett år. Men det är en bedrövlig trend i den här föreningen. Det går inte att bedriva verksamhet så här över tid. Till slut tröttnar sponsorer på att rädda skinnet på föreningen, speciellt om man inte levererar sportsligt. Dessutom i en eventuell lågkonjunktur kan det bli svårt