Nu har jag inte skrivit här på många år och min gamla användare har jag glömt….
Nåväl vill bara komma med ett inspel då forskning är intressant och som jag gärna förlitar mig till generellt.
Letade upp ursprungsartikeln som jnytt, NA etc endast plockade ut godbitarna från.
Till att börja med bygger den på data mellan 1975-2006 och är publicerad 2009. Jag ifrågasätter inte analys eller slutsatser, men en sådan artikel ska man vara lite försiktig med att använda till en nulägesanalys. Det är något som jag poängterar för studenterna skriver uppsatser.
Det andra är att studien ger stöd för att man inte ska sparka under säsong. Dock betonar författarna av studien att coaching ability är minst lika viktigt. Coaching ability innebär i princip hur tränarens CV. De tittar också på erfarenhet som Head coach.
Resultatet från studien är följande:
“This research indicates that the question of whether a change in coach affects team performance cannot be answered by merely looking at team performance before and after succession. Instead, investigators should examine conditions surrounding successions and the characteristics of coaches, particularly coaching ability and the timing of the succession.”
Man ska alltså även ta med omkringliggande faktorer mm där coaching ability väger tyngst.
“Do not change coach – in any case not if you have a coach with good ability, if you are in the middle of the season, or if the team is performing badly!”
Alltså om man har en coach med coach ability – sparka inte oavsett hur dåligt laget går för tillfället.
Dålig coach ability – andra villkor måste också beaktas i beslutet.
Om vi då överför detta till LHC och Bert så hade Bert förvisso fina resultat men ingen tidigare erfarenhet som HC. Den typ av ansvarsfördelning so SAIK körde med fanns väl knappt när studien genomfördes, vilket pekar på att det skulle behövas en kompletterande studie med mer färsk data.
Min tolkning är då att den stora risken låg i att anställa Bert som HC och speciellt ge honom 3 år. Men där ser väl förhandlingsklimatet ut som det gör med krav på kontraktslängd etc. från tränaren och så blir klubbledningar tvungna att chansa med oerfarna coacher.
Dock kunde han med utgångspunkt sparkas pga låg Coach ability samt alla andra kringliggande orsaker som angetts i den här tråden. I enlighet med detta gjorde ev. även HV rätt som sparkade Rahm. Däremot är det mer tveksamt med Malmö och Fagervall.
Artikeln finns att läsa på researchgate.
