Matematikern @Lukkinen kommer undan med:

Rövarhistoria om hur Junland tjuter i sliprummet -> Bert bedrev psykisk terror

Återigen, ska du anklaga folk för att ljuga får du komma med konkreta bevis för “lögnen”. Att någon är av en annan åsikt än du eller att du är oinformerad / ignorant i ett ämne är absolut inte likställt med att andra ljuger. Så länge du inte har några bevis ger du helt enkelt fan i att anklaga skribenter för att dra lögner och “rövarhistorier”.

Matematikern Fråga @Lokalpatrioten om han minns. Blev helt omöjligt att följa diskussion när du drog igång din superflytt.

Så ditt problem är att jag samlade ihop det never ending Bert-tugget, som spred sig i flera parallella trådar, i en tråd för ordning och reda på Bullen? Är du medveten om att det är en moderators uppgift att hålla ordning på forumet? Är du så lättstött kan jag lova dig att du kommer bli enormt sårad även i framtiden då trådar modereras fortlöpande. “Fucka upp” trådar. Skärpning

Matematikern Att ekonomi och silly inte hör ihop är väl också stolpe ut kanske, för att ge ytterligare ett exempel.

Ytterligare ett av dina drev att LHC fick hyreslättnader under covid då andra hyrde in sig i arenan vilket enligt dig ledde till att Greta inte fick någon gröt på äldreboendet. Nej, ekonomi och hyreslättnader till följd av covidsituationen som nu är bakom oss har absolut noll med silly season att göra och ska behandlas i rätt tråd. Du är fel ute.

Matematikern Tänker inte sitta här o ta massa skit från folk utan koll.

Intressant då du tydligen har noll koll på personalsituationen som rådde kring Bert men ändå häver ur dig att andra ljuger och drar rövarhistorier? Så… konsekvent av dig…

Matematikern Om man inte kan föra en vuxen diskussion med sakargument utan att linda in allt i mjuka kuddar bör man kanske fundera ett varv extra?

Ursäkta, men vem är det som anklagar andra för att ljuga och dra “rövarhistorier” här? Dessutom i en fråga som du helt uppenbart är helt oinformerad om. Vuxen diskussion var det ja…

            @Matematikern tror alltså att det går ut på att VINNA varenda diskussion. Skulle inte förvåna mig om du är sambo med självaste Bert som står bakom axeln på dig, alltid redo med björkris och ett raseriutbrott om du skulle visa minsta tecken på respekt eller förståelse för andras åsikter eller argument.

            Intressant!

              Hockeytröjan tror alltså att det går ut på att VINNA varenda diskussion.

              På tal om att hitta på saker. Något för Uppdrag Lukkinen?

                  Hockeytröjan tror alltså att det går ut på att VINNA varenda diskussion.

                  Diskussioner på försäsongen har ingen betydelse för hur de slutar när serien drar igång..

                    Matematikern På tal om att hitta på saker. Något för Uppdrag Lukkinen?

                    Nu gör du så där igen, varför drar du in mig i det här? Vill du diskutera något med @Hockeytröjan får du gärna göra det utan att dra in mig i det. Precis som när du startade detta. Du förde ditt korståg mot försäsongmatcher (en fråga som jag personligen hållit extremt låg profil i) men kände dig sedan nödgad att börja peta in Bert på ett hörn igen och tagga in mig två gånger. Varför? Vad är du ute efter? Bert-frågan har varit död i nästan två år och inget nytt har framkommit och du har själv erkänt att du hade fel. Ändå måste du älta igång det hela igen trots att jag och andra bad dig att vänligen inte veva igång skiten igen. Högst befogad fråga; vad tusan är du ute efter?

                      Efter denna härliga läsning måste fråga ett par saker. Och då önskar jag svar från någon med insyn och undanber personliga åsikter och killgissningar.

                      Jag var av uppfattningen att LHC var det laget i SHL som låg längst fram i arbetet med statistisk analys. Vet att Wernbloms tjänst till stor del består/bestod av det och att det funnits (kanske finns fortfarande) ett samarbete med LIU kring det.

                      Min fråga är: var står lhc egentligen i detta arbetet idag relativt andra lag? På viken nivå jobbar lhc med det (match, spelsystem, spelare, rekryteringar … ?) Och vad hade kunnat göras annorlunda för att det arbetet skulle ge bättre sportsliga resultat?

                        Matematikern På tal om att hitta på saker. Något för Uppdrag Lukkinen?

                        Börjar bli rätt nära mobbing det här upplever jag.. vad har du för belägg för att @Lukkinen hittar på saker? Blir rätt otrevlig stämning i trådarna med dessa återkommande personliga påhopp tycker jag.

                            Jag gillar dig @Matematikern, du bidrar med riktigt mycket köttigt på forumet.

                            Men jag gillar inte när hornen växer på dig. Knivskarp i argumentationen, men jag upplever att när det börjar tryta på argument så tar du till whataboutism och “aaaah meeen duu’råå”. Kanske lätt blir så när det är många som hugger på dig (ibland kanske av rimliga anledningar, ibland kanske inte).

                            Sillen Ännu en fel/ful-tolkning. Referens till Uppdrag Granskning som antyder att det kan vara ett gräv för @Lukkinen att faktagranska och inget annat.

                            Varför utgår från att jag är Sauron?

                            Menar du på fullaste allvar att jag sysslar med ‘återkommande personliga påhopp’? @Sillen Det här får någon gärna faktagranska grundligt. Undanber mig sån här skit faktiskt Sillen. Otroligt låg nivå må jag säga. Haka på diskussion istället och diskutera saker.

                            Du däremot har ju ifrågasatt min människosyn ett par gånger från ingenstans, och nu detta. På tal om personliga påhopp?

                                MakeClubenGreatAgain Jag var av uppfattningen att LHC var det laget i SHL som låg längst fram i arbetet med statistisk analys. Vet att Wernbloms tjänst till stor del består/bestod av det och att det funnits (kanske finns fortfarande) ett samarbete med LIU kring det.

                                Min fråga är: var står lhc egentligen i detta arbetet idag relativt andra lag? På viken nivå jobbar lhc med det (match, spelsystem, spelare, rekryteringar … ?) Och vad hade kunnat göras annorlunda för att det arbetet skulle ge bättre sportsliga resultat?

                                Efter att ha pratat med personer i och runt Cluben så delar jag din uppfattning. LHC var väldigt tidigt ut med detta, men har väl kanske aldrig riktigt gått all-in. Som jag skrev igår så var det verkligen på gång med Tagnes, som var väldigt intresserad. Tyvärr så ersattes han med Tommy, och sedan Bert, som jag förstått att båda hade väldigt svalt intresse av detta. Mikael Vernblom är väl den som hela tiden jobbat mest med analysarbetet. Vilket det så ofta blir när en målvaktstränare även är videocoach. Men jag tror att det snarare hade varit att föredra att ta in någon med ingenjör/matematik-bakgrund än ren hockeybakgrund. Jag tänker att dessa roller (hockey och statistik) sedan kan komplettera varandra på ett bra sätt.

                                Micke är duktig och påläst och håller även årliga föreläsningar på universitet på ämnet sportanalys. Den ordinarie tränartrion idag har även de bra koll på verktygen och använder dem i sin dagliga verksamhet. Bland annat har de ett verktyg som gör att de kan analysera träningarna i efterhand. Mickes förhoppning är att man så småningom kan ha ett litet team som är dedikerat till analysarbetet, men tyvärr finns ju inte de ekonomiska musklerna som i t.ex. Nordamerika.

                                Jag kommer hjälpa till så gott jag kan, men det är ju bara några timmar i veckan. Andra klubbar har analytiker på heltid, så som t.ex. Frölunda, Leksand, Växjö, Färjestad, Rögle. Jag är övertygad om att man måste gå åt det hållet för att hänga med. En rolig anekdot jag hörde var om HVs satsning på analytiker, vilket de jobbade med i flera år, men som de sedan gjorde sig av med. Säsongen efter åkte de ur.

                                Jag tror att vi är på rätt väg. Både Pajen och Peter är intresserade och vill göra mer. Jag tror att det finns klar förbättringspotential på många områden, t.ex. spelarrekryteringar, spelsystem, användning av spelare under matcher, spelarutvärderingar, matchanalys, scouting av motståndare etc.

                                    Matematikern Referens till Uppdrag Granskning som antyder att det kan vara ett gräv för @Lukkinen att faktagranska och inget annat.

                                    Varför anser du att jag ska faktagranska vad andra skribenter skriver? Hans känsla av att det för dig går ut på att “VINNA” varenda diskussion delas nog av fler. Som moderator är min uppgift att se till att forumet är rent och städat och att tillrättavisa skribenter som går över gränsen (väldigt ovanligt på detta forum dock). Inte att “faktagranska” varenda påstående.

                                    Matematikern Menar du på fullaste allvar att jag sysslar med ‘återkommande personliga påhopp’?

                                    Du har bevisligen inga som helst problem att beskylla andra för att ljuga och dra “rövarhistorier” utan ett enda belägg för dina påstående. Det är inte OK.

                                    Du får gärna svara på frågan jag ställde till dig ovan varför du känner dig nödgad att gång på gång dra in mig i dina diskussioner med andra. Vad är du ute efter?

                                        @Matematikern är en provokatör som går igång på att skapa konflikter och älskar att vara i centrum. Han har extremt svårt för att ta in andras argument och har alltid rätt. Urtypen för en narcissist, helt enkelt.

                                        De tre ämnena Bert, försäsong och orgasm till dataanalys med minitab är uttjatade och samma skit tas upp om och om igen i allt otrevligare format. Lägg ner och gå vidare!

                                        Eftersom han ständigt balanserar på eller över gränsen till vad som borde vara vettigt beteende på ett diskussionsforum så föreslår jag, än en gång, att han slängs ut från forat om det inte blir bättring.

                                        Matematikern bara för att ta ett exempel:

                                        ”Rövarhistoria om hur Junland tjuter i sliprummet…” (riktat mot @Lukkinen).

                                        Beror väl på hur man definierar ett ”personligt påhopp”. En definition lär vara ”ett oväntat angrepp i ord”.

                                        För mig behöver det inte handla om utseende, beteende eller etnicitet utan kan lika gärna vara nedsättande kommentarer eller att upprepade gånger förlöjliga någon annan. Typ mitt exempel ovan, Du har ingen aning om huruvida det Lukke skrev om Junland är sant eller inte utan tar Dig rätten att bestämma det var en ”rövarhistoria”. Det anser jag vara ett påhopp då det inte är förankrat i något annat än din egen åsikt.

                                        Vi har väl olika syn på vad som är okej och inte och det är bara att acceptera.

                                            Sillen riktat mot @Lukkinen

                                            *Lukkinens påstående

                                            Sillen Du har ingen aning om

                                            huruvida det Lukke skrev om Junland är sant eller inte utan tar Dig rätten att bestämma det var en ”rövarhistoria”. Det anser jag vara ett påhopp då det inte är förankrat i något annat än din egen åsikt.

                                            Det är ingen som har någon aning om Bert bedrev psykisk terror heller, vilket är just precis min poäng. Mig veterligen är han inte dömd för något brott. Videll upprättade åtminstone en anmälan när något var fel. Har ingen aning om vad som var upp och ner i den historien men mig veterligen har det inte inkommit någon anmälan om dålig arbetsmiljö under Berts tid.

                                            Din definition av personligt påhopp haltar ju en hel del. Det är väl ändå personen som måste angripas i ett personligtangrepp (d.v.s. du anklagar mig för dålig människosyn, återkommande personliga påhopp. Jordfräs narcissist, o.sv. o.s.v.)?

                                                  Matematikern Sillen riktat mot @Lukkinen

                                                  *Lukkinens påstående

                                                  Så det var mitt påstående och inte jag som både for med lögner och “rövarhistorier”? That makes sense.

                                                  Matematikern Det är ingen som har någon aning om Bert bedrev psykisk terror heller, vilket är just precis min poäng.

                                                  Jo, det finns väldigt många vittnen för exakt det. Att du själv inte vet något om det betyder absolut ingenting i sammanhanget.

                                                        Matematikern Det är ingen som har någon aning om Bert bedrev psykisk terror heller,

                                                        Hur vet du det? Vet du exakt vilka som döljer sig bakom användarnamnen härinne, vilka kontakter som finns, vad var och en här på Bullen har för insikter och kunskaper? Inom ett helt annat ämne kan ju @storfiskarn34 nämnas som en person med bevisligen väldigt djup och stor insikt i det inre av föreningen när det kommer till värvningar. Det finns fler exempel. Bara för att just du kanske inte har den information som andra har betyder ju inte det att det som skrivs här inte är sant, eller hur? Have some faith, det är väl fullt förståeligt om de flesta, om inte alla, som framförde exempel på skadligt ledarskap av förklarliga skäl inte ville eller kunde relatera till sina källor.

                                                        Nej, det finns ingen anmälan mot Bert vad jag vet heller och ”psykisk terror” är väl en ganska vid beskrivning av vad som försiggick kanske. Gränsen för när ett ledarskap blir skadligt för en grupp går väl ändå ganska långt innan det kan betecknas som psykisk terror?

                                                        Du må tycka vad du vill om min definition av personliga påhopp, det är knappast en juridisk diskussion utan mer hur varje individ upplever det som skrivs. Jag vet inte hur det är med Dig, men många här på Bullen känner ju varandra vid sidan av forumet också vilket ger ett större djup kring frågor som hur man upplever stämningar och händelser i livet och kunskaper kring hur olika gränsen för när man känner sig påhoppad kan vara. Jag tar mig friheten att anse det är påhopp då man raljerar kring andra människor offentligt (exempelvis här på Bullen) och förminskar deras åsikter. Varje människa har rätt att tycka saker och framföra åsikter utan att allt måste bevisas genom forskning eller annan fakta. Det kan vara rätt eller fel, men det betyder inte att man ska raljera kring det som framförs. När det gäller det som framfördes kring Bert och hans avslutning i föreningen fanns många samstämmiga uppgifter från olika källor och av olika slag som till och med Du till sist accepterade och medgav att det ”kanske var rätt att sparka Bert, men att det i sig inte betyder det generellt sätt är rätt” (fritt ur minnet).

                                                            Sillen Hur vet du det?

                                                            Det är som med allt annat med mattis. Det krävs en rapport, eller i det här fallet en formell anmälan, för att det ska finnas någon substans.

                                                                alfie måste vara en underbar värld att leva i…. Tänk så mycket man skulle slippa ta ställning till och bara avfärda.

                                                                  Lukkinen Jo, det finns väldigt många vittnen för exakt det. Att du själv inte vet något om det betyder absolut ingenting i sammanhanget.

                                                                  Säg att du sammanställt svaren från en kvantitativ analys så får du kanske med dig honom!

                                                                      HOCKEY Säg att du sammanställt svaren från en kvantitativ analys så får du kanske med dig honom!

                                                                      Det räcker ju förvisso med en rapport skriven av någon som själv säger “Läs inte min skitrapport! Jag vet inte ens varför jag skrev den” för att den ska duga som bevis, så kanske ingen dum idé ändå.