Nu är saker sällan så svarta eller vita som många vill göra gällande. Angående Gunnar Persson så har han uppenberligen ganska stora kvaliteter som tränare och ledare vilket inte minst framgångar med Borås och Rögle bevisar. Att han sedan inte passade situationen och laget i LHC är en annan femma, alla människor kan misslyckas även om de har nog så mycket kompetens och kunskaper.
Angående Lener så är det givetvis så att det är olyckligt om det finns brister i det taktiska tänket och spelmodell. Samtidigt är det ytterst få tränare som både är taktiskt drivna, kan engagera och entuiasmera gruppen, lägger upp bra träningar, coachar bra, disponerar laget bra etc. Vill tom sträcka mig så långt att jag säger att analytisk/taktisk förmåga delvis går stick i stäv med förmåga att enagera, entusiamera och "coacha" individ och grupp. Talar i den frågan med mångårig ledarskapserfarenhet.
Svårigheterna att få alla ledarskapsbitar på plats är i själva verket huvudorsaken till att man behöver flera ledare i ett hcokeylag där dessa sinsemmellan fördelar uppgifterna på lämpligaste sätt och efter enskild ledares styrkor och svagheter. Därför är det viktigt när man sätter samman ett ledarteam att man ser till att alla nödvändiga delar finns på plats.
Vad LHC borde göra i detta läge är kanske inte att kicka utan att snarare komplettera ledarstaben med det som saknas. Detta kan ske antingen genom att Hävelid får en större roll, förutsatt att han har kompletterande egenskaper. Alternativet är att försöka "lyfta in" komplettering utifrån. Kanske leta upp en analytisk/taktisk tränartyp från lägre divisioner som assisterande tränare istället för Elm, med renodlad uppgift att ansvara för taktiskt upplägg och spelsystem i defensiven.
Tar man Weiderståhl som exempel så hade han, efter vad jag hört, just gott taktiskt kunnande men mindre bra ledarskap i övrigt. Det funkade tillsammans med Bendelin, som var en större ledare, men inte på egen hand i elitserien.
