Statistik

Mittzon

Lugnt, möjligt att det går tolka mitt svar som lite spydigt men försökte vara kort och koncist.

Precis som Hank skriver. Lagen uppnår en xG i varje match. Beroende på var skotten tas ifrån, typ av skott och ett gäng andra parametrar bedöms sannolikheten att ett skott blir mål, alltså ett tal större än 0 och upp till 1. Alla skott som inte blockeras summeras ihop och lagets xG fås fram. Poängen varje lag får i en match baseras på xG där skillnaden mellan lagens xG avgör poängen. Tex skiljer det >0,5 poäng “vinner” laget 3 poäng. Tror hela poängsystemet finns som svar på betterthanamonkeys tweet.

pHiLLL

Mittzon
Tack! xG har jag hyfsad koll på. Det var poängsystemet jag inte förstod mig på alls.

BK_Robbi

Men statistik är ju statistik hur man än vänder på det. Vi kan ha HUR många avslut i “den farliga/heta zonen” vi vill, men skjuts samtliga skott i magplattan på målvakten så ger det ändå inga poäng, dock bra statistik. För att statistiken ska bli korrekt behöver man, enl. min mening, bedöma skottens “farlighet”, dvs. om de var välriktade (dvs. något av “de 5 hålen”). Detta framgår ju (efter vad jag förstår) inte av statistiken. (Rätta mig om jag har fel, jag är ingen expert på statistiken)
En bra målskytt skjuter inte bara från rätt läge, han träffar också målet på “rätt” ställe, även om han är utanför “hot zone”.

Jocke

BK_Robbi Med samma resonemang kan man ju säga att målvaktens räddningsprocent inte ger något. Alla skott kan ju ha suttit i magen på en målvakt medan en annan verkligen räddad skotten. Men det här handlar ju om över tid, och över tid brukar det mesta jämna ut sig och det är ju också precis det man sett att det blir i dom allra flesta fall. Alla målvakter har perioder där skotten “sitter i magen”, medan man får kämpa hårdare för lönen under en annan period.

BK_Robbi

Jocke Japp! Och just därför får man ta statistiken för vad den är. Det är väl allmänt känt att “alibi-spel” frodas lite när det går tungt. “Jag sköt ju ett skott på mål iallafall”, istället för “Jag satte den i krysset för att jag såg luckan”. Statistik tar inte hänsyn till spelarnas mentala läge. En del klarar det (läs Broc), andra vill bara klara sig undan kritik. Vi kan vända & vrida på det här hur vi vill, men till slut är det poäng som räknas, inte skott på mål från “farliga zonen”.

Jocke

BK_Robbi Återigen. Statistik är en summering över tid. Den behöver i detta fall inte ta hänsyn en spelares sinnesstämning eller om spelare är på en hot streak eller cold streak, eller att Broc siktar bättre än Sebbe. Över tid jämnas det ut, annars hade det blivit alldeles för stora statistiska avvikelser och det hade givetvis synts så pass tydligt att statistiken inte hade använts.

BK_Robbi

Jocke Men en del statistik tyder ju på att LHC borde ligga högre i tabellen än vad de gör?

Jocke

Alla lag vill optimera sina chanser att vinna. De kommer söka avslut i skottsektorn, och de kommer söka avslut på de bästa avslutarna. Störst chans att göra mål är det inifrån skottsektorn, och störst chans att det blir mål är det så klart om skotten går via de bästa avslutarna. Lagen kommer göra detta om och om igen, oavsett om man för tillfället lirar bra eller dåligt, dagsform på spjutspetsarna och oavsett om pucken råkar hamna hos Sebbe tre gånger i rad och pucken sitter mitt i magen på målisen. För faktium kvarstår, flest mål tillkommer i skottsektorn och flest mål vinner poängen.

Jocke

BK_Robbi Utifrån normalfallet borde vi ha x antal poäng mer än vi har nu. Men vi har uppenbart vissa problem som gör att vi inte når dit.

BK_Robbi

Kanske spelarnas skicklighet påverkar standardavvikelsen? Det är lite dit jag vill komma.

Jocke

BK_Robbi Jag tror inte att någon påstått att spelarnas kvalitet inte påverkar hur ett lag presterar. Mönstrar du ett lag med Sebbe Karlssons får du antagligen en usel skottstatistik, och ett uselt målsnitt när säsongen summeras, men eventuellt får du en något bättre statistik i boxplay och mer blockerade skott.

Och i vårt fall den här säsongen är ju en akilleshäl våra målvakter.

BK_Robbi

Jocke Nja, håller inte riktigt med om det. En usel skottstatistik ger ju dåliga stats, bra skottstatistik (men “ofarliga”) ger bra stats. Det är just den faktorn jag tycker saknas. Statistiken bygger ju (som den är uppbyggd) på att alla spelare är hyfsat jämnbra, men kvaliteten på avsluten är oftast mer avgörande än antalet avslut.

Jocke

BK_Robbi Statistiken bygger ju (som den är uppbyggd) på att alla spelare är hyfsat jämnbra, men kvaliteten på avsluten är oftast mer avgörande än antalet avslut.

Den kan visa varifrån skotten kommer, och varifrån ett lag sätter sina chanser. Den kan visa att man skjuter för mycket från fel ställen och att man bränner för mycket från “rätt ställen” och ett lag kan utifrån det justera inför kommande matcher. Den kan också som du påpekar påvisa att man kanske har för dåliga skarpskyttar och man kanske måste värva. Du får jobba hårt för att övertyga mig om att Sebbes skottförsök skulle skeva till statsen så pass mycket att den blir oanvändbar. Det är helt enkelt en del av den.

Dessutom så är ju skottstatistik “stats”. Skottstatistik i sig kan sedan brytas ner i mer detaljerad statistik.

BK_Robbi

Jocke Jo, håller med om det. Men tyvärr, för vår del, handlar det inte bara om Sebbe… 🙄

Mittzon

Hank
Är på gång och kommer komma så småningom enligt det mejlet man fick vid registrering. Förväntade mål i special teams, lika styrka, underläge och ledning ligger i pipen.

Hank

Mittzon
Grymt! Det kanske börjar bli dags att bli patreon. 🙂

Mittzon

Ser vi till senaste tre säsongerna så är det bara två spelare som har bättre produktion än Törna i lika styrka per 60 spelad minut hos oss. Ena är Little och den andra är Roy. Hur har Törna belönats för det? Genom att över hela säsongen i snitt spelat TVÅ (!) minuter mindre än Ojamäki och Lundh i lika styrka. Spelare som Gordon och Pasic har mer istid i lika styrka också. All form av bredd saknas i laget och ska vi öka våra chanser att undvika kval är det hög tid att se till att Törna är ute på isen oftare.

Kjeppkinesen

Mittzon

Han är först och främst en grovjobbare tydligen…

Lukkinen

Kjeppkinesen Han är först och främst ett lämpligt objekt för hån och förminskning tydligen…

Lukkinen

Under sin tid i LHC tycker jag han varit en av våra absolut bästa spelare gällande:

Spelet kring sargerna. Mycket stark där
Vinna tillbaka puck över hela plan, ej minst i offensiv zon
Effektiv forechecking. Inte många som toppat honom här de senaste säsongerna
Intensiviteten i sitt spel och viljan att offra sig för laget

Att han dessutom är en hygglig poänggörare ökar ju bara på hans värde för laget. Orättvist att racka ner på honom för att han inte når upp till Littles poäng. Som sagt, en grovjobbare behöver inte per definition vara en Robin Johansson-typ. I mina ögon var Musse en grovjobbare bredvid Tony och Weinis samt Hlinka/Hlavac, en hygglig poängskörd till trots även för honom. Givetvis helt OK att inte hålla med mig.

« Föregående sida Nästa sida »