Statistik
Undrar om Tjosan kör både senap, ketchup och gurka på korven. Hur som helst så är han den effektivaste värvningen i världshistorien och det är en skam att man inte bygger laget runt(pun intended) honom.
1) Tjosan tar BARA jordnötssmör på sina korvar
2) Hörrö, vi bygger faktiskt laget kring Rynnäs!!!
Om vi är klara inför sista och inte har chans på slutspel vill jag se Tjosan på isen och låta honom bjuda på lite show. 20+ minuter utan krav på hemjobb och varenda sekund PP som vi lirar. Jag lovar att swisha för en påse chips för varje poäng han gör.
alfie Vore kul att se vad som händer om han som mest ‘jobbar hem’ till motståndarnas blålinje. Ligger på rulle och fiskar något fruktansvärt. Riktig korpen-taktik. Kanske inte är så dåligt ändå?
Kalla mig old fashion men jag tycker den här besattheten av statistik inom hockeyn börjar spåra ur. Att simulera vilka som får spela kval med hjälp av algoritmer (jag varken kan eller orkar sätta mig in) känns så oerhört fyrkantigt. Spelarna är inte AI-robotar utan människor som känner press, har småskavanker, har favoritarenor, har sovit dåligt etc etc. För några veckor sedan var det glasklart att vi skulle åka ur, det hade någon server räknat ut – nu har samma server räknat fram att vi till 23.22% sannolikhet kommer nå slutspel.
Jag har i en helt annan diskussion tagit upp exemplet Charlotte Kalla (mest för att det på flera sätt känns som en rejäl kontrast till hockeyn). Är det någon som läste hur många procents chans hon hade att nå top-10 inför 3milen på senaste VM?
Varför detta nörderi inom hockeyn?
BennyFrisk Man är olika. Jag älskar siffror eftersom det faktiskt ger en objektivitet, något som supporterögat har väldigt svårt för. Jag tycker fortfarande det finns alldeles för lite statistik på SHL-nivå. Jämför med NHL där det finns offentlig tillgänglig statistik på ingångar/utgångar från zoner, offensiva/defensiva starter, saves above expected, räddningsprocent från farliga/icke farliga lägen, statistik för hela kedjor osv osv osv.
Men det är viktigt att komma ihåg att det är just siffror och att människor kan ha dåliga dagar och liknande.
Men jag tycker det är en otroligt intressant aspekt att analysera som kan ge ytterligare djup.
- Redigerad
Kan hålla med dig om just de här simuleringarna. De säger kanske inte så mycket utan är mest en kul grej. Vet inte ens vad BTAM använder som underlag för simuleringarna men det är klart att det är helt andra förutsättningar nu jämfört med i omgång 26 och om t ex Brynäs är klara och IKO möter de i sista och måste vinna så är det givetvis 99% chans/risk att de gör det även om corsi och xG och annat sett över hela säsongen säger nåt annat.
Men generellt finns det otroligt mycket jobb att göra inom statistik för att utveckla hockeyn. Men det ska vara rätt statistik och den ska hanteras på rätt sätt, man ska förstå vart den kommer ifrån och sätta den i sitt sammanhang för att kunna dra slutsatser utifrån den etc och det är inte alltid helt lätt.
Jag tycker ofta statistiken hjälper till att sätta ord (fast siffror då såklart) på känslor man kan ha efter att ha sett en match, ett gäng matcher, en del av säsongen, en viss spelare över tid, ett tabelläge eller vad det nu än är.
Känslan var för ett tag sen förjävlig och det måste väl ändå vara minimal chans för oss att undvika kval? BTAM (i det här fallet) sätter en någorlunda exakt siffra på det jag känner. Jag gillar det skarpt! Att den förändras i takt med att vi tar fem raka trepoängare är väl inte ett dugg konstigt?
BennyFrisk För några veckor sedan var det glasklart att vi skulle åka ur, det hade någon server räknat ut – nu har samma server räknat fram att vi till 23.22% sannolikhet kommer nå slutspel.
Det är väl inte konstigare än att liveodds förändras under matcherna? Simuleringen ska ju inte tas som ett facit på hur det kommer att sluta, utan som en sannolikhetsmodell för utfall baserat på läget som råder just när simuleringen görs.
@pHiLLL @alfie och Hockeytröjan
Bra svar, intressant att höra andras åsikter. Att objektiva siffror och analyser kan utveckla hockeyn är jag med på men jag är iaf inte säker på att det kommer vara till det bättre. Kommer det bli mer spänning, vackrare mål, renare tacklingar, bättre upplevelse för publiken i arenan för att saves above expected mäts och publiceras?
Ndur Simuleringen ska ju inte tas som ett facit på hur det kommer att sluta, utan som en sannolikhetsmodell för utfall baserat på läget som råder just när simuleringen görs.
Du har ju i princip alltid kloka tankar Ndur och så även i det här fallet. Men din text ovan gav mig ont i magen av skrattattacker när jag tänkte på mitt arbete och hur vi använder simuleringar och simulatorer där. Ska spara din text ordagrant och ge den till kunden nästa gång dom klagar på att vi inte levererar enligt avtal 
ursäkta det blev OT men i just mitt fall blev din förklaring hysteriskt rolig (trots att den är helt korrekt i det här specifika fallet)
Ska återgå till hockeyrelaterade analyser nu.. 
@Sillen snart har jag ringat in var du jobbar…
Ndur Du har såklart helt rätt men jag tror väldigt många glömmer att göra den analysen när det rör en så känsloladdad sak som sport (och i det här specifika fallet om ens lag ska åka ur en högsta serie) vilket en del media inte är sena att utnyttja. “LHC åker ur - så stor är sannolikheten!”
det viktigaste, som flera påpekar om BTAM är ju att ha förståndet använda allt statistiskt underlag och därmed simuleringar på ett klokt och balanserat sätt.BennyFrisk snart har jag ringat in var du jobbar…
Inte så svårt i den här stan…. men finns trots allt rätt många företag som simulerar numera 
inte bokstavligt talat dock får vi hoppas… 
LHC som lag har en räddningsprocent på 88,43%, överlägset sämst i SHL (0,75% upp till nästa lag). Trots detta har vi bara släppt in tredje flest mål. Vi släpper alltså till betydligt färre skott än många lag. När vi summerar nu kommer vi förmodligen ha släppt till fjärde minst skott mot mål av alla lag i SHL. Problemet är att de puckarna slinker in med mycket högre frekvens än för andra lag 