Statistik

exile82 · 2009-10-15T13:32:24+00:00

Härliga statistik! 🙂 Bra där, Musse!

Lukkinen

Metallica Heljanko ligger stadigt på 93,23% och har räddat 3,68 mer mål än förväntat under hans fem senaste matcher. Min favoritdvärg!

Hagel-Harry

Lukkinen tack!

Rob

Hagel-Harry

Första 7 matcherna vs senaste 5.

Hank

MrNebbiolo

🤔

Shore 230 000 dollar netto per säsong.

Strandberg 150 000kr/månad brutto.

alfie

MrNebbiolo Vad vill du ha sagt? Den där säger ju att Shore presterar bra men har haft orimligt dålig utdelning medan Strandberg har orimligt bra utdelning.

EDIT: dessutom påverkas det ju av hur hela laget spelar i stort. Byt Strandberg mot Shore idag så ska du se att även Strandbergs siffror blir rejält sämre. Om det inte är så att Strandberg är hela skillnaden till varför det gick bra ifjol och dåligt i år.

DragskottsDan

alfie Nu ska jag inte svara för @MrNebbiolo men han kanske åsyftar att tränarna får ut väldigt lite av sina tilltänkta spetsspelare. Att Strandberg vänder till ett klubb som Växjö som också gått relativt tungt men ändå med skapliga siffror säger ju en del om vårt spelsystem… vill minnas att Shores graf förra året var riktigt bra!

Edit: den var bra trots att han spelade i HV ska tilläggas…

alfie

DragskottsDan Det är skitenkelt att cherrypicka och underbygga sitt narrativ om man vill med de där spindeldiagrammen.

Exempel:

Nån som tycker att Öhrqvist är bättre än någon av dessa backar?

DragskottsDan

alfie Det fattar jag också. Men i Shores fall tycker jag väl det stämmer ganska väl överens med vad man ser. Han gjorde en läskigt bra match mot Modo men har enligt mig sett lite loj ut stundtals. Kan såklart vara att Östman flyttar omkring i kedjorna titt som tätt och att man inte hinner bygga kemi.

alfie

DragskottsDan Ja, alltså jag håller ju med om att vi ska kunna kräva mycket mer av Shore såklart. Tycker bara att det var ett dåligt och orättvist sätt att underbygga det på.

MrNebbiolo

alfie

Jag tycker ändå Shore undkommer kritik och den ENORMA kostnadsskillnad det ändå är mellan Shore och Strandberg är intressant i utfall.

Förstår precis hur du menar men tycker det är uppenbart att när vi fick in Kovacs hade det varit bättre för balansen att behålla Strandberg är min bild. Dessutom hade pengar funnits till backsidan i större utsträckning.

Där är det samtidigt en cherrypicking eftersom PJ och Mårten inte visste om Kovacs när Shore signades. Man sökte troligtvis annan spelartyp och tycker att om Bristedt hade blivit den pusselbiten hade Shore varit helt rätt.

Enkelt att vara efterklok givetvis men ser att balansen när vi sökte mer kreativitet uppenbart har skapat problem för oss i ren kämparglöd och lagspel.

Det jag menar är att problematiken att hitta balans nu för tränarna är en del i att jag förstår att processen som det så härligt heter tar tid.

Det sagt tycker jag Shore och Little varit lagets två sämsta spelare men det är Kovacs som får all kritik eftersom det är betydligt enklare för alla att gå den vägen.

Givetvis min bild men för att utveckla hur mina tankar går.

alfie

MrNebbiolo Missförstå mig rätt. Jag håller med om att Shore ska kritiseras grovt! Liksom Little, Elie, Russell, Kovacs etc. Rattie kommer väl delvis undan, inte för att han bidrar till att lyfta laget spelmässigt men han har ändå gjort sina poäng och det är ändå hans primära syssla.

Men att jämföra med Strandbergs siffror i en kategori i ett mer strukturerat lag blir lite konstigt. Äpplen och Päron. Just Strandberg har inte varit nån hit i Växjö heller om man ska tro deras supportrar.

Jag förstår vad du vill få fram - att vi är felbalanserade. Och ja, med facit i hand är det lätt att säga det, men såg inte dig skriva något om det här när Kovacs blev klar. Och jag är inte så säker på att det är felbalansen som gör att Shore inte presterar som förväntat. Han var ju trots allt tydligt bättre ifjol i HV och det var ju inte ett lag man kunde beskylla för att ha koll på grejerna direkt..

ananas

MrNebbiolo

Intressanta tankar om Shore vs Strandberg, det kan du säkert ha en poäng i hur det utvecklade sig och att det inte var tanken från början.

MrNebbiolo Det sagt tycker jag Shore och Little varit lagets två sämsta spelare men det är Kovacs som får all kritik eftersom det är betydligt enklare för alla att gå den vägen.

Mycket av kritiken mot Kovács kommer ju pga incidenter såsom dumma utvisningar, (osanna) rykten om hans leverne och lojt agerande på isen. Tycker inte Shore har uppvisat något av det som borde generera kritik. Däremot är vi nog alla överens om att han, liksom laget, varit mediokra på sin höjd hittills och ger duger knappast om man är (typ) bäst betald.

MrNebbiolo

alfie

Absolut precis som jag själv skrev är det lätt att sitta med facit i hand och tycka saker om det.

Jag gillar fortfarande värvningen av Kovacs. Det finns lösningar men eftersom vi är felbalanserade har jag mer förståelse för att tränarna har ett svårt jobb som tar tid.

Dessutom med en grupp som blev fulltalig långt efter att säsongen faktiskt börjat. Det gör jobbet för Östman och gänget riktigt knepigt. Skadorna på Myrenberg och Hävelid har inte hjälpt oss i vårt puckspel heller.

Köper dock att en kategori är fel att visa men uppenbart att vi är överens om att Shore verkligen inte varit tillräckligt bra.

Uppsidan finns dock vilket jag också hoppas med de andra du nämner, det är avgörande för vår säsong att vi får ihop det den här veckan.

MrNebbiolo

ananas

Lojt agerande på isen kan jag anse att Shore bitvis är bäst i laget på.

Köper dock det du säger i övrigt men upplever att Kovacs är enkel väg att gå även för kritik på isen. Little är totalt klappkass men undkommer ändå värsta kritiken.

alfie

MrNebbiolo Dessutom med en grupp som blev fulltalig långt efter att säsongen faktiskt börjat.

Det här tror jag är en stor lärdom för PJ till kommande säsonger. Östman visade ju också subtilt men tydligt vad han tyckte om detta i somras.

Minns inte vem det var som sa det men var någon spelare som sa nyligen att alla lag är likvärdigt tränade, har liknande skill level, liknande driv etc och att den viktigaste faktorn till framgång är hur man får ihop gruppen. Lite förenklat såklart men ligger säkert en del i det. Hade Kovacs, Rissanen och Shore varit med i somras kanske det hade sett annorlunda ut nu. Vem vet?

Mcnugget

MrNebbiolo ja little är ett mysterium gjorde 41 poäng förra året med 17 mål. Denna säsong vet jag inte vad han gör. Riktigt dålig.

alfie

MrNebbiolo Little är totalt klappkass men undkommer ändå värsta kritiken.

Så är det men det är ju naturligt. Little är “en av oss” och har ett betyyydligt större förtroendekapital än legoknektar som Shore och Kovacs.

MrNebbiolo

alfie

Precis det jag hört runt också att folk inte alls förstår hur vi kunde ha två sådana spelare. Rissanen hade inte gjort något men när man väljer att värva honom tycker alla utomstående både journalister man även andra jag pratar med att vi borde behållit Strandberg just för att man inte kan ha tre så viktiga spelare som kommer sent.

Tror precis som du säger att det blivit en dyr läropeng och det är uppenbart att Östman gärna hade valt en annan väg.

Metallica

MrNebbiolo Strandberg var ju inte tillräckligt bra för att vara i en toppkedja i LHC. Du får nog snarare jämföra Shores siffror i år med Strandbergs siffror förra säsongen i LHC. Där hade Strandberg ärligt talat bedrövliga siffror. Att en spelare får bättre siffror i olika corsikategorier i ett helt annat lag med en bättre spelsystem säger ingenting om hur de presterar hos oss.

alfie

MrNebbiolo just för att man inte kan ha tre så viktiga spelare som kommer sent

Nej, sen var ju tanken att det skulle va två spelare eftersom PJ tydligt uttalade att ambitionen var att få in sista värvningen innan midsommar. Men även två bärande spelare är kanske för mycket. Lägg därtill att vi har ytterligare spelare som sköter stora delar av försäsongen på annat håll (Elie, Rattie, Bouma, Little(?)).

Till nästa säsong förväntar jag mig att man prioriterar att ha spelarna på plats under försäsongen.

MrNebbiolo

Metallica

Min plan är inte att Strandberg skulle vara C1, vi sitter fast med Ljungh på kontrakt och han har betalt för att spela C1 eller C2. Eftersom vi fått in skicklighet i Kovacs hade jag inte haft problem med

Elie-Ljungh-Rattie

Little-Russell-Kovac

Strandberg-Ehn-Lawner

Bouma-Johnsson-Hoffa

Lätt att vara efterklok som jag varit inne på tidigare men vi hade haft Strandberg med direkt. Dessutom inkörd och populär kille i gruppen. Han var dessutom riktigt fin i slutspelet anser jag.

Då hade du haft en bra slant över att ha ytterligare en bättre back också eftersom Shore kostar enormt mycket mer än Strandberg.

« Föregående sida Nästa sida »