Ska bli kul att höra hur man motiverar sin kalkyl att det kommer generera mer pengar och bättre kvalitet på sin hockeyprodukt, för att snacka det snack Helber och co rör sig med numera. För inte är det väl enbart så att man är ute efter att dra in slantar och skiter i kvalitén?
Även om det skulle vara så har jag inte sett skymten av någotsomhelst realistiskt resonemang att 70 matcher per säsong skulle ge mer slantar när alla kostnader dragits. Det man är garanterad med 70 matcher är mer slitna spelare, mer matcher med låg motivation s k serielunk och mer matchkostnader. Vad talar för att mer publik skulle komma och se matcher? Vem vill betala lika mycket eller rentav mer för varje match när kvalitén på upplevelsen sänkts? För inte ens Helber/Mäki i den mest överoptimistiska tonläget kan sätta sin heder i pant mot att det inte blir en försämring. Det här är att sätta väldigt mycket förtroende från oss fans, övrig publik, media osv på spel för en väldigt liten chans till mer pengar. Jäkligt dumt.
14 lag med fyra möten vardera ger en mycket mindre bit av kakan, men å andra sidan finns anledning att göra kakan större eftersom det är fler lag (=regioner som nås av reklam o d). Ett ras i publikintresse är det värsta som kan hända. Fler elitseriemässiga lag ökar publikbasen och minskar risken för detta.
Detta är den rätta vägen att gå om jag får tycka något i frågan. Höj kvalitén och höj priset därefter. Vill man inte ha NÖJDA KUNDER?! Jag tror inte jag kommer känna mig som en "nöjd kund" i 70 matcher. Det är knappast troligt att man kommer att palla med 70 matcher ens som inbiten fan. Någonstans går gränsen.
Nej Helber och Mård m fl som fortfarande bär denna IDIOTISKA tanke i huvudet om mer och mer pengar till varje pris - sätt er ner och rannsaka er själva om Sverige och ES är betjänta av att spelarlönerna rusar i höjden istället. Schweiz har än så länge högre löner än oss, likaså Ryssland, men har de bättre ligor för det? Attraherar de bättre spelare på så sätt? Det finns andra motiv än bara pengar som motiverar en spelare att spela. Viljan att utvecklas t ex. Löneutvecklingen är skrämmande i det sammanhanget eftersom det sätter fokus på fel sak. Sverige ska kunna ha en högklassig liga dit bra spelare söker sig för en period av sitt liv. Vi kommer ALDRIG I HELVETE kunna konkurrera med de rikare ligorna och i synnerhet inte med de rikare lagen om de spelare som främst söker sig till just PENGARNA. Sverige har för få invånare för det. Visst skulle TV-rättigheter ute i Europa osv kunna ge en del om ES var det ultimata i hockeyupplevelse, i paritet med eller rentav bättre än NHL.... Men, då måste man först ha en bra produkt. Inte en utspädd serielunk på 30 matcher av 70 i grundspel. Det är inte rätta vägen att sälja TV-rättigheter med bra förtjänst utomlands. Så om gubbsen som styr verkligen vill ha mer pengar hoppas jag de tänker om. Kavajen ska även passa när det inte blåser medvindar sportsligt som ekonomiskt och publikintresset sviker. Ã…terigen, det är det värsta som kan hända sporten - att publiken sviker p g a tristessen. Framtiden blir som för DIF, när DIF var bra. Ingen bryr sig nämnvärt om grundspelet - vi ses i hallen i slutspelet! Då köper jag min biljett... :roll:
