LHC-bekantingar (NHL, Europa, SHL, lägre divisioner)

köttet

Det är väldigt lätt att skylla på "fel roll", den begränsade speltid eller något annat när en spelare inte slår igenom. Dessutom är det oerhört lätt att rapa upp exemepl på spelare som inte lyckades i LHC men gick någon annanstans och blommade ut. Då skyller vi på Cluben och anklagar dom för att inte hantera sina spelare rätt. Men allvarligt. Det finns betydligt fler spelare som inte lyckades i LHC och inte någon annanstans heller. Och därför hävdar jag att det i de flesta fall beror mer på spelarnas bristande talang/kompetens/inställning att de inte lyckas.

Hockeytröjan

köttet wrote
Det är väldigt lätt att skylla på "fel roll", den begränsade speltid eller något annat när en spelare inte slår igenom. Dessutom är det oerhört lätt att rapa upp exemepl på spelare som inte lyckades i LHC men gick någon annanstans och blommade ut. Då skyller vi på Cluben och anklagar dom för att inte hantera sina spelare rätt. Men allvarligt. Det finns betydligt fler spelare som inte lyckades i LHC och inte någon annanstans heller. Och därför hävdar jag att det i de flesta fall beror mer på spelarnas bristande talang/kompetens/inställning att de inte lyckas.

Under åren Nermark har varit här har jag aldrig tyckt att han ska spela högre än en fjärdekedja. Oftast tyckte jag inte att han var tillräckligt bra för den heller. Supertalang som 17-åring, visst, men jag har inte sett speciellt mycket här som tyder på att han ska bli någon dundersucce någon annanstans.

Man kan inte slänga in spelare i andrakedjan med anledningen av att de är unga. Man ska heller inte spela unga spelare i fjärdekedjan, bara för att de är unga (läs Vrana).

exile82

Viggen wrote
Tony Mårtensson har långt gångna planer på att flytta hem efter att treårskontraktet med KHL-laget S:t Petersburg löper ut

det kan bli spel i allsvenskan med Almtuna den dag flyttlasset går från Ryssland till Sverige.

http://www.unt.se/sport/almtuna-ar-ett-hett-alternativ-3143964.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Vore ju en hyfsad värvning för Almtuna...om det nu verkligen blir så...

Jacko

Hockeytröjan wrote
köttet wrote
Det är väldigt lätt att skylla på "fel roll", den begränsade speltid eller något annat när en spelare inte slår igenom. Dessutom är det oerhört lätt att rapa upp exemepl på spelare som inte lyckades i LHC men gick någon annanstans och blommade ut. Då skyller vi på Cluben och anklagar dom för att inte hantera sina spelare rätt. Men allvarligt. Det finns betydligt fler spelare som inte lyckades i LHC och inte någon annanstans heller. Och därför hävdar jag att det i de flesta fall beror mer på spelarnas bristande talang/kompetens/inställning att de inte lyckas.

+1

Under åren Nermark har varit här har jag aldrig tyckt att han ska spela högre än en fjärdekedja. Oftast tyckte jag inte att han var tillräckligt bra för den heller. Supertalang som 17-åring, visst, men jag har inte sett speciellt mycket här som tyder på att han ska bli någon dundersucce någon annanstans.

Man kan inte slänga in spelare i andrakedjan med anledningen av att de är unga. Man ska heller inte spela unga spelare i fjärdekedjan, bara för att de är unga (läs Vrana).

Ja absolut, Nermark har varit en besvikelse i hans utveckling. Men samtidigt så är han faktiskt bara 20 bast, och det är inte många som i den åldern slår igenom stort, finns många fall av late bloomers... Så att stämpla Nermark som ett stort misslyckande som hockeyspelare på elitnivå är rätt så drastiskt än sålänge. Han har mycket hockey i sig, han har inte fått ut det på något sätt i LHC. Han kanske inte gör det i nån annan klubb heller, men han lär ha större chans att få det om han börjar om nån annanstans där han förhoppningsvis för sin egna utveckling får någon annan roll än det "fack" han fastnade i LHC.

Hockeytröjan

Jag tycker det är fel att säga att han har hamnat i ett fack eftersom han hela tiden har haft bättre spelare framför sig. Jag tycker inte heller (och har inte skrivit) att han skulle vara något stort misslyckande. Har inte haft några förväntningar alls men efter flera år kan man konstatera att han fortfarande knappt tar en plats i en fjärdekedja. Så är det. Att han skulle ha 'mycket hockey i sig' tycker jag inte att vi har fått se heller.

Men det är klart. Rahimi blev ju bra först när han kom till oss vid typ 25 och fler sådana exempel finns ju. Man ska aldrig säga aldrig!

Jacko

Hockeytröjan wrote
Jag tycker det är fel att säga att han har hamnat i ett fack eftersom han hela tiden har haft bättre spelare framför sig. Jag tycker inte heller (och har inte skrivit) att han skulle vara något stort misslyckande. Har inte haft några förväntningar alls men efter flera år kan man konstatera att han fortfarande knappt tar en plats i en fjärdekedja. Så är det. Att han skulle ha 'mycket hockey i sig' tycker jag inte att vi har fått se heller.

Men det är klart. Rahimi blev ju bra först när han kom till oss vid typ 25 och fler sådana exempel finns ju. Man ska aldrig säga aldrig!

Nej du har inte sagt det men många andra har dumpat skit på pöjken... Hade han varit 25+ så hade jag hållt med, men 20 bast är ingen ålder på en hockeyspelare och han har mycket kvar att lära och har tid på sig att finna det som alla pro scouts spått honom att kunna bli. Att han har mycket hockey i sig baserar jag ju på att han var ansedd som en av Sveriges största talanger som 17 åring och blev även draftad av Colorado Avalanche som såg även de potentialen i honom. Sånt försvinner inte bara helt plötsligt, även om den hämmats. Att han inte fått fram det är inget jag argumenterar kring, det har varit på tok för klent även när han fått några sporadiska chanser i högre upp i kedjorna. Han hade behövt bli utlånad till allsvenskan för flera säsonger sedan och få en större roll = utvecklas. Man utvecklas inte av att lira 5 min per match och enbart få defensiva uppgifter & direktiv att spela 0-0, det kan väl ingen säga emot? Det finns en anledning kring varför ett lag som Detroit låter sina unga talanger spela minst 2 säsonger i farmaligan innan de får chansen i NHL, just för att vara mogna direkt att klara uppgiften och klara spela mer än 5 min och bara checka/försvara.

Malkin

köttet wrote
Det är väldigt lätt att skylla på "fel roll", den begränsade speltid eller något annat när en spelare inte slår igenom. Dessutom är det oerhört lätt att rapa upp exemepl på spelare som inte lyckades i LHC men gick någon annanstans och blommade ut. Då skyller vi på Cluben och anklagar dom för att inte hantera sina spelare rätt. Men allvarligt. Det finns betydligt fler spelare som inte lyckades i LHC och inte någon annanstans heller. Och därför hävdar jag att det i de flesta fall beror mer på spelarnas bristande talang/kompetens/inställning att de inte lyckas.

Verkligen + 1 där.

I fallet Nermark tycker inte jag att det funnits något som rättfärdigat en plats i en toppkedja. Visst att man kan hävda att man inte vet om man inte provat, men man måste kunna se tendenser hos spelaren. Dessa har inte jag sett hos Nermark (i det här fallet). Ingen dålig hockeyspelare på något sätt, så det är inget hån mot honom det här. Men att hävda att han användes fel låter bara desperat och fel i det här fallet.

Ndur

Ndur wrote
Edgars Treijs blev draftad i USHL-draften av Dubuque Fighting Saints. Skulle ju svida mindre om han åker över och lirar i USA än i Rögle.

http://www.hockeysverige.se/robert-pettersson/2014/05/08/fem-svenskar-plockades-i-khl-draften/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

Verkar som om han åker över: http://www.hockeymagasinet.com/carl-larsson/treijs-valjer-spel-i-usa/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jacko

Malkin wrote
Men att hävda att han användes fel låter bara desperat och fel i det här fallet.

Användes fel? Jaså, det var ju en intressant tolkning av min poäng. Många i detta forum som är duktiga på att misstolka vad man skriver märker jag. Det jag har sagt hela tiden är att han borde blivit utlånad från början till en allsvensk klubb och fått en större roll som skulle förhoppningsvis främjat hans utveckling och självförtroende, innan han fick lira i SHL. För på SHL nivå har han sett blek ut och framförallt noll självförtroende i de flesta situationer ute på isen. Just det är faran med att låta unga talanger debutera för tidigt, deras självförtroende sjunker i botten av motgången att inte lyckas direkt, utvecklingen stagnerar och sen kan det ta flera år att återhämta sig. Det finns en hel uppsjö av såna exempel genom åren i NHL som varit upphaussade och sedan vikt sig av pressen som stannat upp utvecklingen. Nermark kom till LHC med stämpeln på sig som en av Sveriges absolut mest talangfulla spelare av hans årskull, blev även draftad samma år av Colorado och spåddes som en framtida stjärna i NHL. Uppenbarligen pallade han inte pressen och det borde LHC sett och låtit honom växa på en lägre nivå innan de tog upp honom till ligan för de stora grabbarna.

Av dom 120+ SHL matcherna som han fick lira i LHC så satt han antingen och nötte bänk eller lirade i snitt 5-7 min, och då väl på isen enbart fokusera på defensiva uppgifter, lira 0-0 och köra sarg ut i princip. Hur utvecklande är det för en junior? Vad är det som är "desperat och fel" att hävda att en 18-19 åring mår bättre av att spela i allsvenskan och få lira 15-20+ min och även få ett signifikativt offensivt ansvar än att lira ytterst sporadiskt med spelförstörande instruktioner och främst värma bänken med sitt arsle som han gjort senaste 3 säsongerna i LHC. De kör stenhårt på den inskolningen i NHL genom att låta sina talanger matchas hårt i farmaligan innan de får debutera i "A-laget", så i eftertanke så borde nog LHC handlat annorlunda i Nermark fallet.

Lite tröttsamt att det alltid på något vis ska bli något missförstånd i detta forum i det mesta man postar. Allt jag sa var lycka till Nermark, han är fortfarande bara 20 år och jag tror och hoppas för hans skull att han åtminstone kan växa ut till en stabil SHL spelare på sikt. Unga spelare måste ha speltid för att utvecklas, det fanns inte för honom i LHC så det är bara att börja om för Jocke.

Jacko

köttet wrote
därför hävdar jag att det i de flesta fall beror mer på spelarnas bristande talang/kompetens/inställning att de inte lyckas.

Fast i Nermark's fall så är det ju dokumenterat från mångfallt håll (pro scouts som har som arbete att värdera talang) att han var en supertalang när han kom till oss, och likt ansedd som Vrana, få debutera redan som 17 åring. Så brist på talang/kompetens vet jag inte om var Nermarks problem, för mig känns det mer som en spelare som utvecklades fel, slängdes in i hetluften för tidigt & som han själv sa i intervju nyligen "hamnade i ett fack" och på så vis stagnerade. Där tycker jag faktiskt att LHC får ta mycket ansvar i hur de valde att utbilda honom. Min poäng var (som även gäller Vrana) att kan man inte ge stora talanger med enorm upside inom sig chansen/känna att de är redo, att få lira i någon framstående kedja, så bör de lånas ut till någon klubb nedifrån där de får speltiden. Det är oerhört viktigt i åldarna främst 17-23 att få spela så mycket som möjligt för att utvecklas. Det händer väldigt mycket i en hockeyspelares utveckling under just dom åren där mycket av deras "grund" läggs. Runt 26-28 brukar hockeyspelare överlags anses som "färdiga" och på toppen av sin förmåga, "prime". För att efter 30 sakta gå ned sig... Det stämmer såklart inte i alla fall då det finns många late bloomers exempel där ute också, men oftast.

Här har du några scouting reports kring Nermark den säsongen som han kom till oss, skrivet av framstående NHL scouter och analytiker, han jämfördes då bl.a med Johan Larsson, som vann SM guld åt Brynäs som 19 åring i en framstående roll och lirar NHL idag för Buffalo:

"Nermark stood out for three reasons: smooth, agile skating, his relentless pursuit of the puck in the so-called dirty areas, and an extremely soft, accurate passing touch. Although not all that big, his willingness to battle for position was on display almost every shift. Like late U18 standout Johan Larsson last season, He’ll be an interesting player to watch as the games get bigger throughout the year."

He's a Gabriel Landeskog-esque player without the offensive abilities. He is a speedy, two-way grinder who is extremely smart on defense and can play the offensive side of the game too when necessary

Hard working two-way center with good touch. Not a burner but makes up for it with leg drive and creativity with the puck. Solid in all phases, he is a threat whether he shoots or passes, because he always seems to be moving towards the net on offense. One of the better players at the 8 Nations Tourney.

Whats Next? Nermark may have been drafted 93rd overall but he was ranked 8th overall of all European skaters. The two players he was sandwiched between went in the second round so it is fair to say Nermark has 2nd round potential. Being that the Avalanche did not have a 2nd or 3rd round pick they were probably happy to see Nermark still on the board in the 4th round. I look for Nermark to get 2 full seasons in the SEL before he has a real chance during a preseason camp."

"Talent Analysis

The smooth-skating Swede is a skilled pivot whose greatest strength is his selfless defensive play. Nermark has the ability to score and produce points but he needs to be more selfish with the puck. If a team can get him to calm down, settle down on the ice, and not need to rush every move and play, Nermark could be a hell of a prospect.

Future

Nermark is likely to spend a few more seasons in the Elitserien developing his hockey sense. He projects as a shutdown player and penalty-kill specialist with scoring upside at the NHL level."

köttet

Jacko wrote
Hard working two-way center with good touch. Not a burner but makes up for it with leg drive and creativity with the puck. Solid in all phases, he is a threat whether he shoots or passes, because he always seems to be moving towards the net on offense.

Det där har jag inte sett under hans tid i A-truppen...

Malkin

Jacko: Jag tror att du skulle må bra av att ta dig själv på lite mindre allvar. Varje mening som skrivs här inne är inte riktat mot dig, och jag har inte ens citerat dig i gällande ämne. Det är väldigt ofta taggarna utåt från din sida, som att du försvarar ditt liv mot andras åsikter. Du klarar väl att andra tycker annorlunda?

Jacko

Malkin wrote
Jacko: Jag tror att du skulle må bra av att ta dig själv på lite mindre allvar. Varje mening som skrivs här inne är inte riktat mot dig, och jag har inte ens citerat dig i gällande ämne. Det är väldigt ofta taggarna utåt från din sida, som att du försvarar ditt liv mot andras åsikter. Du klarar väl att andra tycker annorlunda?

Vem annan än mig kan du ha menat? Det var enbart jag som tog upp något positivt om Nermark (också ett genomgående tema i detta forum, gnäller man inte och är negativ så får man kraftigt motstånd), resten argumenterade mot mig, men ändå på ett schysst och respektabelt sätt. Klart jag accepterar att andra har andra åsikter än mig självt. Men allt handlar om hur man tar upp det. Jag är en sån jävel som behandlar folk som de behandlar en själv. Jag kan vara ödmjuk och hyvens om jag blir behandlad så. Jag uppfattade dig som nedlåtande då du kommenterade min åsikt som "fel och desperat" och då får du ju givetvis svar i samma ton, inget konstigt? Du klarar väl att ta på samma nivå som du ger?

Malkin

Jag läser och hör det snacket generellt, så jag citerade inte ens nödvändigtvis någon från forumet. Jag läser inte scoutrapporter som min bibel, och är inte heller mycket för att applicera generella regler och principer på unika fall. Jag bedömer vad jag ser Nermark (i det här fallet) prestera, och konstaterar att han inte har tagit chansen eller imponerat nämnvärt på mig. Tendenserna finns inte där för mig.

OM han gör det bättre någon annanstans och slår igenom - Jättekul. Men jag skulle aldrig "ångra" mig och önska att man gjort si eller så. Här i LHC har jag inte sett någonting som pekar på att det skulle vara fel beslut att släppa honom.

Jacko

Malkin wrote
Jag läser och hör det snacket generellt, så jag citerade inte ens nödvändigtvis någon från forumet. Jag läser inte scoutrapporter som min bibel, och är inte heller mycket för att applicera generella regler och principer på unika fall. Jag bedömer vad jag ser Nermark (i det här fallet) prestera, och konstaterar att han inte har tagit chansen eller imponerat nämnvärt på mig. Tendenserna finns inte där för mig.

OM han gör det bättre någon annanstans och slår igenom - Jättekul. Men jag skulle aldrig "ångra" mig och önska att man gjort si eller så. Här i LHC har jag inte sett någonting som pekar på att det skulle vara fel beslut att släppa honom.

Tycker inte heller det var fel beslut att släppa honom NU, inte det jag argumenterat om. Utan att jag tycker att LHC som lag har en tendens i jämförelse med andra lag att inte riktigt veta hur man utbildar unga talanger rätt. Att de hanterade Nermark fel under de 3 viktigaste åren av hans utveckling där en stor grund av en spelares hockeykompetens och självförtroende läggs, där tendenserna uppenbarligen fanns där från början (då han stack ut rejält från sin årskull) men blev hämmade i LHC, hur de valde att använda och utbilda honom. Det känns inte som en tillfällighet att vi knappt fått fram någon junior i vårat A-lag som gjort någon nämnvärd skillnad, medans andra lag producerar varje år talanger som får ut sin talang i sin utveckling i en större skala. Enda vi har halvt lyckats med är på backsidan med Gunnarsson i spetsen som den största framgången, på målvaktssidan med Högberg känns som the jury is out än sålänge. Vilken forward har vi fått fram från juniorsidan som gjort en nämnvärd utveckling? Jag kan inte komma på en enda, Vrana, som inte ens är en egen produkt? Men han har även han används fel än sålänge... Nermark var som sagt, NÄR HAN KOM TILL OSS, ansedda av alla pro scouts i samma talangpool som t.ex Johan Larsson och Gabriel Landeskog. Jag säger inte att han skulle blivit en superstjärna i en annan klubb, men hur kan en sån stortalang fallera så rejält? Och det är knappast enda exemplet genom åren i LHC. Det finns en anledning till att så många unga talanger från LHC's led väljer att fly till USA och deras college eller andra klubbar i Sverige för att få en bättre chans att utvecklas. Det måste ju grunda sig i något, talang försvinner inte bara sådär. Jag personligen tror det rör sig om bristande kompetens från LHC, snarare än att varenda talang som kommer till LHC bara om och om igen skulle vara ett luftslott.

köttet

Lite OT i den här tråden. Men det har ju diskuterats förut om det möjligen är så att det saknas en röd tråd i LHC när det handlar om att utbilda spelare. Jag är för dåligt insatt för att ha någon egentlig uppfattning. Däremot så konstaterar jag att det inte precis drällt av forwards som kommit underifrån och slagit sig in i SHL-laget. Om det sen beror på brist på talang eller brister i organisationens tillvaratagande av talang kan man diskutera.

Utan att säga något specifikt om just Nermark så konstaterar jag dock att det jag själv sett med egna ögon är spelare som fått chansen att visa upp sig i SHL men inte visat något som gett anledning att flytta upp dom i hierarkierna. En tillräckligt bra spelare tar tillvara på sin speltid och visar själv varför han är värd mer speltid och en högre position i den interna hierarkin.

Leffe

köttet wrote
Lite OT i den här tråden. Men det har ju diskuterats förut om det möjligen är så att det saknas en röd tråd i LHC när det handlar om att utbilda spelare. Jag är för dåligt insatt för att ha någon egentlig uppfattning. Däremot så konstaterar jag att det inte precis drällt av forwards som kommit underifrån och slagit sig in i SHL-laget. Om det sen beror på brist på talang eller brister i organisationens tillvaratagande av talang kan man diskutera.

Utan att säga något specifikt om just Nermark så konstaterar jag dock att det jag själv sett med egna ögon är spelare som fått chansen att visa upp sig i SHL men inte visat något som gett anledning att flytta upp dom i hierarkierna. En tillräckligt bra spelare tar tillvara på sin speltid och visar själv varför han är värd mer speltid och en högre position i den interna hierarkin.

Tycker att Vrana visade ett antal gånger under säsongen att han var värd en mer offensiv roll men ändå envisades man med att flytta ner honom till fjärde direkt efter en dålig match. Var han inte till och med bäst på plan en match när han lirade med Sjögren? Det är ju inte heller direkt så att han blev utkonkurrerad. Laxen spelade på hans plats.

Stolpskottet

Hmmm. Tycker för min del att Vrana visade på tok för lite för att abbonera på en permanent plats i kedja ett och två. Möjligen med undantag för slutet av säsongen.

Ska man spela i de producerande linorna så måste man visa framfötterna redan från första nedsläpp. Att använda producerande linor i representationslaget som utbildningsinstutition är inte rätt vare sig mot talangerna eller laget.

Jacko

Stolpskottet wrote
Hmmm. Tycker för min del att Vrana visade på tok för lite för att abbonera på en permanent plats i kedja ett och två. Möjligen med undantag för slutet av säsongen.

Ska man spela i de producerande linorna så måste man visa framfötterna redan från första nedsläpp. Att använda producerande linor i representationslaget som utbildningsinstutition är inte rätt vare sig mot talangerna eller laget.

Samtidigt så är det svårt att visa något när man får sitta på bänken merparten av matchen, svårt att bara vara "bäst" helt plötsligt när man väl kommer in på isen i korta byten... Men som jag sagt innan, varför lånas de inte ut isf till allsvenskan om de inte tar plats mer än extra forward el max 4e kedjan? Det är döden för en ung talang att bli matchad på det viset. Obegripligt i mina ögon, fjärdelinen kan spelare som inte har någon högre upside än att checka, tacklas och vara defensivt ansvarsfull spela. Inte offensivt utpräglade spelare som Vrana, som med största sannorlikhet kommer en dag spela i en top 2 kedja i NHL.

Leffe

Stolpskottet wrote
Hmmm. Tycker för min del att Vrana visade på tok för lite för att abbonera på en permanent plats i kedja ett och två. Möjligen med undantag för slutet av säsongen.

Ska man spela i de producerande linorna så måste man visa framfötterna redan från första nedsläpp. Att använda producerande linor i representationslaget som utbildningsinstutition är inte rätt vare sig mot talangerna eller laget.

Hade kunnat köpt "Vrana visade på tok för lite för att abbonera på en permanent plats i kedja ett och två" ifall Salmonsson och Almtorp hade producerat. Men nu var Vrana en av de forwards som skapade mest lägen.

« Föregående sida Nästa sida »