Cluben89 saabarnisaaben gjorde ju inte det tidigare under säsongen när vi fick ett sådant mål emot oss…
Cluben89 P22 han spelar ju knappast in den medvetet, därav ska det nog egentligen vara mål faktiskt..
P22 Cluben89 jag vet det. Tycker också det egentligen men grund av det var handske så förstod jag att det skulle dömas bort.
saabarnisaaben Vill minnas för många år sedan när Brynäs avgjorde en seriematch med handsken, så gilldes det. Men finns säkert med i regelboken
Cluben89 saabarnisaaben var väl en match tidigare denna säsong där vi fick ett mål i röven där det såg ut att vara misstänkt hög klubba/ medveten styrning med handsken.. vill minnas att motiveringen från domarna var att man inte kunde se att pucken träffade klubban därför stod sig beslutet mål på isen…
Cluben89 De kallar det för att den ”spelas in” med handsken…. Det implicerat att de tolkar det som en medveten aktion av Russell. jag kan lova att den tolkningen ALDRIG hade gjorts om situationen varit åt andra hållet.. Inte en jävla chans..
Rob Här är lite olika beslut när dom gick igenom olika situationer. Mål via handsken är okej om spelaren blir påskjuten pucken på handsken och att den sedan går i mål, där spelaren ej med avsikt dirigerat den i mål
Cluben89 Rob uppenbart att de här då letade med ljus och lykta efter en ursäkt att döma bort Russells mål…. Man måste ha ganska mycket fel i huvudet om man landar i beslutet där att det inte ska vara mål…
Tistismet Jag är inte så förvånad att den döms bort. Men man kan spela in den med klubbskaftet, hade den tagit på armen hade den varit ok….men handsken, big no no!
Cluben89 Tistismet handlar inte om handske eller arm eller skaft… det handlar om att det var cluben och då är det okej att vara inkonsekvent, så länge det innebär att vi får kuk i röven…
