Jag är ganska tråkig av mig och röker faktiskt ingenting, har inte tagit en endaste liten puff ens av en vanlig cigarett. Jag ger ett gemensamt svar så får väl den som känner sig träffad känna sig träffad.
jag har kollat Tv4-sändningen och inte någon highlight, så det är inte andra bilder. Jag kan erkänna efter att med mina begränsade resurser ha filmat och kört i slomo att han inte lyft innan kollision, men det är ganska tydligt att han går in med en uppåtriktad rörelse som är direkt avgörande för att utfallet blir vad det blir. Så ni har rätt i att det var fel av mig att säga att han lyft innan, och tog i lite väl. Jag lät mig luras av den uppåtgående rörelsen genom kroppen in i situationen, som dock ärligt talat är nog för att medföra kraftig skaderisk för motståndaren. Jag är helt och hållet överens om att mottagande spelare har ett stort ansvar i situationen, men Skellefteåspelaren abdikerar ju inte direkt i situationen. Han hade tveklöst kunnat ta en tackling med kraft i sidled och inte uppåt. Givetvis är han tacklingsbar i den situationen, men det tycker jag också han är redo för i den mån spelare brukar vara i sådana situationer.
Det är inte på något sätt en ”ful” tackling av Bouma, men han ger sig in i situationen på ett sätt han bevisligen inte klarade av att hantera och då får han också ta straffet.
Sen kanske jag ska förtydliga att jag inte tycker det ska vara en avstängning. Jag menar att det utifrån hur man bedömt andra situationer, dvs utifrån de prejudikat man satt (inte för att det finns sådana, de dömer lite som de känner för i varje situation), rimligen ska bli avstängning. Därtill kan jag väl förtydliga att det jag menar med att han får skämmas och det med rätta handlade om matchstraff och ev avstäning=skämmas, inte att jag är ute efter någon form av moralisk självbestraffning.
Det är för mig helt okej att andra tycker annorlunda, det gör bevisligen de flesta av er. Det ändrar inte min ståndpunkt i just detta. Jag har kollat situationen tillräckligt många gånger i tillräckligt långsam uppspelshastighet för att bedöma att jag har en välgrundad åsikt, men precis som att det jag har är just en åsikt så är ju motsatsen detsamma. Oftast brukar motargumentet i dessa situationer vara att Bouma omöjligen kunde agerat på ett annat sätt i situationen och att det är naturligt att han lyfter på det sättet han gör när han måste göra sig redo för kraschen så att säga. Jag brukar själv resonera så, och det är ofta rätt. Problemet med det är ju bara att Bouma är den som går in felvänd i situationen, och utan problem skulle ha haft möjlighet att landa en neutral tackling i sidled om han inte felvänd laddat på och tryckt till. Hade de lyft från marken vid kollision? Ja. Men kraften hade landat annorlunda och skaderisken varit mindre.
